Автореферат (1173768)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиРоссинский Сергей БорисовичКонцептуальные основыформирования результатов«невербальных» следственныхи судебных действий в доказываниипо уголовному делу12.00.09 – уголовный процессАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора юридических наукМосква – 2015Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имениО.Е.

Кутафина (МГЮА)».Научный консультант:Воскобитова Лидия Алексеевна,доктор юридических наук, профессорОфициальные оппоненты:Бозров Владимир Маирович,доктор юридических наук, профессор,ФГБОУ ВО «Уральский государственныйюридический университет», заведующийкафедрой судебной деятельностиЛазарева Валентина Александровна,доктор юридических наук, профессор,ФГАОУ ВО «Самарский государственныйаэрокосмический университет имени академикаС.П. Королева (национальный исследовательскийуниверситет)», юридический факультет,заведующая кафедрой уголовного процесса икриминалистикиСеменцов Владимир Александрович,доктор юридических наук, профессор,ФГБОУ ВПО «Кубанский государственныйуниверситет», юридический факультет,профессор кафедры уголовного процессаВедущая организация:ФГКОУ ВО «Московский университетМВД России имени В.Я. Кикотя»Защита диссертации состоится «31» марта 2016 года в 14.00 на заседаниидиссертационного совета Д.212.123.01 на базе Московского государственногоюридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА) по адресу: 125993,г. Москва, ул. Садовая–Кудринская, д. 9, зал Ученого совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного консультанта размещены на официальном сайте Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА):http://msal.ru/general/academy/councils/collab/.Автореферат разослан «_____» __________________ 2016 года.Ученый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, доцент2З.Б.

СоктоевОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Переход Российской Федерации к новым политическим и социально-экономическим отношениям, признание приоритета прав и свобод личности, ратификация международно-правовых документов в этой области обусловили существенное изменение концептуальных подходов к предварительному расследованию и судебномуразбирательству уголовных дел. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, построенный на характерных для демократического государства правовых идеях, закрепляя важнейшие гарантии осуществления правосудия, содержит целый рядпринципиально новых положений, коснувшихся практически всех аспектов деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда,а также иных участников уголовного судопроизводства.

Очевидно, что указанные законодательные новеллы не могли не затронуть механизмов познания идоказывания обстоятельств уголовного дела, осуществляемых в настоящеевремя в условиях состязательности, свободы оценки доказательств, презумпцииневиновности, обеспечения прав и свобод личности и других важнейших принципов уголовно-процессуальной деятельности. Эти вопросы остаются или недостаточно исследованными, или остро дискуссионными.Различные аспекты теории, нормативного регулирования и практики уголовно-процессуального познания и доказывания, в частности отдельных видовдоказательств, традиционно являлись и продолжают оставаться предметом научных дискуссий.

Причем в настоящее время, благодаря современным достижениям философии, психологии, психофизиологии и других наук, изучающих сущность и процессы восприятия и осмысления человеком обстоятельств объективной реальности и еще не воспринятых уголовно-процессуальной доктриной,появляются принципиально новые возможности исследования методологических закономерностей уголовно-процессуального познания и доказывания. Онипозволят по-иному взглянуть на, казалось бы, достаточно разработанные иустоявшиеся постулаты уголовно-процессуального права. Представляется, чторассмотрение познавательной деятельности суда и органов предварительногорасследования не традиционным доктринальным способом, а в контексте гносеологических, психологических и других естественно-научных закономерностей природы человеческого восприятия действительности и создания на этойоснове соответствующих мысленных образов дает новый импульс для развитияметодологических основ и положений теории уголовно-процессуального доказывания и обуславливает актуальность подобных исследований.Изучение внутренних (методологических) механизмов познания дознавателем, следователем и судом материальных и идеальных фрагментов объективнойреальности, лежащих в основе формирования различных видов уголовнопроцессуальных доказательств, позволит более четко уяснить их сущность, упорядочить их систему, выявить и заполнить имеющиеся здесь научные и нормативно-правовые пробелы, а также выработать рекомендации практического характера.3В теории уголовного процесса наименее разработанным видом доказательств являются предусмотренные ст.

83 УПК РФ протоколы следственныхдействий и судебного заседания, связанные с непосредственным восприятиемдознавателем, следователем или судом материальных фрагментов окружающего мира, каких-либо элементов вещной обстановки. Несмотря на свою познавательную значимость и гипотетическую равноценность с другими средствамипроцессуального доказывания, они традиционно не привлекали должного внимания отечественных ученых-процессуалистов. И хотя в современной науке,несомненно, имеется определенная тенденция, направленная на их более детальное изучение, многие связанные с ними вопросы остаются практически нерассмотренными.

Так, до настоящего времени мало исследована сама гносеологическая сущность доказательств, предусмотренных ст. 83 УПК РФ, в частности способы восприятия запечатленной в них информации, в контексте общейметодологии уголовно-процессуального доказывания. Явно недостаточнонаучного внимания уделяется проблемам соотношения и разграничения протоколов следственных действий и судебного заседания с другими видами уголовно-процессуальных доказательств: с показаниями, вещественными доказательствами и иными документами; не определено их соотношение с близкими посути непроцессуальными средствами познания – результатами оперативнорозыскной и административной деятельности правоохранительных органов.Отсутствие надлежащей теоретической базы в этом сегменте доказательственного права обуславливает пробелы в нормативном регулировании и в конечном счете приводит к серьезным затруднениям и ошибкам в повседневнойследственной и судебной практике. В этой связи представляются целесообразными дальнейшие научные исследования правовых, гносеологических и иныхзакономерностей формирования доказательств, предусмотренных ст.

83 УПКРФ, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросам доказательственного права, в том числе формированию различных видов доказательств, посвящены работы многих представителей отечественной уголовно-процессуальной науки и смежных областей научного знания. В дореволюционный период значительный вклад в развитие этой проблематики внесли Я.И. Баршев, Л.Е.

Владимиров, С.И. Викторский, М.В. Духовской, А.А. Квачевский, С.Н. Розин, В.К. Случевский, В.Д. Спасович,Д.Н. Тальберг, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий. Советская уголовнопроцессуальная наука характеризуется многогранностью научных исследований в области доказательственного права, в частности фундаментальными трудами В.Д. Арсеньева, Р.С.

Белкина, С.А. Голунского, М.М. Выдри,А.Я. Вышинского, В.М. Галкина, В.Л. Громова, В.Я. Дорохова, Н.В. Жогина,Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, С.В. Курылева, А.М. Ларина, И.М. Лузгина,П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, И.Д. Перлова, С.В. Познышева, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, А.И. Трусова,Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, А.А.

Эйсмана, П.С. Элькинд и многих другихавторов.4Среди современных многочисленных публикаций по вопросам доказывания в уголовном процессе особо следует отметить работы В.А. Азарова,В.С. Балакшина, А.С. Барабаша, В.П. Божьева, Ю.П. Боруленкова, Л.М. Володиной, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко, А.А. Давлетова, Е.А.Доли, Н.Н. Егорова, В.И.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации