Автореферат (1173768), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Подобный документ сам по себе, в отрыве от соответствующего следственного или судебногодействия, не подлежит полноценному восприятию и не может быть использован в доказывании по уголовному делу. С помощью этих действий и совместнос ними «невербальные» документы имплантируются в общую совокупность доказательств и получают реальную возможность влиять на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.Автор приходит к убеждению о существовании тесной и устойчивой связимежду документами и результатами следственного осмотра, который можноосуществлять и в отношении «традиционных», письменных документов, обу25славливающих вербальный способ познания. В этой связи в диссертации делается вывод, что в данном «невербальном» познавательном приеме не заложеноникаких противоречий, что, осматривая письменный документ, дознаватель илиследователь воспринимают его не как форму подачи определенных вербальныхсведений, не как интеллектуальный продукт, а в первую очередь как материальный объект, имеющий свои физические признаки и необходимые реквизиты.Даже осматривая исключительно вербальные части документа, например, рукописный или печатный текст, субъект процессуального познания не формирует в своем сознании мысленных образов, вытекающих из его содержания.
Онтолько констатирует факт наличия в документе определенных слов, фраз и тому подобных объектов, не вникая в их смысл. Осмысленное изучение данныхвербальных объектов – его исследование, осуществляемое посредством рационального мышления и завершающееся формированием полноценных мысленных образов, – это уже следующий этап работы либо с самим документом, либос протоколом его осмотра.В завершение параграфа автор формулирует рекомендации, направленныена осмотр документов с последующим исследованием соответствующего протокола в тех случаях, когда непосредственное приобщение данного документа кматериалам уголовного дела является невозможным или нецелесообразным.В четвертом параграфе «Проблемы соотношения результатов «невербальных» следственных и судебных действий с результатами «невербальных» оперативно-розыскных и административных мероприятий» рассматриваются теоперативно-розыскные и административно-правовые познавательные механизмы, которые реализуются посредством «невербального» способа познания и результаты которых имеют существенное значение для расследования и судебного разбирательства уголовного дела.Обращается внимание, что из-за несовершенства действующего уголовнопроцессуального законодательства, приобщая такие материалы к уголовнымделам для использования в процессе доказывания, практические работники испытывают большие трудности и допускают серьезные ошибки.
Результатамоперативно-розыскной или административной деятельности придается статус«наиболее удобного» из предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательств:показаний свидетеля, вещественных доказательств или иных документов, а ихдопустимость оценивается исходя их соблюдения требований оперативнорозыскного и административного законодательства.Критически оценивая подобную практику, автор полагает, что сведения,полученные оперативными сотрудниками или субъектами административнойдеятельности в результате «невербальных» оперативно-розыскных или административных мероприятий, могут найти свое процессуальное отражение лишь втех доказательствах, которые по своей гносеологической природе соответствуют доказательствам, подпадающим под контекст ст.
83 УПК РФ.Высказывается мнение об изменении отношения законодателя к процессуальному режиму введения результатов оперативно-розыскной и административной деятельности правоохранительных органов в процесс доказывания поуголовному делу. Автор приходит к убеждению, что нет никаких реальных26препятствий для прямого, непосредственного использования данных материалов в качестве доказательств, но только в том случае, если они не обладаютсвойством воспроизводимости, то есть не могут быть повторно получены дознавателем, следователем или судом в процессе расследования или судебногоразбирательства уголовного дела. В этой связи предлагается создать такой правовой режим проведения «невербальных» оперативно-розыскных и административных мероприятий, который бы по уровню гарантий не уступал процессуальной форме и в последующем позволил бы дознавателю, следователю илисуду проверить их доброкачественность, в частности условия соблюдения прави свобод личности.Автор вносит ряд предложений по дополнению гл.
10–11 УПК РФ в частииспользования результатов оперативно-розыскной и административной деятельности в доказывании по уголовному делу.Третья глава «Процессуальный механизм формирования результатов«невербальных» следственных действий» объединяет пять параграфов.В первом параграфе «Следственные действия как средствапознания обстоятельств уголовного дела» исследуется вопросы, касающиесясущности следственных действий как основных процессуальных способовустановления обстоятельств уголовного дела в досудебном производстве.Ввиду законодательной и научной неопределенности понятия «следственное действие» в диссертации рассматриваются его основные сущностные признаки, среди которых выделяются: а) процессуальный характер; б) исключительное нахождение в ве́дении следователя (дознавателя); в) познавательнаянаправленность. Автор не соглашается с одной из наиболее устоявшихся научных позиций о направленности следственных действий на собирание и проверку доказательств – по причине неопределенности самих процессуальных категории «собирание доказательств» и «проверка доказательств».
Обосновываетсяпозиция, что собирание и проверка доказательств – это процессы, сопутствующие производству следственных действий, но вместе с тем связанные скорее нес их целями, а с их содержанием, выраженным в обнаружении, восприятии, исследовании, фиксации и процессуальном оформлении доказательственной информации. Целью следственных действий предлагается считать исключительнопознание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. И в этой связи автор разграничивает следственные действия с другими процессуальнымсредствами, находящимися в арсенале органов предварительного расследования: представлением, истребованием, наложением ареста на имущество, эксгумацией, получением образцов для сравнительного исследования и т.д.Таким образом, под следственными действиями в работе понимаются производимые следователем или дознавателем (органом дознания) уголовнопроцессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Данномуопределению предлагается придать законодательный характер и внести соответствующие дополнения в ст. 5 УПК РФ.Во втором параграфе «Понятие и система «невербальных» следственныхдействий» проводится системный анализ следственных действий, основанных27на закономерностях наглядно-образного восприятия обстоятельств объективной реальности.Выделяя «невербальные» следственные действия из всей системы следственных действий как наиболее крупную группу, автор полагает, что они также образуют свою собственную систему (подсистему), являющуюся еще болееединым и целостным формированием и характеризующуюся дополнительнымсистемообразующим признаком – использованием следователем познавательных приемов наглядно-образного («невербального») восприятия информации.Кроме того, отдельные элементы системы «невербальных» следственных действий вообще имеют родственный характер; в теории уголовного процесса икриминалистики они рассматриваются как парные категории и предполагаюточень близкий порядок производства (например, обыск – выемка, осмотр –освидетельствование).Таким образом, «невербальными» следственными действиями автор считает предусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательные приемы, которые направлены на установление обстоятельств, имеющих значениедля уголовного дела, и осуществляются следователем или дознавателем (органом дознания) посредством использования активных и пассивных механизмовнаглядно-образного («невербального») восприятия материальных фрагментовобъективной реальности.К элементарным «невербальным» следственным действиям относятся:а) следственный осмотр; б) освидетельствование; в) обыск; г) выемка; д) следственный эксперимент.
В современном уголовном судопроизводстве существуют и более сложные формы познания дознавателем или следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела: а) предъявление для опознания и б) проверка показаний на месте. Они характеризуются тесным сочетанием вербальных и «невербальных» механизмов восприятия идеальных и материальных фрагментов объективной реальности. Тем не менее достаточно сильная наглядно-образная составляющая не дает возможности полностью исключить их из системы «невербальных» следственных действий, хотя они и приобретают в данной системе несколько обособленный характер.В диссертации используется новый подход к сущности наложения арестана почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записипереговоров и получения информации о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
