Автореферат (1173768), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Помимо протокола, обязательными средствами фиксации хода и результатов следственного действия в форме специальной операции следует признать видеозапись, а также составление общего плана места егопроведения.19. Основной способ обеспечения конституционных прав личности припроизводстве «невербальных» следственных действий – предварительный судебный контроль – представляет собой достаточно слабую и малоэффективнуюпроцессуальную гарантию, а его использование оказывает негативное влияниена современную правоприменительную практику. В этой связи автор предлагает заменить его последующим судебным контролем, позволяющим реальнообеспечить состязательность сторон как необходимое условие реализации судебной власти, а также полноценно проверить и оценить не только законность,но и обоснованность проведенного следственного действия.20.
Судебные действия в уголовном судопроизводстве – это производимые непосредственно судом совместно со сторонами и в присутствии иных лицуголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленныена установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В систему судебных действий следует включать лишь те познавательные приемы,которые соответствуют общим условиям судебного разбирательства, а расширение существующего перечня судебных действий может иметь место толькона законодательном уровне путем внесения дополнений в гл. 37 УПК РФ. Лишьлегальное закрепление новых судебных действий позволит обеспечить соответствие их процессуальной формы общим условиям судебного разбирательства и,таким образом, создать действительно эффективные правовые механизмы познания обстоятельств уголовного дела в условиях состязательности.21.
Под «невербальными» судебными действиями следует пониматьпредусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательные приемы,которые направлены на установление обстоятельств, имеющих значение дляуголовного дела, и осуществляются судом совместно со сторонами посредством использования активных и пассивных механизмов наглядно-образного(«невербального») восприятия материальных фрагментов объективной реальности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяетрассматривать в качестве типичных элементов системы «невербальных» судебных действий судебный осмотр, освидетельствование и судебный эксперимент.15В эту же систему с определенной долей условности можно включить и болеесложную форму познания – предъявление для опознания.22.
В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального регулирования и практики производства«невербальных» судебных действий. Автор считает необходимым:а) вернуться к содержавшейся в ст. 291 УПК РСФСР правовой конструкции, предполагавшей не только право, но и обязанность суда осматривать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства как по ходатайствустороны, так и по своему собственному усмотрению. Исключение могут составлять лишь случаи, связанные с утратой, повреждением вещественных доказательств или специфическим характером отдельных вещественных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.
82 УПК РФ;б) распространить действие ст. 284 УПК РФ не только на осмотры вещественных доказательств, но и на осмотры любых других предметов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных (обнаруженных)судом самостоятельно;в) дополнить ст. 285 УПК РФ третьей частью, предусматривающей возможность проведения в судебном заседании осмотра документов;г) дополнить гл. 37 УПК РФ новой статьей, определяющей правовые условия и порядок проведения судебной проверки показаний на месте;д) пересмотреть процессуальный порядок судебного предъявления дляопознания живых лиц, отказавшись от возможности опознания потерпевшимподсудимого и наоборот, а также заменив предварительный допрос опознающего лица в судебном заседании оглашением его показаний, полученных в ходепредварительного расследования уголовного дела.Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость определяется тем, что в работе развиваются и конкретизируются положения уголовно-процессуального права, сопряженные с понятием и содержанием познания и доказывания, сущностью и системой уголовнопроцессуальных доказательств, в частности предусмотренных ст. 83 УПК РФпротоколов следственных действий и судебного заседания (результатов «невербальных» следственных и судебных действий). В диссертации получилидальнейшее развитие вопросы, связанные с сущностью, систематизацией ипроцессуальным порядком производства следственных и судебных действий,фиксацией их хода и результатов в контексте современных научных подходов ипотребностей правоприменительной практики.
Кроме того, теоретическая значимость работы определяется научным обоснованием положений, не нашедшихдостаточного отражения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, судебной и следственной практике. Комплексный характер исследования обусловливает значимость полученных результатов как для уголовнопроцессуальной науки, так и для смежных с ней областей научного знания. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах по данной проблематике.Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть применены в целях совершенствования системы действующего16уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики. Особой сферой практического применения итогов диссертационного исследования являются вопросы доказательственного права, действия субъектовпроцессуального познания по «невербальному» (наглядно-образному) восприятию обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также деятельность суда и других участников уголовного судопроизводства по формированию, проверке и оценке соответствующих познавательных результатов.Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессеюридических вузов и факультетов при преподавании курса «Уголовный процесс», специальных курсов «Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве», «Современные проблемы доказывания», «Проблемы производства следственных и судебных действий» и других специальных курсов уголовно-процессуальной направленности, при повышении квалификации практических работников, а также при подготовке соответствующей учебной и методической литературы.
Кроме того, материалы диссертации могут быть востребованы при разработке предложений для Пленума Верховного Суда РФ, методических рекомендаций для органов дознания и предварительного следствия,комментариев к УПК РФ.Апробация результатов диссертационного исследования. Основные изложенные в диссертации теоретические положения, выводы и научнопрактические рекомендации получили отражение в трех монографиях, авторском курсе лекций «Уголовный процесс России», авторском учебнике «Уголовный процесс», главах коллективного учебника «Уголовно-процессуальноеправо», коллективном комментарии к УПК РФ, а также в 61 научной статье итезисах выступлений на конференциях, в том числе в 33 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России.Научно-практические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 36 международных, всероссийских и межвузовских конференциях, семинарах и круглых столах, в частности проведенных в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова, Московском государственном юридическом университете имениО.Е.
Кутафина (МГЮА), Уральском государственном юридическом университете, Сибирском федеральном университете, Байкальском государственномуниверситете экономики и права, Воронежском государственном университете,Южно-Уральском государственном университете, Томском государственномуниверситете, Тульском государственном университете, Тюменском государственном университете, Академии управления МВД России, Московском университете МВД России имени В.Я.
Кикотя, Академии МВД Республики Беларусь, Академии МВД Республики Таджикистан и др.Результаты диссертационного исследования были внедрены в учебныйпроцесс Московского государственного юридического университета имениО.Е. Кутафина (МГЮА), Уральского государственного юридического университета, а также в правотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и практическую деятельность Следственного комитета Российской Федерации.17Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения и библиографического списка.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования; характеризуется степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования; раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость;формулируются основные положения, выносимые за защиту; приводятся сведения о степени достоверности и об апробации результатов работы.Первая глава «Методологические основы формирования результатов«невербальных» следственных и судебных действий как средств уголовнопроцессуального познания» включает четыре параграфа.В первом параграфе «Генезис и тенденции развития понятия и сущностидоказательств в уголовном судопроизводстве» проводится анализ основныхнаучных подходов к категории «доказательство» в уголовном судопроизводстве на протяжении последних 150 лет.
Автором изучаются соответствующиепозиции русских юристов дореволюционной эпохи, советских ученых до- и послевоенного периода, а также взгляды современных специалистов. Рассмотрение всех вышеназванных точек зрения позволило выявить определенную закономерность, заключающуюся в том, что большинство ученых-процессуалистовв своих работах преимущественно опирались и продолжают опираться на соответствующие им по времени философские и иные общенаучные концепции, атакже политический климат государства. Так, представители дореволюционнойпроцессуальной школы (Я.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
