Диссертация (1173761), страница 6
Текст из файла (страница 6)
К методам познания права ученыйотносит аналитический, историко-правовой и историко-политический, политико-правовой, социально-философский, структурно-функциональный, синерге-1Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 20. – С. 547.См.: Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 17.3Там же. – С. 22.4См., напр.: Працко Г.С.
Порядок общества: теоретико-правовой и институциональныйанализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Краснодар, 2007. – С. 5–10; Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ростовн/Д, 2007. – С. 15–19.292тический, социолого-интеграционный, институциональный, ценностный и деятельностный подходы1.В свою очередь, В.М. Сырых указывает на наличие в общей теории праваразвитой системы приемов, способов познания, в том числе: 1) всеобщий диалектико-материалистический метод; 2) приемы, разрабатываемые логикой(анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, системно-структурный подход, эксперимент и др.); 3) методы социальных(неюридических) наук: конкретно-социологические, статистические, социально-психологические, анализа исторических источников; 4) кибернетические иматематические методы; 5) собственные методы правоведения – приемы толкования права, сравнительно-правовой и др.2Развернутую классификацию методологических подходов к познаниюгосударственно-правовых явлений приводят исследователи В.Д.
Бакуменко,В.Н. Князев и Ю.П. Сурмин. В зависимости от предметного содержания исследовательской деятельности ими выделяются методологии познания, оценки,практики, аналитики, прогнозирования, обучения, коммуникации, моделирования, конструирования, диагностики, управления, производства, преобразования, потребления, субъект-объектного взаимодействия, субъект-субъектноговзаимодействия, процессов, инноваций, отношений, общностей, ценностей,норм, систем, а также институциональная и деятельностная методологии.
Учеными подчеркивается, что методология правового регулирования представляетсобой сложную систему категорий, принципов, норм, ценностей, парадигм,теорий и самих методов, которая обеспечивает познавательную и практическуюдеятельность3.1См.: Працко Г.С. Порядок общества: теоретико-правовой и институциональный анализ.– С.
7.2См.: Логические основания общей теории права. – М., 2004. – Т. 1: Элементарный состав. – С. 359–368.3См.: Бакуменко В.Д., Князев В.Н., Сурмин Ю.П. Становление методологии государственного управления // Управление государственной службой Российской Федерации : материалы науч.-практ. семинара (РАГС, 30 октября 2003 года). – М., 2004. – С. 28–31.30В частности, анализируя методологические взгляды на исследованиеприроды государственной службы как сложного социального явления, объединяющего в себе многообразие сущностных характеристик, Ю.П. Сурмин приходит к выводу об их ограниченности. По его мнению, это обусловлено: вопервых, произошедшими качественными изменениями в обществе, динамичными процессами его перехода от индустриальной стадии развития к информационной; во-вторых, демократизацией государственной службы в целом и ееотраслевых разновидностей, приведшей к предъявлению к чиновничествупринципиально новых требований, связанных с владением ментальностью, методологией и инструментарием публичного управления; в-третьих, значительным усложнением сущности самой государственной службы как социальноправового явления1.Проблемы формирования современной методологии научного познаниягосударственно-правовыхявленийподвергнутыглубокомуанализуиА.В.
Юшко. По его мнению, «эволюция типологии научно-теоретического правопонимания в России проходит через ряд этапов развития отечественной правовой мысли: классический дореволюционный этап, сформировавший в Россиишколы –естественногоправа,юридическогопозитивизма,историко-консервативного правопонимания, психологического, социологического понимания права; неклассический, характеризующийся господством марксистсколенинской концепции понимания права с элементами нормативизма и возникновением дифференциации узконормативного и широкого правопонимания впоздний период; современный, или постнеклассический, этап, отличающийсяпризнанием и распространением трехсоставной типологии правопонимания,включающей позитивизм, естественноправовой и социологический подходы кправу, а также выделением новых концепций правопонимания – герменевтико-1См.: Сурмин Ю.П.
Государственная служба: сущность и тенденции развития [Электронный ресурс] // Образование и общество : научный информационно-аналитический журнал.URL: http://www. education.rekom.ru (дата обращения: 15.04.2015).31феноменологических, экзистенциальных, коммуникативных, антропологических, постмодернистских»1.Анализ современных правовых теорий позволяет сделать вывод о том,что сегодня наиболее заметно выделилась теория интегративного правопонимания2, в рамках которой предпринимается успешная попытка создания «нового каркаса» теории государства и права и отдельных отраслей. В основу обновленной методологии положена идея создания целостной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования государства и права.В этой связи Т.Н.
Радько и Н.Т. Медведева справедливо отмечают, что«юридическая наука, как и законодательство, может успешно развиваться, аккумулируя в себе все ценные правовые идеи и теории, учитывая состояние общества в данное время (экономическое, политическое, правовое, нравственное,культурное и т. д.) и прогнозируя его перспективы»3.Как и любое новое теоретико-правовое направление, теория интегративного правопонимания находит все больше и больше сторонников.
Во взглядахсовременных теоретиков государства и права все глубже прослеживаются идеикомпромисса, широкого методологического плюрализма. При наличии некоторых противоречий по отдельным методологическим вопросам в отечественнойюриспруденции наблюдается устойчивая тенденция к пониманию права и, соответственно, государства в их бытийном, онтологическом единстве.
Центральное место в теории интегративного (а как синоним – онтологического)правопонимания отводится личности, ее правам и свободам как высшим правовым идеалам и ценностям. С этим сложно спорить, однако в отечественнойюриспруденции права и свободы личности рассматриваются не на основе западной (либерально-индивидуалистической трактовки, в которой личная свобода ставится превыше всего), а с позиции прав и свобод как «выражения ра1Юшко А.В. Понимание права: теоретико-методологический аспект : автореф.
дис. …канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2007. – С. 5–7.2См., напр.: Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологическиепроблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. – 2001. – № 6. – С. 46–50.3Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развитияправа России // Государство и право. – 2005. – № 3. – С. 9.32зумных основ социальной нормативности»1, способствующих «сохранению иразвитию человеческого рода»2. Формирование свободной и ответственнойличности, личности с высоким достоинством, указывает С.С.
Алексеев, является центральным, ключевым звеном, которое играет незаменимую, без какихлибо альтернатив, определяющую роль в решении проблем современного российского общества3.С этим замечанием трудно не согласиться, поскольку анализ гуманистических государственно-правовых и политических учений свидетельствует, чтокаждое из них касалось проблем взаимоотношений отдельной личности с обществом и государством4.
В современном мире личность, ее права и свободы нев индивидуальном, а именно в общечеловеческом масштабе, признаются высшей правовой ценностью. Поэтому в теории государства и права категория«личность» имеет ключевое значение. На наш взгляд, сущность и содержаниевзаимоотношений личности и государства должны основываться на признанииприоритета прав и законных интересов личности по отношению к иным социально значимым ценностям и обусловливать установление ответственностигосударства за соблюдение прав и свобод человека и гражданина.Подобное гуманистическое понимание проблем государства, права и политики наблюдается и в работах ведущих зарубежных ученых, где просматривается общая тенденция в отстаивании либеральных ценностей государства иправа. Наиболее концентрированно современная доктрина западноевропейского либерального правопонимания представлена в работах К.
Поппера5 и рядадругих мыслителей (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейера1Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России : моногр. – 2-е изд., испр. и доп. –М., 2016. – С. 235.2Там же.3См.: Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997. – С. 292.4См., напр.: Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 2001. – С. 24; Мартышин О.В.
О«либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. – 2002. – № 10.– С. 5–16; История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. О.В.Мартышина. – М., 2004. – С. 2, 3; История политических и правовых учений : учеб.
/ под ред.О.Э. Лейста. – М., 1999. – С. 651; Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994. – С. 45; ОскамытныйВ.В. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 137–146.5См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992. – Т. 1. – 448 с.33бенд), в которых дается философское обоснование основных ценностей либеральной демократии, прежде всего индивидуальной свободы, то есть свободыпринятия самостоятельных ответственных решений и их осуществления.Основные демократические ценности находят отражение во всех направлениях современной западной государственно-правовой мысли. В частности,известный американский политолог Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
