Диссертация (1173757), страница 66
Текст из файла (страница 66)
У государства, общества, частного460Хачатуров Р.С., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности С. 194–195.Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1982. С. 58–59.461327лица в соответствующих отношениях можно выявить свойственные даннымотношениям цель и интерес. Страдание нарушителя соответствующего правилане рассматривается как объект отношения, как цель охранительного института.Если же признать необходимым существование наказания как кары вотношенияхответственности,тонасколькообоснованновключатьвсодержание юридической ответственности право виновного на наказание,соответствующее характеру и степени общественной опасности нарушителя?Данный вопрос не риторичен и возникает из природы ответственности именнокак отношения, а не обязанности нарушителя, что предполагает существованиекорреспондирующих прав и обязанностей правонарушителя и государства,общества и/или потерпевшего.Сущностьюгосударственно-принудительнойформыреализацииответственности является не кара, не причинение правонарушителю страдания,но обязанность, поскольку она проявляется во всех ее видах, она присущаответственности.
Наказания может и не последовать, как и осуждения, нообязанность будет существовать определенное время независимо от того, былиреализованы осуждение и наказание или нет. Исчезновение обязанностисвязано со сроками давности привлечения к ответственности или со срокамиисполнения наказания, взыскания, декриминализации деяния или прощением. Вобязанностификсируетсявозможныйвариантбудущегоповедениянарушителя.Осуждениеправонарушения может исходить какот государства,налогового кредитора, так и от самого правонарушителя или общества. Вомногомименнонаосужденииосновываетсядальнейшаяреализацияюридической ответственности. Не случайно, что деятельное раскаяние чащевсегоосвобождает нарушителяот ответственности.Данныйинститутсвойственен праву, религии, социальным отношениям вообще.Вместе с тем, отношение ответственности применением санкции незаканчивается: нарушитель остается в состоянии наказанности.
Наказание не328искупает вины, оно лишь карает, воспитывая в потерпевших мстительность,талион, жестокость.Не любая санкция содержит вид и меру юридической ответственности. Всанкциях могут быть закреплены и иные меры принуждения, которые по своейюридической природе не являются мерами ответственности, а, например,защиты.Признание права, восстановление положения, существовавшего донарушения права, пресечение действий, нарушающих право и т. д., не являютсясанкциями, закрепляющими ответственность.В различные периоды истории штрафы и другие взыскания были большимили меньшим доходным источником государства.
Порой имущественныевзысканияустанавливалисьнедлятого,чтобыпресечькакие-либоправонарушения, а действие объявлялось правонарушением или усложнялосьлишь для того, чтобы взыскать как можно большую сумму. По некоторымданным, в общей сумме платежей, которые поступили в бюджет, 25,2 %составляли штрафы, то есть каждый бюджетный рубль был штрафным462.Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «в выборепринудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости,соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.…Устанавливая ответственность за нарушение законодательства о налогах исборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав исвобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным вКонституции Российской Федерации (статья 55, часть 3)»463.Санкции и пени в налоговом праве выполняют различные функции, в томчислеивосстановительную(компенсационную),истимулирующую462См.: Справка о поступлении налогов и других обязательных платежей в бюджет игосударственные внебюджетные фонды за 1996 год // Налоговый вестник.
1997. № 2. С. 14.463Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П«По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР“О Государственной налоговой службе РСФСР” и законов Российской Федерации “Обосновах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговойполиции”» // Собрание законодательства РФ.
1999. № 30. Ст. 3988.329(превентивную), они имеют различные процессуальные и экономическиеосновы, задачи и цели. Взыскание налоговых платежей с физических лиц вбесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговыхпублично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числегражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти иподчинения, поэтому одна сторона по отношению к другой не можетдействовать властно обязывающим образом464. Сегодня, к сожалению,функциональность ответственности, ее мер не раскрыты ни в судебнойпрактике, ни в литературе, ни в законодательстве. Как заклинания повторяютсятезисы, выработанные наукой административного и финансового права обобязанности подвергнуться лишениям со стороны государства.
Кара не всегданеобходима, в некоторых случаях ее неприменение не скажется пагубно навозможности достижения целей ответственности, наоборот, применение кары втаких случаях способно породить только неуважение к закону, общественномупорядку.Наказание в праве, по своей сути, является terra incognita, т. к. ни вналоговом, ни в финансовом праве данный институт, и правовой феноменвообще, не раскрыт и не исследовался. Сущность налогового наказания почтине раскрывается и в практике Конституционного Суда России.
Принятосчитать, что наказание вообще и налоговое в частности лишь выражаетотрицательную оценку государства и не носит репрессивного характера.Законодатель в ст. 114 НК РФ определяет санкцию как меру ответственности икак взыскание. Но что они собой представляют?Исходя из рассмотренных выше определений ответственности какнеблагоприятных последствий для правонарушителя можно предположить, чтосанкция должна и может рассматриваться именно как кара, объективнопричиняющая моральный, физический или материальный ущерб виновному.464См: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу опроверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РоссийскойФедерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // ВестникКонституционного Суда РФ. 1996. № 5.330Наказаниеявляется«самопосебекарательныминструментомгосударственного принуждения»465.Справедливости ради надо сказать, что в литературе термин «кара»использовался крайне редко, предпочитали «неблагоприятные последствия».Тем не менее при отсутствии существенной разницы можно уточнить, что извсего многообразия видов и форм неблагоприятных последствий к налоговойответственности легально относится лишь налоговый штраф.Штраф в отличие от пеней не имеет экономического основания, он неносит компенсационного характера и взыскивается в связи с противоправнымповедением.При этом штраф как кара применяется на законном основании.
Именно назаконном основании причиняются правонарушителю моральные, физическиеили материальные издержки в качестве отрицательной государственнойоценки. Как же тогда можно отрицать фактор кары? Если штраф взыскиваетсяне для покарания, то для каких иных целей?Принято считать, что применением кары обеспечивается реализацияпринципасоциальнойсправедливости,атакжечтоотрицательнаягосударственная оценка правонарушения не может не нести карательногосодержания466.Во-первых, применение понятия ущерба в данном контексте имеет оттенокпротивоправности. Закон санкционирует наказание и его форму. Ононазначаетсяназаконномоснованииивлечетдляправонарушителянеблагоприятные последствия, то есть тот же самый ущерб в имуществе,правах и свободах.Факторкары,принуждающийксубъективномупретерпеваниюнеблагоприятных для правонарушителя последствий, не имеет каких-либовосстановительных функций, он направлен лишь на причинение страдания.В литературе по административному праву отсутствие неблагоприятных465Максимов И.В.
Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 373.Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современноеосмысление и новые подходы: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 174.466331последствия(страданий)отождествляетсясбезнаказанностью467.Карапровозглашается реализацией принципа социальной справедливости. При такойлогике в гражданском праве вообще отсутствует ответственность, если онаприменяется как правовосстановление?С необходимостью поддержания правопорядка никто не спорит. Болеетого, в этом и заключается одна из функций государства, но «адекватность»причинения страдания при правонарушении вызывает сомнение. Криминологиуже давно вывели закономерность отношения наказания как сдерживающегофакта не при его жестокости (страдания как такового), но неотвратимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
