Диссертация (1173757), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Мера и объем должного поведения вотношениях ответственности характеризуют правовое состояние того, ктонарушил норму права, и тем самым определяют объем правомочий налоговогооргана. Защита публичного интереса носит абстрактный характер в том числе ипотому, что пеня из сферы ответственности налогового права исключена.Меры ответственности могут и не применяться к правонарушителю – эторешаетналоговыйорган.Соднойстороны,ответственностьналогоплательщика без инициативы налогового органа существовать не может,что вводит в соблазн определить ее не как обязанность правонарушителя, а как114право налогового органа (публичного налогового кредитора). С другойстороны, это право существует в парной категории – право-обязанность, гдеправу налогового кредитора потребовать ответа (праву, регламентированномузаконом,НКРФ)налогоплательщикапротивостоитдатьответ.обязанностьСаможеправонарушителя-ответственноеотношениеналогоплательщика к своим действиям, правам и обязанностям предполагаетсуществование состояния ответственности имманентно налоговым отношениямвообще.Именнопоэтомуудачнымпредставляетсяиспользованиетермина«состояние ответственности» правовой модальности, который может бытьрассматриваемкакспециальноеюридическоепонятие,наполняемоесодержанием исходя из задач конкретной отрасли права.
Возможностьприменения к институту ответственности категории состояния отмечалась влитературе еще в 70–90-х годах ХХ века169.В отношениях ответственности правонарушителю определена мерадозволенного поведения: согласиться и вернуться в регулятивное отношениеили подвергнуться санкции и принуждению к надлежащему исполнению.Дозволения с юридической стороны основываются на принципе свободы воли,диспозитивности и выражаются в юридических гарантиях и защите правасубъекта самостоятельно определять форму, функцию своего как активного,так и пассивного поведения. Но это касается регулятивного отношения,исполнения налоговой обязанности. Они призваны дать простор в поведениисубъектаобщественногоотношениявтехрамках,которыезаданызаконодателем для облегчения исполнения налоговой обязанности.
Позитивныеобязывания с юридической стороны выражаются в возложении на лицюридических обязанностей активного содержания, т. е. в обязанностях169См.: Панченко А.И. Понятие состояния, вероятность и детерминированность //Философские науки. 1986. № 5. С. 65–73; Байтин М.И., Баранов В.М. О логикогносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теориигосударства и права: межвуз.
сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1991. С. 39–47 и др. Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.01 / Новикова Юлия Сергеевна. Екатеринбург, 2005. 206 c.115конкретизированного характера. Это обязанности тех или иных лиц построитьсвое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах,которые здесь выступают в качестве предписаний в самом точном значенииэтого слова.
Однако такие предписания (за исключением контрольныхотношений и установления самой обязанности платить налоги) почтиотсутствуютвналоговомправеисвойственныглавнымобразомадминистративному и финансовому праву.С одной стороны, «о налогах не договариваются», однако именноналогоплательщик избирает форму налогообложения, льготный налоговыйрежим, выходит с инициативой заключения соглашения об инвестиционномналоговом кредите, согласовании цены сделки для целей налогообложения,исправлении поведения в отношениях налоговой ответственности и пр.С.С. Алексеев указывает, что позитивные обязывания при всей ихнеобходимости и важности в правовой системе общества все же занимают вправе особое место. Они по определяющим своим характеристикам выражают неособенности права как своеобразного социального регулятора, а особенностигосударственной власти, осуществляемой через право ее организующей,управленческойдеятельностифункционированиеадминистративногоуправления170.Юридические запреты препятствуют субъектам совершать заранееопределенные действия.
Запреты утверждают, фиксируют существующиепорядки и отношения. С.С. Алексеев считает, что запреты существуют идействуют «в паре» с дозволениями171, они обеспечивают известную свободуповедения.Позитивные обязывания и запреты по своей природе очень близки: обаявления обладают характеристиками юридических обязанностей вообще, онигарантированы при помощи юридической ответственности, они реализуются вформе соблюдения и пр. Причем эти свойства проявляются как в170171Алексеев С.С. Восхождение к праву...
С. 362.Алексеев С.С. Восхождение к праву... С. 355–356.116административном, так и в налоговом, гражданском и пр. праве. Данныефункции и свойства пропитывают всю правовую материю, они не зависят отпредмета правового регулирования. Именно их сочетание определяет способрегулирования соответствующих отношений в праве.Юридические дозволения выражаются в субъективных правах, имсвойственныусмотрения;«пропитано»налоговоеюридическиеправо,ввозможности.частностиДозволениямиотношенияналоговойответственности, ему принадлежит не просто возможное поведение, а выборего вариантов. Результатом выбора налогоплательщика становится отказ впривлеченииальтернативноекответственностиповедениевилиприменениеотношенияхсанкции.ответственностинеТакоеможетсуществовать в административном и финансовом праве, хотя, как указывалосьвыше, сам метод позитивного обязывания и метод дозволения присущ всемотраслям права, всему праву как системе.В большинстве случаев дозволения в налоговом праве формулируются втексте налогового кодекса в виде прямого наделения правомочием, гденалогоплательщиквправе совершить заранееопределенныеналоговымкодексом действия.
Но налоговое законодательство также предполагаетсуществованиеюридическогодозволения,вытекающегоизкомплексаюридических норм. Здесь следует поставить вопрос о природе дозволения вналоговом праве как вытекающем из комплекса юридических норм (из НК РФ)или как отдельных институтах налогового права.В налоговом праве дозволение всегда имеет только позитивное выражение.Данноевыражениеможетхарактеризоватьсячеткойформализациейсоответствующего дозволения или устанавливать общий принцип поведения.Обращает на себя норма п. 7 ст. 3, ст.
108 НК РФ, которая устанавливает, что«всенеустранимыесомнения,противоречияинеясностиактовзаконодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика(плательщика сборов)». На первый взгляд здесь нет дозволения, нет прямогоуказания на свободу поведения налогоплательщика, однако данная норма117указывает, что поведение налогоплательщика, не формализованное налоговымзаконодательством, должно признаваться правомерным. Это ли не дозволениеналогоплательщику самому выбирать форму своего активного или пассивногоповедения в соответствующих ситуациях.Императивность метода регулирования ответственности в налоговыхотношениях определяется тем, что возникновение отношений налоговойответственности основывается на императивном велении государственнойвласти, выраженной в форме решения налогового органа. Причем после еговступления в силу это обязывание становится обязательным как дляподвластного, так и для властвующего субъекта, который прекратить ужевозникшие отношения не вправе, он сам же (государство) связан своимзаконом172.
Фактически, как неоднократно отмечалось выше, реализацияфункции власти и подчинения возможна лишь в отношениях налоговогоконтроля, которые не являются центральным правоотношением, но призваныобеспечить реализацию отношений по уплате налогов. Отношения повзысканию штрафа тоже являются «служебными», а также завершающимиразвитие отношений налоговой ответственности. Налоговый орган, как и172Вызывает сомнение конституционность возможности списания недоимки.
См.: ПриказФНС РФ от 14.12.2011 г. № ММВ-7-8/923@ «Об утверждении Порядка списанияпризнанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам (сборам) (в том числеотмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года,задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности поштрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, иПеречня документов, при наличии которых принимается решение о признании недоимки поналогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц посостоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указаннуюнедоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состояниюна 1 января 2009 года, безнадежными к взысканию и об их списании».
Доступ из СП«Гарант» (дата обращения: 23.-4.2016). Решение о списании налоговой задолженностифизического лица, числящейся по состоянию на 1 января 2009 года, будет приниматьсяналоговым органом на основании заключения об утрате возможности ее взыскания.Правовые основания для списания признанной безнадежной ко взысканию задолженностифизических лиц по налогам (пеням и штрафам), не связанной с предпринимательскойдеятельностью, установлены Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 330-ФЗ, вступающимв силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г.
N 330-ФЗ «О внесенииизменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 ЗаконаРоссийской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и признанииутратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
