Автореферат (1173754), страница 9
Текст из файла (страница 9)
«Проблема защиты прав потребителей продовольственных товаров в действующем российском законодательстве» показано,что санитарно-уголовное законодательство второй половины XIX в., охранявшеедоброкачественность пищевых продуктов и напитков и регулировавшее торговлюими, содержало лишь общие запреты на торговлю продукцией, не отвечавшейустановленным требованиям, и на практике оказывалось недостаточным для достижения обозначенных целей. В Российской Империи специального закона,направленного на борьбу с фальсификацией продовольственных товаров, не существовало, хотя издавна продажа вредных для здоровья припасов рассматривалась как преступление против народного здравия.
Действовавшие (единичные)нормы на практике не имели самостоятельного значения, так как в каждом конкретном случае должен был устанавливаться вред для здоровья, который и являлся наказуемым. Во всех же случаях, где вред для здоровья не мог быть устано влен, фальсификацию приходилось квалифицировать как мошенничество. Требования Врачебного Устава, сохранившиеся от давно минувших времен, носили насебе печать архаизма. Нарушения же этих правил, связанные с продажей испо рченных и вредных для здоровья продуктов питания, по постановлению суда кар ались чаще всего небольшими штрафами. Ведомственные и местные нормативныеакты преимущественно касались лишь внешних санитарных условий, и, более илименее подробно, регулировали только надзор за убоем скота и торговлей рыбой имясом. Тем временем, в условиях погони за прибылью нечистых на руку дельцовпышным цветом расцветала фальсификация наиболее востребованных продуктовпитания и торговля некачественным и опасным для здоровья «съестным» товаром.В период 1881–1913 гг.
российские власти, осознавая всю серьезность сложившейся проблемы, тем не менее, не отличались активностью в законодательном обеспечении защиты прав потребителей. Правительство пошло по пути принятия нескольких специальных нормативно-правовых актов, направленных наборьбу с фальсификацией отдельных видов пищевой продукции: сливочного масла, чая, сахара и виноградного вина.
Специфика механизма правового регулирования, подчиненного решению этой задачи в отношении каждого из видов, обусловила распределение соответствующего историко-правового материала по параграфам.В параграфе 3.2. «Правовое регулирование торговли маргарином и искусственным маслом» показано, что при правовом регулировании отношений всфере производства и торговли маргарином, помимо защиты прав потребителей, очем было прямо заявлено в документах Министерства финансов, власти стремились соблюсти баланс интересов сельского хозяйства и пищевой промышленности, маслоделов и производителей маргарина. Этим объясняется тот факт, что,урегулировав в законодательном порядке особенности производства и реализациимаргарина, Министерство торговли и промышленности не сочло нужным прово-28дить дальнейшие его ограничения в угоду торговцам сливочным маслом.
В то жевремя, и торговцам маргарином не делались дополнительные послабления, влекущие потенциальную возможность введения в заблуждение неграмотного потребителя (например, была запрещена продажа натурального масла и маргарина изодного торгового помещения). Однако тормозом производственного роста натуральных продуктов (как масла, так и маргарина), во многом выступала крайнеслабая постановка дела санитарного надзора, о чем в центральные ведомства смест регулярно поступала убедительная информация.Отчетливое понимание официальными лицами недостаточности проводимых мер по защите прав потребителей, в том числе и в сфере правового регулирования производства и продажи продуктов питания, на рубеже XIX – XX веков активизировало законотворческую деятельность.
В 1909 г. был учрежден Комитетпо борьбе с фальсификацией пищевых продуктов, который включился в работу посбору информации о зарубежном и отечественном опыте обеспечения надлежащей торговли пищевыми продуктами и изучению поступавших с мест предложений для выработки общих мер борьбы против фальсификации продуктов питания.По итогам его работы, в 1914 г. в Государственную Думу был внесен законопроект «об обеспечении доброкачественности пищевых продуктов и напитков», атакже был подготовлен законопроект о торговле маслом и его суррогатами.По нашему мнению, претворение в жизнь подобных норм, предполагавшихвведение стандартов, технических условий и санитарных норм, могло бы статьзначительным шагом на пути формирования механизма правового регулированииторговых отношений в сфере защиты прав потребителей продуктов питания.
Однако как раз в этот период Россия начала погружаться в сложный водоворот событий I Мировой войны, повлекший за собой обострение экономических и внутриполитических проблем. В результате, несмотря на осознание властями необходимости общего закона о защите прав потребителей продовольственных товарови определенную работу в этом направлении, усилия, предпринятые в начале XXвека, так и не увенчались успехом.Параграф 3.3. «Правовые меры противодействия фальсификации чая»раскрывает формирование механизма правового регулирования, призванного пр отиводействовать контрабанде и чрезвычайно распространившейся фальсификацииимпортного и отечественного сортового, а также кирпичного, плиточного и низкосортного чая, выпускаемого в торговый оборот.
Специфика состояла в том, чтов условиях отсутствия в России специального закона о защите прав потребителейпищевых продуктов, борьба с фальсификацией чая во второй половине XIX в. велась с помощью принятия ведомственных инструкций казуального характера,рассылаемых на имя губернаторов. Одновременно с подготовкой этих, по сутипаллиативных, нормативных актов, на местах была усилена деятельность полициипо выявлению фактов фальсификации и пресечению реализации такого «чая».Между тем, многолетний опыт организации торговли чаем показал, что борьба сраспространившимися злоупотреблениями путем установления лишь внешнегонадзора за торговлей со стороны пограничной стражи и торговой полиции недостаточна.29С 1889 г.
особое место в механизме правового регулирования торговли чаемзанимает операция обандероления сортового чая, подробно рассмотренная в диссертации. Важность проводившихся правительством мероприятий обуславливалась значимостью налогов на импорт чая, которые формировали существеннуючасть государственного дохода, составляя, в среднем, не менее 25% всех таможенных поступлений Российской Империи.
На этапе разработки законопроектаправительство выясняло настроения чаеторговцев, с их же участием вырабатывались меры по реализации основных положений принятого закона, проводилисьмероприятия по формированию общественного мнения. Документы свидетельствуют об осторожности правительства и постепенности введения новых мер.Интересы развития молодой отрасли отечественного чайного производствадиктовали необходимость принятия правовых норм, обеспечивавших, с однойстороны, защиту прав потребителей «русского чая», с другой – завоевание новойпродукцией авторитета на рынке.
Эта задача решалась специальным законодательным регулированием, распространившим ответственность за фальсификациюи в отношении «русского чая» (одновременно с бандерольной системой).Изучение механизма правового регулирования чайной торговли в России вконце XIX–начале XX в. позволило заключить, что наложением казенной бандероли правительство решало следующие задачи: боролось с фальсификацией сортового чая; вело точный учет чая, выпускаемого на рынок; создавало дополнительные барьеры для контрабандной торговли. В дальнейшем же, установленнаясистема контроля способствовала обложению чая акцизом, который и будет введен в России в конце 1916 г. Однако «панацеей» против фальсификации обязательное обандероливание чая все же не стало, т. к.
позволяло защитить только отфальсификации внутренней, но не «заграничной», не гарантируя таким образомкачество импортного бандерольного чая.Диссертант приходит к выводу, что проблема защиты прав потребителей,для которых чай постепенно становился предметом первой необходимости, дляправительства всегда стояла на втором месте после интересов фиска. Отсюда исамые высокие в мире таможенные пошлины на ввозимый чай, и немалая плата затранспортировку, что не могло не отражаться на цене этого продукта.
Именно поэтому большинство россиян не могли позволить себе пить сортовой чай и сознательно прибегали к потреблению его низших сортов или суррогатов. Потому путьизменения сложившейся ситуации в начале XX в. некоторым специалистам в области коммерции виделся не в паллиативных мероприятиях, а в радикальныхсредствах – введении государственной монополии на чайную торговлю при существенном понижении ввозных пошлин.В параграфе 3.4.
«Борьба с фальсификацией пищевых продуктов искусственными сладкими веществами» показано, что широкое применение сахарина (созданного химиками в 1879 г.) заставило правительства европейских государств обратить внимание на тот вред, который это может принести сахарнойпромышленности и связанному с ней земледелию, казне и, наконец, народномуздравию. Потому в различных государствах Европы стали предприниматься мерыпо ограничению ввоза и потребления сахарина.
Сахарный акциз ежегодно приносил Российской казне доход свыше 15 млн. руб., являясь вторым, после питейно-30го, среди косвенных налогов. Тем временем отечественная сахарная промышленность испытывала серьезный кризис перепроизводства. В этих условиях в концеXIX в. во многих регионах Российской Империи значительно распространилась«фальсификация» пищевых продуктов и напитков сахарином и другими искусственными сладкими веществами, что побудило Министерство внутренних дел, азатем и Министерство финансов, наряду с другими мерами поддержки сахарнойпромышленности, приступить к разработке правовых мер борьбы с данным явлением.Закон от 5 июня 1900 г., по официальным заявлениям, главной целью имелисключение из торгового оборота искусственных сладких веществ, как непригодных для употребления в пищу, а потому допустимых в составе предметов потребления лишь в исключительных случаях.
В конечном итоге, предложенные меры,прежде всего, должны были противодействовать фальсификации продуктов искусственными пищевыми добавками. Однако злоупотребления по изготовлениюпищевых продуктов и напитков с использованием сахарина не уменьшились, чтобыло вызвано распространением нелегального ввоза из-за рубежа сахарина и других искусственных сладких веществ; все попытки международно-правового урегулирования «провалились» из-за незаинтересованности иностранных государств,на территории которых производился сахарин. В 1911 г.
в законодательном порядке были приняты изменения, которые, по существу, сводились к установлениюболее строгой регламентации производства и обращения сахарина и значительному ужесточению карательных мер за нарушения в этой сфере. Именно приоритетфискальных интересов обусловил специфику механизма правового регулированияторговли сахарином и другими искусственными сладкими веществами на рубежеXIX–XX вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
