Автореферат (1173754), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В диссертации также подняты проблемы: целесообразности тех илииных ограничений торговой правоспособности физических лиц в условиях пер ехода к рыночной экономике; пределов допустимого государственного вмешательства в экономику в условиях рынка; бюрократической системы государства и бюрократизма как государственного явления; соотношения сферы права (закона) иадминистративного решения; эффективности механизма правового регулированияи др. Особый акцент сделан на изучении качества законодательных актов, трудностей реализации законодательства, исследовании проблем его толкования иобеспечения грамотного правоприменения.Теоретические положения диссертации, а также зафиксированный опыт р еализации норм, регулировавших правоотношения в сфере торговой деятельностичастных лиц в 1881–1913 гг., могут быть учтены сегодня в процессе формирования механизма правового регулирования торговли, способствуя предупреждениюуже пройденных ошибок и поиску рациональных решений, апробированных напрактике. Аналитическая часть и конкретно-исторический материал, содержащийся в исследовании, обогащают науку истории государства и права новымизнаниями и могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории правового регулирования предпринимательства, при подготовке соответ-15ствующих лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по Истории государства иправа России, а также Коммерческому и Предпринимательскому праву.Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность исследования обусловлена подлинностью и значительностью официальных источников (нормативно-правовых актов и архивных документов), которыелегли в его основу; применением надежных и апробированных методов, обеспечивших комплексное и системное изучение проблемы; обоснованностью и непротиворечивостью теоретических положений, логичностью научно-теоретическихаргументов и выводов, соответствующих цели и задачам исследования; полнотойрассмотрения проблемы.Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории государства иправа Университета имени О.
Е. Кутафина (МГЮА). Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе выступлений автора с научными докладами на Всероссийских и международных научнопрактических конференциях: Общероссийских конференциях РАЮН (Москва,декабрь 2001 г., декабрь 2002 г.), XV международной научно-практической конференции «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы»(г. Москва, 24–25 декабря 2013 г.), III Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы юриспруденции в современной России» (Йошкар-Ола, декабрь 2013), VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Гармонизация российской правовой системы вусловиях международной интеграции» (Москва, апрель 2014 г.), а также в ходечтения лекций и проведения семинарских занятий по истории государства и праваРоссии в Оренбургском институте (филиале) Университета имени О. Е.
Кутафина(МГЮА). Положения диссертационного исследования нашли отражение в60 научных публикациях автора: 2 монографиях, 1 учебном пособии с грифомМинистерства образования РФ и Российской академии юридических наук, в39 научных статьях, вышедших в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов научных исследований при подготовке докторских диссертаций, в 3 научных статьях, опубликованных в иностранных рецензируемыхжурналах, а также в других статьях и материалах конференций (15 публикаций).Общий объем работ, опубликованных автором по теме диссертационного исследования, составил около 123,5 п. л.Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.16ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы; показана степень разработанности проблемы; определены объект и предмет исследования, хронологические итерриториальные рамки, цели и задачи, методология исследования; охарактеризована источниковая база; показана научная новизна работы, ее теоретическая инаучно-практическая значимость; приведены сведения о достоверности и апробации результатов; сформулированы положения, выносимые на защиту.В первой главе «Действие принципа «свободы торгового промысла» вусловиях российской модернизации 1881–1913 гг.», состоящей из трех параграфов, показаны модернизационная концепция и подходы к объекту исследования, дано представление о пределах действия провозглашенного в России во второй половине XIX в.
принципа «свободы торгового промысла» и степени его правового ограничения в 1881–1913 гг.В параграфе 1.1. «Модернизация как обстоятельство развития частнойторговли в России на рубеже XIX–XX вв.: концептуальный подход» показано,что модернизационная парадигма в современной российской науке предстает вкачестве достаточно универсального мерила разнообразных социальных, экономических, политических, правовых и прочих процессов общественной жизни. Авторский подход в целом строится на модернизационной концепции российскойистории. Однако в ней есть свои «подводные камни», которые следует учитывать.Диссертант разделяет точку зрения ученых, полагающих, что концепциялинейной модернизации (В.
Ростоу, Д. Лернер, М. Леви, Б. Н. Миронов), рассматривающая историю как необратимый непрерывный прогресс от традиционногообщества к индустриальному, а затем и постиндустриальному, процесс «национального ускорения, приближения к современному Западу», то есть вестерниз ации различных сфер общественной жизни, не находит своего подтверждения нароссийском материале. Только в соединении исследовательского потенциала теории модернизации и всестороннего анализа собственного пути развития России,исходя из признания вариативности путей модернизации в различных странах,можно усмотреть преодоление одностороннего, линейного понимания прогрессакак движения общества от традиционности к современности лишь на основе«единственно верного» идеала – «западной модели цивилизации» и ранжированиястран по шкале западных ценностей3.Экономические модернизации, которые имели место в имперской России,выражавшиеся в следовании по пути прогресса, от менее совершенного состоянияобщества к более совершенному, современному: 1) проводились государством;2) были отчасти основанными на опыте технологических достижений и правовыхсистем ушедших вперед европейских стран; 3) форсированными; 4) во многомстимулировались геополитическими интересами и военно-техническим отставанием; 5) при этом, они не создавали внутренних источников и стимулов инноваций; 6) не способствовали переходу от экстенсивного типа хозяйствования к интенсивному.Кодан С.
В. Политико-юридическая методология в исследовании истории модернизации государственно-правовой системы России (XIX – начало XX вв.) //Политика и Общество. 2012. № 3. С. 114.317Модернизационные изменения, происходившие в исследуемый период вРоссии в сфере торговли, ставшие следствием развития телеграфной и телефонной связи, инфраструктуры, строительства железных дорог, расширения пароходного сообщения, проявлялись в развитии биржевой и стационарной торговли (излавок, магазинов, складов, контор и т. п.) и одновременной потере былого значения ярмарочного, развозного и разносного торга; в «демократизации» торговли,ставшей следствием перехода от крепостнической системы ведения хозяйства крынку (основанному на свободе договора) и постепенного снятия сословныхограничений; расширении рынка труда, укреплении кредитно-финансовой системы.Однако в ситуации отсутствия в империи достаточного количества социальных сил, способных осознать потребность в инновациях и реализовать модернизационные замыслы, многие задачи «обновления» социально-экономическойсферы общественной жизни так и остались нереализованными.
Главной движущей силой модернизационных процессов оставалось государство со своими со бственными задачами и своим собственным пониманием необходимого для странывектора развития. Эти коронные интересы зачастую способствовали сохранениютрадиционных общественных, правовых и прочих институтов, абсолютно далекихот модернизационных ценностей и идеалов. К началу XX века не был уничтоженсословный характер российского общества, не сложилось и свободного массовогоспроса: для России по-прежнему была характерна узость внутреннего рынка.Концепция социально-экономического развития России в самом общем виде состоит в том, что в рамках российской социальной трансформации модернизационного характера можно выделить эволюционную линию развития, по которой преимущественно во второй половине XIX – начале XX вв.
и шло российскоеобщество. Именно понятие «эволюции» более точно определяет процесс исторической трансформации российского социума, в отличие от экономической системы, подвергшейся имперской модернизации. Основными принципами эволюции,как процесса изменения, развития, являются стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешним условиям путем вариации способов функционирования. Вариации имеют, как правило, случайный характер, и большая часть изних выбраковывается в результате взаимодействия с внешними условиями.Наиболее эффективные стратегии выживания затем закрепляются через нормыморали, законы, социальные институты и т. п.4.В итоге на рубеже веков в Российской Империи сложилась уникальная с итуация, сочетающая в себе как модернизационные, так и консервативные тенденции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
