Автореферат (1173754), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Левентон. 2-е изд. СПб., 1913. 255 с.; Папков М. Н. Положение о сборе за право торговли и промыслов и другие узаконения о производстве торговли и промышленности с разъяснениями по официальным сведениям. СПб., 1896. 583 с.19говли и промышленности, Ф.
23 – Министерство торговли и промышленности,Ф. 1276 – Совет Министров (1905 – 1917), Ф. 1287 – Хозяйственный департаментМинистерства внутренних дел, Ф. 1294 – Медицинский совет при МВД, Ф. 1297 –Медицинский департамент МВД, Ф. 1298 – Управление Главного врачебного инспектора МВД. Были изучены: служебная и подготовительная документация поразработке законопроектов, журналы особых совещаний, деловые заметки, записки для памяти, внутриведомственная или межведомственная переписка, т.
е. документы, содержащие мотивировку и аргументацию принимавшихся решений,позволяющие понять цели правового регулирования; отчеты и отзывы об их реализации на практике, дающие возможность оценить степень эффективности принимавшихся норм. Отдельный пласт составили материалы местных государственных учреждений, прошения и ходатайства торговцев в связи с изменением правовых норм, регулировавших конкретные торговые правоотношения, содержащиесяв Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО), Государственном архиве Курской области (ГАКО), или поступавшие в вышестоящие инстанции изразличных уголков России (перечисленные фонды РГИА), которые способствуютизучению практики применения правовых норм на местах, анализу методов осуществления надзора за их исполнением, позволяют оценить проблемы и сложности, существовавшие в этой сфере, а также познакомиться с содержанием и результатами местного нормотворчества.
Были использованы материалы фондовГАОО: Ф. 6. – Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, Ф. 10. – Канцелярия Оренбургского губернатора, Ф. 11. – Оренбургское губернское правление, атакже ГАКО: Ф. 33 – Курское губернское правление и Ф. 54 – Курская губернскаяземская управа. Основными видами этих архивных документов, используемых вкачестве источников, являлись отчеты губернаторов о состоянии губернии, циркуляры и письма, поступавшие на имя губернаторов из центральных исполнительных органов, отчеты чиновников местной администрации об исполнении своих обязанностей и выполнении отдельных поручений, прошения и ходатайстваторговцев и принимавшиеся по ним решения властей, местные нормативноправовые акты, а также распоряжения органов местной власти.Цитируемые источники в работе представлены с учетом осовремененнойорфографии с сохранением пунктуации оригинала.Весьма важным источником явилась периодическая печать.
Отдельные аспекты подготовки и реализации торгового законодательства, а также возникавшиев этой сфере проблемы, находили отражение на страницах газет и журналов:«Оренбургские губернские ведомости» (через которые обнародовались все нормативно-правовые акты местного значения), «Торгово-Промышленная газета»,«Новое время», «Современные Известия», «Голос», «Гражданин», «Вестник виноделия», «Журналы Сельско-хозяйственного общества Таганрогского округа» идр.Большую роль в создании представлений о правовом регулировании торговых отношений в России 1881–1913 гг.
сыграли отчеты Министерства финансов:«Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра III (1881 – 1894 гг.)» (СПб., 1902 г.) и юбилейный (к 100-летию) 2-томный10отчет «Министерство Финансов 1802 – 1902 гг.» Ч. II. (СПб., 1902 г.), а также«Отчет по операции обандероления чаев за 1889 – 1897 гг.», изданный в 1898 г.Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности механизма правового регулирования отраслей частной торговли на различных егостадиях.Научная новизна определяется самой постановкой и решением очерченных научных задач и заключается в том, что работа является первым комплексным историко-правовым исследованием отечественного механизма правового регулирования частной торговли, формировавшегося в условиях модернизации1881–1913 гг.Впервые представлен эволюционный подход к изучению российского законодательства, регулировавшего торговые отношения в период 1881–1913 гг., показана динамика формирования механизма их правового регулирования.Качественной новизной отличается система оценки механизма правовогорегулирования частной торговли, представленного в исторической ретроспективе1881–1913 годов.
Полученные результаты благодаря системному взгляду на реформы и в связи с общими процессами модернизации дают представление об ос обенностях механизма на всех его стадиях. Автором впервые выявлены достоинства и недостатки правового регулирования конкретных правоотношений, возникавших в исследуемый период в сфере торговой деятельности частных лиц.Теоретические положения современной юридической науки были применены для анализа механизма правового регулирования частной торговли в конкретный исторический период, что позволило через историко-правовой материал расширить и углубить представления о работе и развитии самого института «механизм правового регулирования предпринимательской деятельности».Впервые выявлены сферы государственных приоритетов и пределы правового регулирования частной торговли на этапе становления рыночной экономикив России в период 1881–1913 гг. Представлен уникальный отечественный опытсочетания международных, законодательных, ведомственных и локальныхсредств правового регулирования, проанализирована эффективность и конкретных правовых мер и их определенных комплексов.Исследование выполнено на широкой источниковой базе, значительнаячасть опубликованных и неопубликованных источников впервые введена в научный оборот.В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важноесоциально-экономическое и политическое значение.Авторская концепция механизма правового регулирования отраслей час тной торговли в условиях российской модернизации 1881–1913 гг.
представляетсобой совокупность идей и положений, главные из которых вынесены на защиту.На защиту выносятся следующие положения:1. В период 1881–1913 гг. в России были проведены законодательные изменения, направленные на развитие торговых отношений, значительно ограничившие сословное начало в торгово-промышленной деятельности. Вместе с тем, дажев условиях провозглашенного принципа «свободы торгового промысла», Россия11оставалась страной, в которой не было подлинной свободы частного торговогопредпринимательства.
Особой сферой ограничения торговой правоспособностибыл статус «инородцев», а точнее – иноверцев, связанный, главным образом, с«еврейским вопросом». Значительное влияние Церкви в православном государстве, каковым на рубеже XIX–XX веков являлась Российская Империя, обусловило принятие законов, ограждавших конфессиональные интересы в сфере торговли.Решение вопросов о торговых правах лиц иудейского вероисповедания все болеесмещалось из законодательной сферы к административному регулированию. Отсутствие в государстве единого подхода к пониманию типа правового регулир ования торговых правоотношений, возникавших с участием этой категории населения, вело к непоследовательности действия властей, а значит, и к их произволу.Ситуация усугублялась произвольностью толкования действовавшего законодательства.2.
В России 1881–1913 гг. к ограничениям, касавшимся предмета торговыхопераций, относились условия, входившие в сферу публичного права, которыеустанавливались с целью «ограждения общественных интересов»: национальнойи общественной безопасности, интересов фиска, нравственных и моральных устоев населения, «доброй веры в торговле», защиты прав и законных интересов тр етьих лиц, в некоторой степени – интересов здравоохранения и охраны естественных природных ресурсов.
Условно можно выделить следующие способы ограничения свободы торговли, которые использовались в механизме правового регулирования в отношении предмета торговых действий: а) введение монополии наторговлю отдельными товарами; б) установление запрета на производство и торговлю отдельными видами продукции; в) необходимость получения особого разрешения на производство некоторых видов торговли и ее особая правовая регламентация; г) дозволение на торговлю только определенным перечнем товаров.3. Созданный в 1881–1913 гг. механизм правового регулирования торговлизерновыми культурами, основанный главным образом на методе децентрализованного (автономного) регулирования, позволял государству, воздействуя начастные договорные отношения в сфере хлебной торговли с помощью императивного метода, решать задачи: обеспечения продовольственной независимостигосударства; оптимизации системы измерения хлеба при продаже; создания условий для формирования биржевого надзора за качеством товарного хлеба и борьбыс крайними формами спекуляции хлебом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
