Автореферат (1173754), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К ограничению, а тем более запрещению вывоза хлеба за рубеж, неизбежно сопряженным с прямым вмешательством вдоговорные торговые отношения, государство прибегало лишь в исключительныхслучаях, связанных с защитой интересов национальной продовольственной безопасности. Вопросы способа измерения количества продаваемого хлеба постепенно вытеснялись из сферы договорных отношений между продавцом и покупателем и подчинялись установленным правилам. Поощряя привлечение частногокапитала к созданию элеваторов и зернохранилищ, государство сохраняло за с обой серьезные рычаги вмешательства в их деятельность.Механизм правового регулирования торговли льном и пенькой, нацеленныйна борьбу с фальсификацией этих технических культур, был весьма инертным как12в процессе своего формирования, так и по существу, и не обеспечил решение стоявших перед ним задач, т.
е. оказался неэффективным.4. В период 1881–1913 гг. российские власти, осознавая всю серьезностьсложившейся проблемы распространения фальсификации наиболее востребованных продуктов питания и торговли некачественным и опасным для здоровья«съестным» товаром, тем не менее, не отличались активностью в законодательном обеспечении защиты прав потребителей. Избранный путь принятия нескольких специальных нормативно-правовых актов казуального характера, направленных на борьбу с фальсификацией отдельных видов пищевой продукции, позволялвласти обеспечить «индивидуальный» подход к выбору способов защиты прав потребителей тех или иных продуктов. Частота использования императивного метода правового регулирования и уровень активности государства в решении пр облемы находились в прямо пропорциональной зависимости от приоритета фискального интереса в иерархии задач регулирования торговли конкретным видомпродукции, что в конечном итоге обусловливало и степень его эффективности.Другие системные меры, призванные обеспечить защиту прав потребителей ишироко обсуждавшиеся в правительственных верхах, требовали дополнительныхсредств и активизации деятельности на местах, в чем Россия исследуемого периода испытывала перманентный дефицит.5.
Механизм правового регулирования торговли алкогольными напитками вРоссии 1881–1913 гг. формировался в рамках правового режима разрешительногопрофиля, построенного на императивных началах. Вводившаяся система обязательных требований к производству торговли алкогольными напитками касаласькак предпосылок осуществления торговой деятельности, так и процедуры ее ос уществления и результатов. Во многом это было обусловлено тем, что фискальные,народно-хозяйственные и социальные задачи правового регулирования этой отрасли торговли лежали в сфере публичных интересов.
Сам же механизм правового регулирования торговли алкогольными напитками в первую очередь строился,исходя из задачи обеспечения соответствующей системы их налогообложения.Все попытки государства придать торговле спиртными напитками более цивилизованный характер не увенчались успехом, что было связанно, с одной стороны, с неготовностью общества, находившегося в атмосфере глубокого духовного и политического кризиса, отказаться от употребления алкоголя, а с другой – сотсутствием в государстве столь же мощного альтернативного источника пополнения государственного бюджета. Стараясь сократить число питейных заведенийза счет частной легальной торговли, государство не в силах было противостоятьразвитию нелегального производства алкогольной продукции низкого качества.6.
Основные направления и задачи правового регулирования отношений,возникавших в сфере коммерческой фармацевтической деятельности в России1881–1913 гг., состояли в определении порядка: а) учреждения и статуса вольныхаптек; б) государственной регистрации лекарственных средств и установленииособых правил торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами;в) организации надзора за деятельностью аптек и аптечных магазинов;г) государственного контроля производства, изготовления, качества, эффективности, безопасности лекарственных средств; д) государственного регулирования цен13на лекарственные средства. Для их решения в правовом регулировании фармацевтической торговли широко использовался императивный метод, активно применялся способ обязывания, вместе с тем торговля лекарственными средствами изаптечных магазинов регулировалась с помощью диспозитивного метода.Однако правительство создавало лишь минимум законодательных гарантийдля развития производственно-коммерческой фармацевтической деятельности,«боясь» кардинальных перемен и зачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку и проведение насущных преобразований.
Российское законодательство второй половины XIX – начала XX в. в целом не отвечало потребностямразвития отечественной фармации. Шаги правительства к обеспечению балансапубличных и частных интересов в этой важнейшей сфере часто предпринимались«вслепую», механизм правового регулирования формировался методом проб иошибок. В условиях дефицита необходимых законодательных норм и инертностизаконотворческого процесса, в механизме правового регулирования отношений всфере торговли лекарственными средствами велика была сфера ведомственногонормотворчества.
Большое значение имели акты реализации права, содержащиеиндивидуально-конкретные правовые предписания.Игнорирование общественных интересов выливалось в неприятие обществом действовавших правил, проявлявшееся в массовых нарушениях аптечногозаконодательства. Бессилие властей в организации надзора и обеспечении его исполнения, восполняемое привычными методами – усилением административногонажима и запретительными мерами, не способствовали достижению целей обеспечения государственных и социальных потребностей развития отечественнойфармации. В результате, на рубеже XIX – XX вв. в аптечном деле проявились всепризнаки глубокого кризиса.7. Механизм правового регулирования частной торговли в целом былнаправлен на решение следующих задач: 1) формирование государственногобюджета;2) защитанациональнойиобщественнойбезопасности;3) удовлетворение общественных нужд; 4) обеспечение общественного порядкаво внутренней и внешнеэкономической деятельности коммерсантов.
Приоритетимели фискальные интересы государства.8. Для регулирования частных торговых отношений в исследуемый периодбыло характерно особое сочетание обязательных предписаний, автономных р ешений и рекомендаций. Своеобразие же единого метода правового регулированияторговой деятельности заключалось во взаимосвязи свободы при осуществлениичастных интересов с властным государственным воздействием там, где это былопродиктовано публичными интересами, а также учет рекомендаций сторон. Метод централизованного регулирования широко использовался там, где метод децентрализованного (автономного) регулирования не достигал желаемых результатов.
При невысоком уровне саморегулирования через договоры, локальные акты,нормы-самообязательства и т. п., определяемом соответствующей степенью заинтересованности, компетентности, состоятельности и активности самих участниковторговых отношений, государство постепенно расширяло сферу централизованного регулирования.149. Недостатки механизма правового регулирования частной торговли в России 1881–1913 гг. состояли в следующем.– Дефицит используемых юридических средств, недостаток действенныхправовых инструментальных механизмов реализации намеченных целей.– Инертность в процессе своего формирования.
Динамика жизни разваливала структуру, которую создавала кодификация. В результате торговые отношениярегулировались подчас явно устаревшими нормами, а сам механизм правового регулирования частной торговли опирался на неадекватную исторической действительности правовую инструментальную базу.– Недостаточная гибкость, т. е. возможность механизма быстро реагироватьна возникающие в процессе реализации норм права трудности, изменять своедвижение для обеспечения своих целей.– Сложившийся механизм правового регулирования частной торговли имелпаллиативный характер и был способен лишь смягчить ряд проблем, неся вр еменное облегчение, но не был в состоянии решить их коренным образом, что, вконечном счете, свидетельствует о невысокой степени его эффективности.Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Исследование отечественного механизма правового регулирования отраслей частнойторговли в условиях модернизации 1881–1913 гг. призвано способствовать:1) пониманию функциональной взаимосвязи между правовыми установлениямигосударства и развитием торгово-предпринимательской активности населения вусловиях перехода к рыночной экономике; 2) выбору средств, способствующихсогласованию частных и публичных интересов в сфере торгового предпринимательства, принципа «свободы торговли» с необходимой для выполнения важнейших общественно-государственных задач степенью ее ограничения, а также оптимизации соотношения правовой нормы и политического решения;3) совершенствованию организации контроля торговой деятельности со стороныгосударства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
