Автореферат (1173754), страница 12
Текст из файла (страница 12)
При этом успехи винной монополии, по мнению С. Ю. Витте, состояли в том, что она улучшила качество водки,устранила от питейной торговли евреев и уничтожила господство водочных капиталов. Сюда же можно отнести благотворное влияние монополии на развитие винокурения в России, прежде всего, имеющего сельскохозяйственный характер,что вызывалось, однако, не столько интересами народного хозяйства, сколько домогательствами небольшой, но весьма влиятельной, группы землевладельцев.Законодательные меры правительства, принятые в целях борьбы противпубличного распития вина, оказались не слишком эффективными в деле разрешения этой проблемы.
Широкое развитие повсеместно получило шинкарство – тайная продажа алкоголя. После принятия в 1906 г. закона, установившего явочныйпорядок открытия в городах пивных лавок, чрезмерно разрослось число этих лавок, которые опустились «до уровня наихудших питейных заведений». Кроме того, огромное количество владельцев винокуренных и ректификационных заводов,содержатели оптовых складов и других торговцев, лишенных в результате рефо рмы дозволенных прежде заработков и занятий без всякой компенсации со стор оны государства, монополизировавшего в условиях «свободы предпринимательства» их бизнес, чаще всего включалось в организацию нелегальной торговли алкоголем.
Значительной части своих прежних доходов, получаемых за разрешениена их землях питейной торговли, лишились и сельские общества.Таким образом, все попытки государства придать торговле спиртныминапитками более цивилизованный характер не увенчались успехом. Благороднаяидея с первых дней натолкнулась на непреодолимые препятствия, связанные, содной стороны, с неготовностью общества, находившегося в атмосфере глубокогодуховного и политического кризиса, отказаться от употребления алкоголя, а сдругой – с отсутствием в государстве столь же мощного альтернативного источника пополнения государственного бюджета.В то же время, введение казенной винной монополии существенно расширяло сферу хозяйственной деятельности государства и значительно стесняло свободу частного предпринимательства, что стало возможно лишь в условиях неограниченной верховной власти.
Несмотря на то, что акцизная система, по мнению соискателя, не исчерпала всех своих возможностей, казенная монополия, сама по себе, была больше приспособлена к решению поставленных задач. Но пр облема их выполнения во многом упиралась в приоритеты и особенности государственной политики на этапе реализации законодательных норм.В Главе 5 «Коммерческая фармацевтическая деятельность», которая состоит из четырех параграфов, проанализированы основные направления и задачи,а также юридические средства, используемые для их решения в процессе целенаправленного воздействия государства на отношения в сфере торговой деятельности вольных аптек, дана оценка их соответствия целям обеспечения государственных и социальных потребностей развития отечественной фармации.В параграфе 5.1.
«Аптека как вид торгового заведения. Порядок учреждения «нормальных» и «сельских» аптек» показано, что вольные аптеки являлись особым видом торговых учреждений, их деятельность была направлена на38получение прибыли от производства и продажи лекарственных средств. Положение о государственном промысловом налоге 1898 г. подтвердило отнесение такихаптек к числу торговых предприятий, уплачивающих основной промысловыйналог.Закон предполагал особый статус субъекта, ведущего «аптечный бизнес».Для открытия вольных аптек был предусмотрен строгий разрешительный порядок, основанный на сохранении принципа «аптечной привилегии» (или «аптечноймонополии») – законодательных норм, предполагающих необходимость получения согласия на открытие новой аптеки от всех содержателей аптек данного населенного пункта.
Открытие земских и городских вольных аптек (т. е. с правом свободной продажи лекарств) до 1912 г. подчинялось общим правилам, и органамместного общественного самоуправления не предоставлялось никаких преимуществ в получении прав на открытие аптек, по сравнению с частными лицами.Кроме того, со временем, Промысловые присутствия все более стремились обложить эти аптеки, созданные за счет местных налогов, промысловым налогом. Вэтих условиях, в конце XIX – начале XX в. продолжалось «действенное противостояние» между частным аптечным бизнесом и общественным самоуправлением.При определении места вновь учреждаемых аптек закон предлагал их размещать на достаточном друг от друга расстоянии, «с одной стороны для удобствапублики, а с другой для устранения взаимного подрыва».
На практике же при открытии вольных аптек во главу угла ставилась предполагаемая их рентабельность. Стремясь упрочить финансовое положение владельцев аптек, защитив ихот разорительной конкуренции, но так, чтобы при этом не страдали интересынаселения, правительство сочло нужным ввести ограничения на количество учр еждаемых в том или ином населенном пункте аптек. Но положенный в основупринцип нормировки числа аптек на основании данных, представляемых матер иально заинтересованными лицами, не способствовал объективности в решениивопросов обеспечения интересов населения, нуждающегося в квалифицированной, доступной и своевременной фармацевтической помощи. В связи с этим,Циркуляром Министерства внутренних дел в 1906 г.
нормы количества рецептовна одну аптеку были отменены, что в итоге привело к увеличению численностиаптек.В то время как в крупных городах центральной России наблюдалась активность в борьбе с конкурентами по аптечному бизнесу, российская глубинка стр адала от отсутствия квалифицированной фармацевтической помощи населению. Вцелях улучшения положения в организации лекарственной помощи в таких районах, в 1881 г. последовало «испрошение» министром внутренних дел (в чьем ведении находились все вольные аптеки) через Комитет министров Высочайшегоповеления о предоставлении ему ввести в действие составленные Медицинскимсоветом правила о порядке учреждения и устройства особого типа «сельских» аптек.
С этого времени по устройству, обороту и технологическим процессам моглисоздаваться коммерческие аптеки («вольные» – как частные, так и общественные)двух видов: «нормальные» и аптеки упрощенного типа – «сельские». В параграфераскрыты порядок учреждения и статус таких аптек. Проведенный анализ позволил заключить, что опыт учреждения сельских аптек показал их жизнеспособ-39ность, приспособленность к местным условиям и требованиям времени, т. е. оказался вполне удачным. Это в какой-то мере способствовало: ослаблению неудобства существующих правил об открытии нормальных аптек; давало населениюнебольших местностей, удаленных от нормальных аптек и земских медицинскихучреждений возможность пользоваться лекарственной помощью и, вместо распространения филиальных аптек и аптечных отделений, открыть доступ к владению аптеками многим молодым фармацевтам, лишенным прежде такой возможности из-за существовавшей системы «аптечной привилегии» и недостаткасредств на открытие нормальной аптеки.Параграф 5.2.
«Механизм правового регулирования производства фармацевтических препаратов и их реализации через аптеки и аптекарские магазины» раскрывает особенности решения основных задач механизма правовогорегулирования отношений, возникавших в сфере коммерческой фармацевтической деятельности в России 1881–1913 гг.Уже с принятием первого Аптекарского устава 1789 г. государство регулировало порядок цен на лекарства путем издания печатной аптекарской таксы, наосновании которой и определялась стоимость отпускаемых лекарств. К 1904 г.действовал шестой ее выпуск.
Составление и обнародование аптекарской таксывходило в предмет ведения Медицинского совета, находившегося в подчиненииМВД. Продавать лекарства по цене, выше установленной в таксе, из аптек запр ещалось. Закон, однако, разрешал содержателям вольных аптек продавать лекарства по цене ниже таксы, но при условии обеспечения их доброкачественности.При этом в законодательстве содержался прямой запрет рекламировать факт снижения цен на лекарственные средства. Что же касается общей рекламы лекарственных средств, то, в соответствии с принятым законом, рассмотрение и утверждение к печати объявлений о продаже лекарств, о способах их употребления и«о врачевании болезней» должно было производиться специальными органамиместной администрации: Врачебным управлением, Врачебным отделением Губернского правления, или же Врачебной управой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
