Автореферат (1173754), страница 14
Текст из файла (страница 14)
«Правила торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами» показано формирование механизма правового регулирования,способствовавшего правильной организации такой торговли и установлениюнадзора в целях обеспечения общественной безопасности и народного здравоохранения; выявлены проблемы и особенности реализации соответствующих правовых норм. Отдельно диссертант остановилась на специфике законодательногорегулирования организации торговли азотной кислотой, чему в исследуемый период уделялось особое внимание в связи с усилением в стране террористическогодвижения и использованием азотной кислоты для изготовления взрывчатых веществ. Исследование показало, что попустительство со стороны властей по отношению к деятельности аптекарских магазинов привело к тому, что торговля сильнодействующими и ядовитыми средствами без соответствующего на то разрешения и без соблюдения установленных правил стала для большинства аптекарскихмагазинов обычным явлением.Динамика жизни разваливала структуру, которую создавала кодификация.Положения Врачебного Устава полувековой давности, регулировавшие торговлюлекарственными средствами, в новых условиях порождали проблемы реализацииустаревших правовых норм, требуя уточнения и изменения, в соответствии с43новшествами общего «сословного» и налогового законодательства и с новыми реалиями объективной российской действительности, сложившейся на поприщеторговли.
Отсутствие же законодательных изменений и дополнений давало простор вольному толкованию устаревшего законодательства для административнойвласти как в центре, так и на местах.В итоге можно констатировать, что основные направления и задачи правового регулирования отношений, возникавших в сфере коммерческой фармацевтической деятельности в России 1881–1913 гг. состояли в определении порядка:а) учреждения и статуса вольных аптек; б) государственной регистрации лекарственных средств и установлении особых правил торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами; в) организации надзора за деятельностью аптек и аптечных магазинов; г) государственного контроля производства, изготовления, качества, эффективности, безопасности лекарственных средств; д) государственногорегулирования цен на лекарственные средства.
Для их решения в правовом регулировании фармацевтической торговли широко использовался метод централиз ованного регулирования (преобладал императивный метод), активно применялсяспособ обязывания, тогда как торговля лекарственными средствами из аптечныхмагазинов регулировалась с помощью диспозитивного метода.Проведенный анализ позволил прийти к выводам, основные положения которых вынесены на защиту (п.
6).В Заключении подведены итоги выполненного исследования: определеныприоритетные задачи, типы, методы и степень эффективности механизма правового регулирования частной торговли в России 1881–1913 гг. (п. 7–9 положений,выносимых на защиту), а также сформулированы его основные проблемы, которые состояли в следующем.Возможность и право определять общегосударственные интересы, которыене были тождественны общественным и частным, давали правительству извес тную свободу в постановке задач и выборе методов регулирования частной то рговли.
При столкновении этих интересов массовая незаинтересованность общества в осуществлении тех или иных юридических предписаний становилась одним из факторов неадекватной реализации правовых норм. Конфликт интересов иоторванность от жизни правовых положений создавали препятствия для продуктивной работы механизма правового регулирования торговли.Существовавшая система надзора за соблюдением законодательных норм,регулировавших торговые отношения, зачастую отличалась слабой организациейи неэффективной работой. Без должной же организации надзора, обеспечивающего исполнение действующих норм, даже принятые законы оставались мертвойбуквой.Порой к сбоям в механизме правового регулирования приводили невысокийуровень качества норм права, несоответствие текста нормативных актов необходимым требованиям юридической техники.
Особенностью законодательства1881–1913 гг. был паллиативный характер и узость регламентируемой в нормативно-правовом акте сферы, что приводило к неспособности решать на длительное время стоявшие перед государством задачи. Законы, оказавшие заметное во здействие на развитие торговли в России масштабностью своих норм и требова-44ний, были единичными в обильной законодательной деятельности. Изменитьпредставление об общем сепаратном характере российского торгового законодательства этого периода они не могут.Заметное влияние на формирование механизма правового регулированияторговли оказывал личностный фактор.
Ведущая роль в разработке законодательных норм принадлежала Министерству финансов. Широчайший простор былпредоставлен ведомственному правотворчеству. В ходе конкретизации законодательства и правоприменительной деятельности зачастую допускалось произвольное (расширительное или ограничительное) толкование действующих правовыхнорм. В результате, объективная потребность в реализации законов через множество приказов и инструкций порой приводила к потере первоначального содержания самих законов. Чрезмерное число принимавшихся ведомственных нормативно-правовых актов не способствовало достижению согласованности системы законодательства.На местах правоприменители далеко не всегда оказывались способнымирешать поставленные перед ними задачи на высоком профессиональном уровне.Недостаточность необходимых знаний и опыта для применения законодательныхновелл, при отсутствии надлежащих официальных разъяснений, приводили к сбоям и торможению в применении правовых механизмов, а порой к подмене юридических механизмов административными.Бюрократический строй России, для которого было характерно при решении любых вопросов соперничество ведомств между собой, существенно тормозил работу механизма правового регулирования торговли.
Правительство создавало лишь минимум законодательных гарантий для развития частной торговли,«боясь» кардинальных перемен и ограничений сферы своего вмешательства, и з ачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку и проведениенасущных преобразований. Причем, первый опыт «русского парламентаризма»1906–1913 гг. не принес существенных изменений: принятие важнейших законопроектов утопало в аппарате думских комиссий и в парламентских полемиках.Вместе с тем, исследования показывают, что новые мероприятия, «узаконенные» правительством, наталкивались на трудности в их реализации, вызываемые зачастую экономической неразвитостью регионов России, узостью внутреннего рынка, слабым развитием транспортной инфраструктуры, инертностьюместной администрации, а также отсутствием инициативы и частной предприимчивости на местах.
И хотя активное железнодорожное строительство, включаяТранссибирскую магистраль, способствовало экономическому развитию отсталыхрайонов и расширению внутреннего рынка, кардинального изменения ситуации висследуемый период все же не произошло. Недостаточная юридическая инфо рмированность субъектов торговых правоотношений, их непрофессионализм илидаже безграмотность, а также низкий уровень правовой культуры и правосознания ослабляли регулирующую роль права и отнюдь не способствовали повышению эффективности механизма правового регулирования. В результате, даже тотнебольшой потенциал развития, который предоставлялся законодательством, нереализовывался в полном объеме.45Список работ, опубликованных автором по теме диссертации1.2.3.4.5.6.7.8.9.Монографии и учебные пособияЖолобова, Г.
А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России 1881 – 1913 гг. /Г. А. Жолобова. – М.: Издательская группа «Юрист», 2007. – 320 с. (20,0 п. л.)Жолобова, Г. А. Частная торговля в условиях российской модернизации1881–1913 гг.: механизм правового регулирования отраслей. Монография./Г. А. Жолобова. – Оренбург: Оренбургское литературное агентство «Орлит-А», 2015.
– 654 с. (34,34 п. л.)Жолобова, Г. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по спец.«Юриспруденция» /Г. А. Жолобова; Министерство образования РоссийскойФедерации, Российская Академия юридических наук. – М.: Издательскаягруппа «Юрист», 2004. – 267 с. (16,7 п. л.)Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФЖолобова, Г. А.
Виды питейных заведений и правовой режим розничнойторговли спиртными напитками в России в царствование Александра III/Г. А. Жолобова //Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 1. –С. 18–24. (0,8 п. л.)Жолобова, Г. А. Закон «О некоторых изменениях в порядке открытия аптек» 1912 г. в механизме правового регулирования коммерческой фармацевтической деятельности России конца XIX – начала XX вв./Г. А. Жолобова //Политика и общество. – 2013. – № 11 (107). – С. 1357–1368.
DOI: 10.7256/1812-8696.2013.11.7707 (0,7 п. л.)Жолобова, Г. А. Изменение торговой правоспособности физических лиц впореформенной России конца XIX – начала XX вв. /Г. А. Жолобова//Государство и право. – М.: «Наука», 2004. – № 5. – С. 74–80. (1,0 п. л.)Жолобова, Г. А. Механизм правового регулирования внешней торговли огнестрельным оружием в Российской Империи на рубеже XIX – XX вв./Г. А.
Жолобова //Право и политика. – 2013 г. – № 5 (161). – С. 691–699. DOI:10.7256/1811-9018.2013.05.13 (1,0 п. л.)Жолобова, Г. А. Механизм правового регулирования табачной торговли вдореволюционной России: история становления и специфика в условиях акцизной системы обложения 1881 – 1913 гг. /Г. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
