Автореферат (1173754), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Общества трезвости, приходские попечительства и братства, церковные советы, а также частные лица, желающие содействовать обнаружению нарушений, допускаемых виноторговцами,могли заявлять о них в вышеуказанные органы надзора.Специфика правового режима торговли в заведениях трактирногопромысла раскрыта в параграфе 4.3. Под трактирным промыслом понималосьсодержание открытого для публики заведения, где продаются кушанья и напиткидля потребления на месте. Трактиры на территории действия закона от 14 мая1885 г. имели право продавать спиртные напитки распивочно и на вынос, а наостальной территории Российской Империи – только распивочно.
Прямо запре-34щалась продажа крепких напитков в чайных, кофейных, пирожных, съестных илизакусочных лавках, харчевнях, подворьях и меблированных комнатах как учр еждениях иного назначения.Первоначально, согласно закону 1885 г., для производства питейной торговли в городских трактирах не требовалось особых разрешений. Положение отрактирном промысле от 8 июня 1893 г., урегулировавшее деятельность трактирных заведений на всей территории Российской Империи, за исключением губерний Царства Польского, ввело разрешительный порядок открытия питейной пр одажи для всех заведений трактирного промысла.
Лишение их существовавшейпрежде льготы мотивировалось тем, что заведения эти, как почти единственныеместа распивочной торговли алкоголем на большей части России, должны подлежать усиленному надзору как в отношении «устройства», так и в отношении благонадежности их содержателей.В диссертации представлены все существовавшие виды заведений трактирного промысла с продажей крепких напитков, показана их специфика. Закон, неустанавливая никаких правил о внутреннем устройстве таких заведений, относилэто к предмету местного нормативно-правового регулирования: через принятиеобязательных постановлений городских дум или губернаторов, которые призваныбыли регулировать эти вопросы, исходя из соображений обеспечения каждому иззаведений трактирного промысла соответствия своему назначению и соблюденияв них благочиния и благоустройства. В подобных актах также определялись мес тности в городе, где такие заведения вовсе не должны были открываться.Закон снизил минимально допустимый возраст торговых служащих.
Если,по общему правилу, для питейных заведений с раздробительной продажей онограничивался 21 годом, то в заведениях трактирного промысла с продажей крепких напитков дозволялось иметь прислугу старше пятнадцати лет; при этом в помещениях, открытых для публики, где продавались спиртные напитки – толькостарше восемнадцати лет.Нередким явлением были факты нарушения в трактирных заведениях норм,установленных законом 1885 г. в отношении времени торговли алкогольныминапитками. Причины этого губернаторы видели в слабости и «малоуспешности»надзора. Вместе с тем, представленные архивные документы свидетельствуют,что объективная необходимость в открытии трактиров в более раннее время в ряде мест действительно существовала.
Потому в 1893 г. решение вопроса о предоставлении отдельным трактирным заведениям исключительных прав в отношениивремени торговли было передано от центральных органов управления в ведениеместной администрации. При этом в отношении специальной торговли, т. е. предназначенной исключительно для удовлетворения потребности лиц, проживающихили временно пребывающих в гостиницах, станционных домах, буфетах, посто ялых дворах и корчмах, законодательством предусматривался особый режим торговли алкогольными напитками.Продажа крепких напитков произвольными мерами и в налив из графиновдозволялась только в трактирных заведениях, содержащихся по гильдейским документам, а также в станционных домах и буфетах.
Заведениям же трактирногопромысла, содержащимся по свидетельствам на мелочный торг, дозволялась про-35дажа как оклеенных бандеролями водочных изделий, так и напитков, оплаченныхакцизами, не иначе как в «цельных помещениях» – бутылками, полубутылками ипр.
определенной казенной меры.В большинстве трактирных заведений была разрешена продажа разнообразных крепких напитков как отечественного, так и иностранного производства. Но впостоялых дворах и корчмах можно было торговать только отечественным алкоголем; существовавшие же прежде ограничения продуктов питания, допускаемыхв них к продаже, в том числе запрет на торговлю чаем и кофе, были отменены.Заведения трактирного промысла облагались особым, в доход земств и городов, трактирным сбором.
Исследование показало, что, предоставляя самим содержателям городских заведений трактирного промысла участвовать в раскладкетрактирного сбора, законодатели предполагали, что это приведет к более справедливому его распределению между отдельными заведениями и устранит всякуювозможность злоупотреблений в обложении. Несмотря на это, по свидетельствусовременников, содержатели заведений трактирного промысла зачастую весьманебрежно относились к осуществлению дарованного им права «самообложения»,создавая своим бездействием почву для злоупотребления их интересами.В параграфе 4.4.
«Итоги правовых преобразований в сфере питейнойторговли в условиях акцизной системы обложения и переход к казенной продаже питей» цели и задачи оптимизации законодательства соотнесены с полученными на практике результатами, и таким образом проанализирована эффективность созданного в 1881–1893 гг. механизма правового регулирования торговли спиртными напитками.В условиях акцизной системы обложения доходы казны от продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возрастали весьма заметно, и за тридцать лет (с 1865 по 1894) они более чем удвоились, а в сравнении с последнимигодами откупной системы – увеличились почти втрое. Вместе с тем, в ходе исследования было установлено, что созданный в период правления Александра III механизм не привел к достижению цели по организованной борьбе с народнымпьянством.
Главные причины, на наш взгляд, крылись в отношении самого населения, не имевшего особого стремления к воздержанию от пьянства. В равной мере причиной парализации законодательных мер была неспособность властейобеспечить должный надзор на местах за деятельностью виноторговцев. Последнее во многом было связано с тем, что стремление упорядочить употребление вина и уменьшить пьянство шло рука об руку с заботой о сохранении, или даже увеличении размеров питейного сбора, что порождало некоторую двойственностьсамих законодательных и административных мер. Вместе с тем, высказано мнение, что сама акцизная система не исчерпала всех своих возможностей.Автор показала, что поиск новых правовых решений, обеспечивающих задачи правового регулирования торговли алкоголем, постепенно приводил правительство Александра III к все большему ограничению свободы торговли спиртными напитками.
Разочаровавшись в акцизной системе, которая, с одной стороны,не привела к отрезвлению населения и к упорядочению питейной торговли, а сдругой – вызвала упадок мелкого сельскохозяйственного винокурения, правительство ввело казенную продажу питей.
Вводя государственную монополию,36правительство рассчитывало, прежде всего, на увеличение доходов казны; вовторых, на уменьшение вреда от потребления более качественных спиртныхнапитков и от перехода к «домашнему распитию» в семейной обстановке, а такжена благоприятные результаты для поместного землевладения от проводимых мерпоощрения развития сельскохозяйственного винокурения, в том числе черезобеспеченный сбыт спирта в казну.В параграфе раскрыты сущность и особенности введения казенной продажипитей на всей территории Российской Империи. Показано, что реформа фактически была проведена С. Ю.
Витте в административном порядке и оформлена Высочайшими повелениями и указами для закрепления ранее принятых без участияГосударственного Совета решений. Объективная же причина, которая заставляласпешить с осуществлением монополии по всей России, состояла в крайнем неудобстве существования одновременно двух различных систем торговли крепкими напитками.В параграфе 4.5. «Сфера частной торговли алкогольными напитками вусловиях государственной винной монополии» представлена отечественная ретроспектива механизма правового регулирования торговли алкоголем в частныхпитейных заведениях в условиях казенной винной монополии; показаны шаги крешению стоящих в этой сфере государственных задач, проанализированы их результаты.Исследование показало, что питейная реформа, связанная с установлениемказенной винной монополии, сопровождалась усиленным развитием законодательства, регулировавшего отношения и в сфере частной торговли спиртныминапитками.
Одни из них стремились привести нормы к единству и стройности дляобеспечения цельного осуществления задач предпринятой реформы, другие быливызваны необходимостью приспособить реформу к особенностям тех местностей,в которых она постепенно вводилась. При этом перед законодателем стояла ближайшая задача – установить постоянное и тщательное наблюдение за частнойторговлей алкоголем, чтобы она не могла служить препятствием к осуществлению коренных начал казенной винной монополии.Виды частных питейных заведений, разрешенных на территории государственной винной монополии, по-прежнему отличались большим разнообразием.Исчезли лишь частные винные и ведерные лавки, которые были заменены казенными лавками и магазинами.
При этом роль частных, особенно городских, заведений в деле снабжения населения спиртными напитками, несмотря на сокращение их числа, оставалась довольно значительной. Трактирным заведениям предоставлялась относительная свобода, развивалась комиссионная частная продажамонопольных напитков (спирта, водки и водочных изделий). При этом торговлянемонопольными напитками (пивом, медом, портером, брагой и т. п.), оплаченными акцизом, а также виноградным вином, согласно ст. 526 действующего Устава об акцизных сборах, составляла «предмет вольного промысла». Определеннойцены этим напиткам и числа мест их продажи, в отличие от «казенки», попрежнему не назначалось.Прекрасные финансовые результаты монополии, составлявшей главнуюстатью доходов бюджета, являлись бесспорными, но были получены в ущерб37официально заявленной главной цели – заботе о народной трезвости, результат вдостижении которой оказался отрицательным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
