Диссертация (1173753), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Возможно (и это не более чем предположение!),что цель исключения ответственности организации при признании вины еепредставителя (или третьего лица) – «смягчить» финансовую нагрузку наорганизацию (размер штрафа на организацию выше, чем на должностное лицо).Нам представляется, что подход, в силу которого организация освобождается отответственности на основании якобы предпринятых ею всех мер и наступления«эксцесса исполнителя», не верен в теоретическом плане: организация отвечаетза действия своих сотрудников, которые те осуществили от имени организации,выполняя свои трудовые или служебные обязанности.
Именно такой подходформулируется в гражданском праве (ст.ст. 402, 403 ГК РФ).Необходимо отметить, что дискуссии о вине юридического лицахарактерны для правовой науки и законодательстве всего постсоветскогопространства. Кодекс Украины об административных правонарушенияхопределяет административное правонарушение вполне традиционно: каквиновное деяние. Однако в качестве субъекта ответственности рассматриваеттолько физических лиц в различных статусах 412 . В Казахстане исключилиупоминаниеовинеюридическоголицакакобязательномэлементеадминистративного правонарушения: в соответствии со ст. 25 КодексаРеспубликиКазахстанобадминистративныхправонарушенияхадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное(умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица410Обобщение "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов опривлечении к административной ответственности", подготовленное Арбитражным судомПензенской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве с ИПС«Гарант».411Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28июля 2005 г.
№ 480/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации",2005 г., N 11412Кодекс Украины об административных правонарушениях [электронный ресурс]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10343или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за котороеКодексом предусмотрена административная ответственностьюридическиелицаподлежатадминистративной413. При этомответственностизаадминистративное правонарушение, если предусмотренное Особенной частьюКодексадеяние(действиелибобездействие)былосовершено,санкционировано, одобрено органом, лицом, осуществляющим функцииуправленияюридическимлицом,илиработникоминдивидуальногопредпринимателя и юридического лица, выполняющим организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции (ч.2 ст.33Кодекса).
Возможно, и в российской правовой науке и законодательствевозобладают со временем идеи «объективного вменения» правонарушения поотношению к юридическим лицам. Однако, это путь опасный, т.к. следующимшагом может стать распространение этой конструкции и на должностных лиц, азатем и на физических лиц в целом, независимо от их правового статуса.Поведенческая концепция вины юридического лица позволяет, с однойстороны,поддерживатьуниверсальностьвиныкакэлементысоставаправонарушения юридического лица и в этом смысле служит заградительнымэлементом на пути разрушения основ права, а с другой, создает теоретическиепредпосылки для привлечения юридических лиц к ответственности.Совершение правонарушения – обязательный, но не достаточный элементдля возникновения юридической ответственности: необходимо, чтобы правоваянорма, положение договора, содержащие обязывание или запрет, которые былинарушены,былиобеспеченысанкцией,содержащейуказаниенанеблагоприятные последствия для нарушителя.
Санкция в этом смысле нетолько структурный элемент правовой нормы, обеспечивающий реализациюдиспозиции правовой нормы, но и специальная правоохранительная норма(например, содержащаяся в КоАП, Уголовном кодексе РФ), а также те413Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях// [электронныйресурс]http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399&doc_id2=31577399#sub_id=1004113211_5&sub_id2=250000&sel_link=1004113211_5344положения договора (и публичного, и частноправового), которые указывают наэти неблагоприятные последствия. Санкция правовой нормы (понятая впредставленномсмысле)признаетсяюридическимоснованиемответственности414.Неблагоприятные последствия для правонарушителя - достаточноразнообразны и они характерны для всех мер правового принуждения.Некоторые меры применяются в ситуации, когда правонарушение ещеотсутствует (например, меры предупреждения).
Иные направлены на то, чтобыостановить вредное воздействие правонарушения на других субъектовотношений (меры пресечения). Отличие мер юридической ответственности втом, что в качестве реакции на правонарушения здесь используется наказание,которое состоит в соразмерном (в идеале) правонарушению ограничении прав,иных социальных возможностей правонарушителя, в личных и имущественныхлишениях.Мерынаказания,определенныесанкциейправовойнормы(самостоятельной правоохранительной нормой, положением договора обответственности сторон), могут быть задействованы только в случае властногоприменения их уполномоченным лицом – государственным органом (судом,административныморганом),международно-правовойинстанцией,работодателем и т.д.. Добровольное исполнение обязанности должником по414Для современности вполне очевидна связь наказания с необходимостью указания направонарушение и наличие санкции. Мысль эта, как известно, была сформулировананемецким правоведом Павел Иоганн Ансельм Риттер фон Фейербах в качестве Максимы(принципа) баварского уголовного кодекса 1813 года и звучала по латыни так: nullumcrimen, nulla poena sine lege.
Однако в более ранние времена осуждение и наказание моглосовершаться, даже если запрещенное действие не было обеспечено санкцией, а также втом случае, когда нет четкого указания на то, что соответствующее деяние являетсяправонарушением. Как пишет известный историк русского права М.Ф. ВладимирскийБуданов о правовом режиме XVI в. в Московском царстве: «…в действительности вбольшой массе случаев воспрещенные деяния в законе не были обложены никакиминаказаниями… Если присоединить к тому еще обстоятельство..., а именно умолчание взаконе о многих преступлениях, которые карались на практике, то в обоих случаях мывидим огромное отступления от принципа: nulla poena sine lege» - Владимирский-БудановМ.Ф.
Обзор истории русского права. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005 – С.414345уплате штрафа при неисполнении (ненадлежащем исполнении) им условийдоговора также связано с проявлением властных возможностей кредитора,который, если его властного ресурса оказывается недостаточно, можетобратиться в суд, третейский суд или к посредникам по урегулированию споров(медиаторам)415. Это властное применение мер ответственности, определенныхсанкцией нормы, носит процессуальный характер, который имеет иногда болееформализованный (уголовный и административный процесс), иногда менееформализованный.
В качестве элемента этого процесса можно рассматриватьрозыскныеиследственныедействия,направленныенарозысклица,подозреваемого в совершении преступления, на фиксацию тех или иных фактов,приобретающих статус доказательств и т.д.До момента окончания действий, направленных на установление событияи состава правонарушенияили иных основанийдляпривлечения кответственности лица, совершившего правонарушения, лицо, совершившееправонарушение, будет считаться обязанным лицом. Эта обязанность можетдлиться достаточно долго – в течение срока исковой давности, срока давностипривлечениякуголовнойилиадминистративнойответственности,установленных законом.
Однако социальная стабильность (а для гражданскогоправа – стабильность гражданского оборота) требуют, чтобы срок обязываниялица понести наказание должен быть определен. Для современности толькопреступления против человечности не имеют срока давности.Наконец, в некоторых случаях (в частности, в рамках административногои уголовного права) в понятие юридической ответственности включает понятие«состояния наказуемости», т.е.
период, в течение которого правонарушительсчитается подвергнутым наказанию даже после исполнения самого наказания.415В теории гражданского права нередко даже в добровольном исполнении гражданскоправовой ответственности видят государственную природу мер ответственности: «Внекоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не спомощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачиваетштраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительныхмер, содержание и порядок применения которых установлены законом.» - в: Гражданскоеправо в 4-х т./ под ред Е.А.Суханова Т.1 С.
363346Этот период имеет сдерживающий, воспитательный характер, в случаесовершение однотипных правонарушений в этот период лицо (в силуотягчающих обстоятельств) подвергается более строгому наказанию.Итак,юридическаяответственностьпредставляетсобойправоотношение, возникающее в связи с событием правонарушения междуделиктоспособнымсубъектом(гражданином,юридическимлицом,государством), совершившим правонарушение, и уполномоченным властнымлицом (органом), состоящее в несении обязанности правонарушителяпретерпеть негативные последствия, определенные лишения, ограничения прави в фактическом несении этих ограничений, а также (со стороныуполномоченного лица) в применении указанным уполномоченным властнымлицом (органом) предусмотренных санкцией правовой нормы (специальнымиправоохранительными нормами) наказаний к правонарушителю416.Немаловажным в рамках темы является вопрос о принципах, на которыхбазируется(должнобазироваться)законодательство,регулирующееправоотношения юридической ответственности.
Принципы права, как ужеуказывалось в главе II, – это исходные, определяющие идеи, положения,создающие мировоззренческую и организационную основу права в целом илисоответствующей сферы правового регулирования. Среди общеправовыхпринциповюридическойответственностиможновыделитьпринципсправедливости (принцип соразмерности), который означает, что мерыответственности, как устанавливаемые соответствующим источником права илиприменяемые на практике, должны быть соразмерны тяжести и инымобстоятельствам правонарушения и должны соразмерно защищать интересыпотерпевшего (кредитора в частноправовых отношениях), правонарушителя,общества, государство, миропорядок в целом.К иным принципам, характерным для публично-правовой сферы,относятся такие принципы, как:416Гузнов А.Г.
Юридическая ответственность как вид социальной ответственности //Социология права. Учебник. Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2011347- принцип гуманизма, который означает равным образом и гуманноеотношение к правонарушителю, запрет применения к правонарушителю пыток,недопустимость чрезмерной жестокости наказания, и эффективную защиту правпотерпевших, интересов общества;- принцип законности, означающий возможность применения наказаниятолько в случаях, по основаниям и в размере, определенном законом илисоответствующим закону договором;- принцип обоснованности, означающий возможность применения мерответственности только в случае реального совершения правонарушенияопределенным лицом;- принцип неотвратимости наказания, указывающий на неизбежностьнаступленииэффективнуюответственностиорганизациюприправонарушенииработыипредполагающийправоохранительныхиправоприменительных органов;- принцип эффективности, означающий существенность воздействия налицо,нацеленностьнапредупреждениерецидиваправонарушения,одновременно предусматривающий возможность полноценной социальнойреабилитации.В правовой науке зафиксировано несколько социальных функцийюридическойответственности.Преждевсего,выделяетсякарательно-штрафная функция, а также охранительная, регулятивная и предупредительная(воспитательная) функции юридической ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
