Диссертация (1173753), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Это, так сказать, идеальная реальность398. Нореальность юридического лица – эта реальность определенной системы, котораявключает в себя такие элементы, как учредитель или учредители, коллектив,орган и представитель, имущество и т.д., но не сводимо ни к одному из этихэлементов. Стержнем этой системы, ее инвариантом как раз и является правоваяконструкция, правовой принцип юридического лица, суть которого –персонификация имущества. Поэтому перекладывать вину юридического лицана плечи третьих лиц – значит серьезным образом упрощать даннуюконструкцию, сводить ее к одному из элементов. По большому счету, для ГКРФ и КоАП важен не столько момент «персонификации», сколько момент«имущества»: например, в соответствии со ст.
2.10 КоАП наказание (а значит –и вина?) следуют при реорганизации юридического лица за имуществом.Правда, в отличие от ГК РФ КоАП обращает внимание не только наимущественную сторону, но и на «персону» юридического лица, оговариваявозможностьприменениятакихмеркак,например,приостановлениедеятельности.Следует отметить, что ГК РФ, несмотря на то, что вроде бы на его нормыопираются сторонники концепции «доминирующей воли», проблему виныюридических лиц решает исходя из другого подхода – т.н. «объективного» или397А.В.Кирин указывает также на то обстоятельство, что подход к определению вины наосновании концепции «доминирующей воли» крайне неудобен на практике, а такжедопускает «двойное наказание» как самих юридических лиц, так и их должностных лиц.
–Кирин А.В. Указ.соч. С.296. Впрочем, чему противоречит одновременное наказаниеюридического лица и его должностного лица не очень понятно; более того – это весьмараспространенная практика привлечения к административной ответственности.398О реальности идеального см.: Ильенков Э.В. Диалектика идеального // Логос, 2009. №1. С. 6-62.339«поведенческого». Как определяют цивилисты, «вина в гражданском праверассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своемуповедению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению илинедопущениюотрицательныхрезультатовсвоихдействий,диктуемыхобстоятельствами конкретной ситуации» 399 .
В рамках гражданско-правовыхотношений провозглашается презумпция вины правонарушителя (причинителявреда) 400 , признается допустимым наступление ответственности без вины(объективнойответственности),заисключениемслучаевнаступленияобстоятельств непреодолимой силы 401 . Иное, несомненно, потворствовало бынедисциплинированным должникам, что недопустимо в рыночной экономике.Более того, в англо-саксонской системе права вина в рамках гражданскихправоотношенийвообщеничтожиться:«Ответственностьзанарушениедоговора строится на принципе причинения: должник отвечает за допущенноеим нарушение независимо от вины [выделено нами – А.Г.]. Это вытекает изважного правила англо-американского права, в соответствии с которым должникв любой момент вправе отказаться от договора, возместив кредитору убытки вполном объеме”402.Врамках«поведенческогоподхода»винарассматриваетсякакнепринятие юридическим лицом объективно возможно мер по недопущениюнарушения норм права или положений договора.
Критикуя данный подход, В.Д.Сорокин, сомневавшийся в возможности привлечения к административнойответственности юридических лиц 403 , отмечает, что для выяснения реальной399Гражданское право: в 2-х т. Т.1: Учебник / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. – 2 изд. – М.,Изд-во БЕК, 2000 – С. 449.400Там же.401Там, же, С. 450-451. Справедливости ради отметим, что подход Е.А. Суханова остаетсяобсуждаемым и осуждаемым даже в рамках науки гражданского права. См. также:Захаров Д.Н.
Понятие воли юридического лица и проблема ответственности //Фундаментальные исследования. – 2005. – № 7 – С. 69-72.402Гражданское право: учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В III т. Т.1 – М.:Проспект, 2005. – С. 92403В.Д.
Сорокин называл распространение административной ответственности наюридических лиц одной из двух главных негативных тенденций админстративноделиктного законодательства, разрушающих целостность института административной340возможности действовать определенным образом правоприменитель долженбудет перейти к анализу действий должностных лиц организации, что повлечетподмену лиц в отношениях ответственности 404 .Э.Н.Нагорная указывает, чтовина в этом случае приобретает черты искусственности, суды будет вынужденыидти путем объективного вменения405.
Признавая эти доводы имеющими правона существование, тем не менее подчеркнем, что юридические лица, каксамостоятельныесубъекты«искусственности»могутправа,ихотядолжныиобладающиепривлекатьсякпризнакамиюридическойответственности. Поведенческий подход, хотя и умаляет роль и значение виныкак элемента состава правонарушения, тем не менее позволяет сохранить винукакуниверсальнуюадминистративнойкатегориюиделиктоспособностирешитьвопросюридическихолиц.допустимостиЭтотподходполучает распространение и административно-правовой науке.
Так, А.В. Киринпишет, что поведенческая концепция вины является «наиболее пригодной поотношению именно к юридическим лицам»406. Этот подход, закрепившийся вадминистративно-деликтномзаконодательстве,наследует«поведенческуюконцепцию», характерную для гражданского права: как отмечают специалисты,«КоАП фактически воспринял "поведенческую концепцию" определения виныюридических лиц»407. В рамках определения вины юридического лицанеобходимо оценивать как условия, в которых был не соблюден запрет или неисполнена обязанность, так и сами меры, предпринятые обязанным лицом (ихдостаточность и т.д.), существовали или нет объективные препятствиянеисполнению юридическим лицом возложенной на него обязанности (нечтоответственности.
– Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостностьинститута административной ответственности. – в: Сорокин В.Д. Избранные труды /Предисл. докт. юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Д.Н. Бахрах; докт. юрид. наук,проф. В.В. Денисенко. Спб., 2005. С. 951-963.404Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право.СПб., 2002. С.226405Нагорная Э.Н.
Бремя доказывания в налоговых спорах: монография. –М.:Юстицинформ, 2006 [электронный ресурс] https://www.lawmix.ru/commlaw/1157/406Кирин А.В. Указ.соч. С. 296.407Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность институтаадминистративной ответственности … С.14.341вроде оценки обстоятельств непреодолимой силы, характерных для частноправовых отношений).Существует и определенная судебная практика, базирующаяся на данномподходе.Так,ФедеральныйАрбитражныйСудМосковскогоокруга,рассматривая дело о недекларировании груза, перевозимого по железнойдороге, сформулировал правовую позицию, согласно которой реальнойвозможностью проверить предоставляемые таможенному органу документы напредмет соответствия указанного в них количества груза фактическому,организация не располагала, что свидетельствует об отсутствии вины этогоюридического лица в совершении вменяемого ему административногоправонарушения 408 .
Отметим попутно, что исходя из правовой позиции,изложенной в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, неможет быть основанием для признания отсутствия вины лица, несущегопублично-правовуюобязанность,какие-либодействия(бездействия)контрагента обязанного лица409.Как уже было сказано, дискуссия о вине юридического лица имеет нетолько теоретическое, но и практическое значение. Может ли быть привлеченок ответственности организация, если, по ее мнению, предприняло всенеобходимые и достаточные меры для исполнения обязанности, а, тем не менее,обязанность не была исполнена в силу недобросовестного исполнения408Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября2008 г.
N КА-А40/7950-08-П // ИПС «Гарант»409Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. N7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и"Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность","Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества сограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие"Эконт" и гражданина А.Д.Чулкова"// СЗ РФ от 4 июня 2001 г.
N 23 ст. 2409; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 572-О-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушениеконституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "Овалютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" // "ВестникКонституционного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 6342обязанностей представителем этой организации? Как показывает практика, естьслучаи, когда суды освобождают от ответственности организации при такихобстоятельствах410. Хотя, отметим, практика неоднородна и встречаются прямопротивоположные решения411.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
