Диссертация (1173753), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Так. С.С. Алексеев отмечал, что «государственноепринуждение, выраженное в праве, - это внешнее воздействие на поведение,основанное на организованной силе государства, на наличии у него«вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное(непреклонное) утверждение государственной воли»363. С.М. Кожевниковпонимает под принуждением «такое воздействие на субъекта, котороевыражается в неносредственном насилии или угрозе его применения,заставляющее выполнить предъявленные требования в случае отступлепия оттаковых»364. В.Д. Ардашкин считает, что принуждение есть «вспомогательныйгосударственно-властныйспособподавленияотрицательныхволевыхустремлений определенных субъектов для обеспечения подчинения их нормамсоциалистического права»365.
Б.Т. Базылев пишет, что «государственноепринуждение есть совершаемое компетентными органами и должностнымилицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения(психическое принуждение) либо в форме непосредственного действия(физическое принуждение)»366. По мнению В.В.Серегиной, “принуждение - этофизическое, психическое, или иное воздействие уполномоченных на то органов361Проблемы общей теории права и государства.
Учебник для вузов. Под общ. ред акад.В.С.Нерсесянца. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. С.518362Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы.Дисс. … канд.юрид.наук. Екатеренбург, 2006. С.6363Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 106364Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советскогогосударства // Сб.учен. тр. Свердловск Юрид.
ин-та. Свердловск, 1973. Вып.22. Проблемыприменення советского права. С. 120.365Ардашкин В.Д. О принужденни по советскому праву // Советское государство и право.1970. № 7. С. 35.366' См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 40.330государства, должностных лнц, представителей общественностн на coзнание иповедение субъектов путем применения к ним в установленном процессуальномпорядке принудительных мер, указанных в санкциях (диспозициях) правовыхнорм и связанных с наступлением для них отрицательных последствий личного,имущественногоилиорганизационногопорядкавцеляхборьбысправонарушениями, охраны общественной безопасности и правопорядка” 367 .Н.А.
Саттароваотмечает, что “государственое принуждение - это внешнеевоздействие на поведение людей, основанное на организованной силегосударства и обеспечивающее безусловное утверждение воли государства.Особенность государственного принуждения заключается в том, что в случаеего применения гарантируется безусловное выполнение предписаний властногосубъекта”368.Применение принуждения связано с особым видом правоотношений, врамках которых одна сторона, властвующий субъект, государство, конкретныйорган или должностное лицо, воздействует на подвластного субъекта.
В рамкахданного правоотношения властвующий субъект применяет меры принуждения,представляющие собой определённые законом (в качестве самостоятельныхнорм или в качестве санкции правовой нормы) способыличностного,организационного либо имущественного воздействия на подвластного субъекта,связанные с ограничением его прав и интересов.Выбор мер принуждения, как при наделении полномочий по ихприменениюсоответствующихгосударственныхорганов(науровнезаконодательства), так и в ходе правоприменительной работы указанныхорганов,основываетсянаопределенныхконституционныхпринципах.Конституционные принципы, касающиеся применения мер принуждения,выражены в части 1 статьи 8 (единство экономического пространства,свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка367Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву.
Изд-воВоронежского университета. 1991. С. 36.368Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве. Дисс. … докт.юрид.наук. М., 2007.СС. 37-38.331конкуренции, свобода экономической деятельности), в части 1 статьи 34(свобода предпринимательской деятельности), части 3 статьи 35 (запрет наотчуждение имущества иначе как по решению суда), части 3 статьи 55 (цели ипределыограниченияконституционныхправ)Конституции РоссийскойФедерации, а также в ряде иных конституционных положений.
При этом ввыборе мер принуждения и законодатель, и правоприменительный органограниченытребованиямисправедливости,соразмерности,гуманизма,законности и иными конституционными и общими правовыми принципами.Вместе с тем, для применения мер принуждения также важен принципэффективности, связанный с необходимости добиться результата применениямер369.В современной теории права, отраслевых правовых науках выделяются всистеме мер публичного принуждения 1) меры юридической ответственности(или меры наказания), 2) меры предупреждения, 3) меры пресечения, 4)правовосстановительные меры (иногда вместе с правоотрицающими мерамирассматриваемыми как меры защиты права), 5) меры процессуальногообеспечения370.Существуют и другие подходы к классификации мер принуждения.
Л.Л.Поповневыделяетв(восстановительные меры)качестве371самостоятельныхмерызащиты. Д.Н. Бахрах выделяет меры пресечения,восстановительные меры и меры взыскания (наказания), не выделяя в качествесамостоятельных меры предупреждения и упоминаемые Л.Л. Поповым369Существуют и другие подходы к пониманию принципов применения мерпринуждения. Так, В.А. Чашников говорит о таких принципах, как принципы законности,справедливости, гуманности и целесообразности. – см.: Чашников В.А.
Указ. соч., с. 84.370Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред акад.В.С. Нерсесянца. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 490. На отделении мер защиты отсанкций (мер ответственности) в собственном смысле этого слова настаивает и А.В.Поляков – Поляков А.В. Общая теория права Курс лекций. – Спб.: Изд-во «Юридическийцентр Пресс», 2001 – С. 476, 616; В.И Гойман – см.
Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994, С. 206-207; и др.371Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. – М.: Юристъ, 2002. С. 290.332372административно-обеспечительные меры. Ю.М. Козлов не выделяладминистративно-обеспечительные меры, а в отношении административновосстановительных мер высказался, что «они не зафиксированы в действующихадминистративно-правовыхнормах»373С.учетомтого,чтомерыпредупреждения и пресечения не характерны для сферы гражданского права(хотя и могут быть выделены, как представляется, и в этой отрасли права), топредставители науки гражданского права говорят только о юридическойответственности, рассматривая ее в основном в форме компенсационновосстановительной374 и, с определенным допущением, в качестве штрафной (покрайней мере, в форме штрафной неустойки, предусмотренной, к примеру, ст.622 ГК РФ375). Этой точки зрения придерживаются и некоторые представителитеории права.
Н.В. Витрук, в частности, отмечает, что «исходя из целей инепосредственного содержания принудительных мер различают два виданегативнойюридическойответственности:(защитную) и репрессивно-карательную»376правовосстановительную. Воспринят такой подход инекоторыми специалистами в области финансового права377.372Бахрах Д.Н.
Административное право России: Учебник для вузов. – М., 2002, С. 441 ислед.373Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник.В 2-х частях. - Часть 1. М.:ТЕИС», 1995. С. 218.374«Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер:имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имуществаправонарушителя» - см: Гражданское право: учебник.
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. В III-х т. Т. 1 – М.: Проспект, 2005. – С. 647.375В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договоромпредусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,если иное не предусмотрено договором.376Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории ипрактики. – М.: «Городец-издат», 2001 – С.380.
Чуть позднее в этой монографииН.В.Витрук указывает, что правовосстановительные меры являются мерамиперспективной (или позитивной) ответственности, что необходимо четкое разделениемежду правовосстановительной и карательной ответственностью (которое реализовал всвоих решениях Конституционный Суд Российской Федерации). (Там же, С.404)377Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М. В. Карасевой. - М., 2001.– С.83-91; Финансовое право: учебник / А.И.Ильин и др.; под ред.
И.И.Кучерова. – М.:Эксмо, 2011 С.78-81. Авторы последнего труда также выделяют поощрительные санкции,следуя, по-видимому, концепции позитивной юридической ответственности.333Среди мер принуждения основное значение имеют меры юридическойответственности (меры наказания), которые характерны как для частного, таки публичного права.Вопрос о юридической ответственности – это, прежде всего, вопрос опоследствиях правонарушения, о реакции на данное правонарушени. Всовременной правовой литературе присутствует около десятка определенийюридической ответственности.
Юридическая ответственность определяется как:1) применение мер государственного принуждения, негативная реакциягосударства на совершенное правонарушение (О.С. Иоффе378, И.С. Самощенко,М.Х. Фарукшин 379); 2) наказание (Н.С. Малеин380); 3) применение санкции (Л.С.Явич381); 4) принудительно исполняемая обязанность (С.Н. Братусь382); и др.Многообразие определений не должно затенять сущность предметаюридической ответственности, которая, как уже было отмечено, связана снегативными последствиями для лица в случае совершения им правонарушения.Поэтомуисходнымправонарушение,элементомкотороеюридическойпризнаетсяответственностифактическимявляетсяоснованиемответственности.
Правонарушение является тем юридическим фактом,которыйпорождаетправоотношениеюридическойответственности,возникающее между субъектом правонарушения и лицом, уполномоченным наприменение мер ответственности.378Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государствоправо. 1972 - №9 – с 38379Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. –С.6380Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М.: 1992. – С.19381Явич Л.С. Право и социализм. – М.:1982 – С.136. О.Э.
Лейст, позицию которого вцелом была близка позиции Л.С. Явича, отмечал, что кроме непосредственно реализациисанкции правовой нормы, в содержание юридической ответственности входят такиеправовые явления, как квалификация правонарушения, правовые гарантии, основаниеосвобождения от ответственности, состояние наказанности и т.д. – Лейст О.Э. Санкции иответственность по советскому праву (теоретические проблемы). – М.: Изд-во МГУ,1981С. 102-103.382Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
