Диссертация (1173753), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Цели надзора, надзорные подходы наразличных сегментах финансового рынка имеют общие и отличительные черты.Сходство состоит в том, что основной целью надзора за любым секторомфинансового рынка является обеспечение устойчивости соответствующегокласса субъектов. Обеспечение устойчивости финансового рынка связано нетолько с вопросами соблюдения законности, но и с соблюдением прав изаконных интересов основных пользователей соответствующего финансовогосектора и, что самое главное, защитой публичных интересов. Кроме того,сходство проявляется в способах организации надзорной деятельности нафинансовом рынке.
Наличие схожих черт организации надзорной деятельностив различных сегментах рынка позволяет стандартизировать соответствующиепроцедуры (например, сбор и получение отчетности, включая использованиеметодов дигитализации; организацию проведению проверок и т.д.).Отличия надзора в различных сегментах системы финансового рынкачастично связаны со спецификой самого сектора рынка, а также сособенностями надзорной деятельности.Организация системы надзора на финансовом рынке на базе подходовмегарегулирования дает возможность осуществлять надзор на основе принципакросс-секторальности,позволяющегоиспользоватьсхожестьразличныхнаправлений надзорной деятельности.319Надзор за финансовой устойчивостью в современности дополняетсяповеденческим надзором, связанным прежде всего с обеспечением защиты правпотребителей финансовых услуг.
Основная специфика Банка России, как органапо защитеправ потребителя финансовых услуг, состоит в том, что этонаправление деятельности им осуществляется одновременно с иным, болеетрадиционнымнаправлениемобеспечениемфинансовойфинансового регулированиястабильности,атакжеси надзора –необходимостьюобеспечивать доступность финансовых услуг. Эта триада – защита правпотребителей,устойчивостьфинансовыхорганизацийидоступностьфинансовых услуг – образуют интегральное, хотя и достаточно напряженноеединство, которое Банк России должен учитывать при организации своейработы.Вместе с тем, указанные направления надзора позволяют обеспечиватьустойчивость финансового рынка в целом и, таким образом, служат задачеэффективной реализации принципа защиты и обеспечения устойчивости рубля.Таким образом, они играют важную роль с точки зрения достижения задачфинансово-правового регулирования финансового рынка.320Глава 4.
Меры воздействия, применяемые Банком России к финансовыморганизациям4.1. Меры воздействия: понятие, видыДеятельность финансовых организаций в силу их значимости дляэкономики и социальной сферы регулируется отличным от иных юридическихлиц образом и контролируется обществом с помощью специальных форм иметодов, как непосредственно публичных, через систему институтов денежнокредитной политики и (или) надзора на финансовом рынке, так и косвенных –через аудит и деятельность рейтинговых агентств. Общепризнано, что органы,осуществляющие денежно-кредитную политику и (или) надзор на финансовомрынке должны обладать широкими полномочиями по воздействию нафинансовыеорганизации.Этовоздействиенакредитныеорганизацииреализуется с помощью двух основных методов - убеждения и принуждения 346.Убеждение признается одним из универсальных методов социальногоуправления.
С помощью убеждения стимулируется, поощряется должноеповедение субъектов социальных отношений, при этом без насилия или угрозы346В основе главы статьи автора: Гузнов А.Г. Применение Банком России мерпринуждения к кредитным организациям: правовые аспекты // Деньги и кредит, 2005, №12; Гузнов А.Г. Меры принуждения, применяемые Банком России в соответствии сЗаконом о страховании вкладов // Банковское право.
- 2008. - N 3-4; Гузнов А.Г.,Чистюхин В.В. Профессиональное суждение как основополагающий элемент банковскогонадзора и правовая проблема // Аналитический банковский журнал, 2008, № 3; ГузновА.Г. Правовые проблемы имплементации Базеля II в России // Законодательство, 2008, №8; Гузнов А.Г. Убеждение и принуждение в системе обеспечения деятельности БанкаРоссии // Банковское право, 2011, № 2; Гузнов А.Г.
Административная ответственность занарушение кредитными организациями законодательства в сфере противодействияотмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:проблематичные новеллы // Законодательство, 2011, № 7.; Гузнов А.Г. РождественскаяТ.Э. Профессиональное суждение как основополагающий элемент принятия решений врамках риск-ориентированного банковского надзора // Финансовое право, 2015, № 12.Кроме этого, использованы материалы: Гузнов А.Г. Комментарий к ст.15.26 КоАП РФ – в:Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.Отв.
ред. Ноздрачев А.Ф М.2010; Гузнов А.Г. Юридическая ответственность как видсоциальной ответственности // Социология права. Учебник. Под ред. М.Н.Марченко. – М.:2011; Научно-практический комментарий к Федеральному закону 10 июля 2002 №86-ФЗ«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): постатейный. Общая ред.Голубев С.А., Гузнов А.Г.
– М.: 2013Среди иных работ можно выделить: Разгильдиева М.Б.Правовое убеждение ипринуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства):монография. – М.,2012321применения насилия.М.Б.Разгильдиева, посвятившая одну из своих работвопросамиубежденияпринуждениявфинансовойсфере,отмечает:«Существующее на современном этапе развития человеческой цивилизацииправовое регулирование как одно из разновидностей техник социальногоуправления использует в своем арсенале такое воздействие, как правовоеубеждение. Правовое убеждение может быть определено как процессформирования правовыми средствами в общественном и индивидуальномправосознании воли на соблюдение и исполнение правовых предписаний»347.Убеждениепредполагаетвнешнимобразомнеправовые(неантиправовые, а именно не-правовые, т.е. формально менее определенные, невыверенные процедурно) формы воздействия.
Поэтому может сложитьсявпечатление, что убеждение не связано с правом. Однако как принуждение,насилие может иметь правовой, неправовой или антиправовой (т.е. не отвечатьпо целям, формам, процедурам, механизмам осуществления требованиям законаи, далее, права) характер, так и убеждение может иметь правовой, неправовой иантиправовой характер348. В целом это вытекает из того, что само воздействиеможет соответствовать праву, не соответствовать ему и быть по отношению кправунейтральнымлибопротиворечитьправу.Правовоевоздействиеобуславливается целями, определенными правом; именно правовая цель, радикоторой применяется убеждение, придает ему правовой характер.
Но дляотнесения убеждения к правовым формам воздействия также важна и формаубеждения.Несмотря на то, что некоторые формы убеждения в публичной сферерегламентированы (например, использование средств массовой информации впроцессе избирательной компании), в целом убеждение, как метод властноговоздействия, не является предметом специального правового регулирования на347Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (напримере финансового законодательства): монография. – М.,2012 – С.21348Ю.М.
Козлов относит убеждение к «административно-правовым [выделено нами –А.Г.] методам» (Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. – М.: Юристъ,2002. С.278.322уровне закона. Однако некоторые направления осуществления Банком Россиинадзорных полномочий имеют характер убеждения и легитимизированызаконом. В качестве метода воздействия убеждение применяется Банком Россиикак на макроуровне (воздействие на всю систему финансового рынка либо наего отдельный сегмент), так и на микроуровне (уровне взаимодействия сконкретной финансовой организацией).На макроуровне Банк России использует в целях достижения надзорныхцелей принятие таких документов, как рекомендации, разъяснения (в том числе,официальные, издание которых регламентировано), официальные сообщения,излагающие точку зрения на конкретные события и т.д.. Однако, как считаетА.Г.Братко,«порядокиформатолкованиянормативныхактовнепредусмотрены законодательством и нормативными актами Банка России» 349..Вместе с тем, уже в 2000 году (т.е.
за год до опубликования книги А.Г. Братко)Банк России принял и официально опубликовал Положение "О порядкеподготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" от 18июля 2000 г. N 115-П 350 . Разъяснения (даже официальные) не могут носитьнормативный характер. Учитывая то обстоятельство, что периодически вразъясненияхразличныхфедеральныхоргановгосударственнойвластипоявлялись нормы права, законодатель счел необходимым351 с учетом правовой349Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. – М.: «Спарк», 2001,с.175.350Вестник Банка России, 26 июля 2000 г. № 41.351Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 15.02.2016 "О внесении измененийв статью 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах вРоссийской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "ОВерховном Суде Российской Федерации"// СЗ РФ от 15 февраля 2016 г.
N 7 ст. 896;Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений вАрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерациииКодексадминистративного судопроизводства Российской Федерации в части установленияпорядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов"// СЗ РФ от 15февраля 2016 г. N 7 ст. 906323позиции Конституционного Суда РФ 352 дать возможность оспаривать данныеакты «нормативного характера» как нормативные акты.Рекомендации Банка России (связанные с документами Базельскогокомитета по банковского надзору, по исполнению норм федеральных законовили нормативных актов Банка России и т.д.), подчас воспринимаются кактребования, как своеобразные нормативные акты Банка России, обязательныедля применения.
Как пишут авторы одного учебного курса, «на практикеведущую роль играют рекомендательные нормативные акты Банка России(письма Банка России). Де-факто из рекомендательных актов они превращаютсяв обязательные, но за последствия их реализации отвечает фактически толькокредитная организация, но не Банк России. И происходит это потому, что нормаустанавливается письмом, а не нормативным актом»353.
Однако это«эмпирическое наблюдение» далеко от истины: в нормативном акте БанкаРоссии, который определяет порядок подготовки рекомендаций, прямосформулирована идея того, что этот акт не может содержать норм права.Конечно, при осуществлении надзора Банк России оценивает, насколько егорекомендации воспринимаются банками, иными финансовыми организациями,однако никоим образом не определяет их обязательную силу и не наказывает занесоблюдение рекомендаций. Вместе с тем, рекомендации – это сфера т.н. softlaw,«мягкогоправоотношений,права»,способпозволяющийправовогоосуществитьвоздействия«тонкуюнасубъектовнастройку»вюридически коллизионных ситуациях, в областях, для которых характерныправовые пробелы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
