Диссертация (1173749), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Внимание к профессиональной компетентности со стороны судадолжно быть таким же, как и к профессиональной компетентности эксперта.Специалисту предоставляются все материалы, относящиеся к предмету егодеятельности, а также при необходимости создаются условия для работы с ними.Специалист должен быть вправе заявлять ходатайство о предоставлении емудополнительных материалов, если представленные недостаточны для выполненияпоставленной перед ним задачи. Он должен иметь возможность отказаться отвыполнения заданий, если это выходит за пределы его специальных знаний, атакже, по причине недостаточности представленных материалов и отсутствиянеобходимых условий.Решение суда о привлечении специалиста оформляется соответствующимопределением.В настоящее время в процессуальном законодательстве отсутствуетпредупреждение специалиста об ответственности, как это предусмотрено вотношении эксперта. Соискатель солидарен с авторами, считающими это419недостаткомзаконодательства,требующимустранения564.Деятельностьспециалиста во всех её вариантах всегда включает элементы субъективизма, откоторого судебный процесс должен быть защищен.
Она, подобно экспертномуисследованию, должна быть объективной и независимой. Поэтому в отношениинего Закон также должен предусматривать и предупреждение об ответственностии основания для отводов.В современной судебной практике очень распространено непосредственноеобращение сторон к специалисту в связи с планируемой или уже проведеннойсудебнойсторонамиэкспертизой.иПравоотношения,специалистами,невозникающиеприпредусмотреныэтоммеждупроцессуальнымзаконодательством и складываются вне сферы судебного контроля. Вместе с тем,наосновесуществующихнормативныхактовнапрактикесложилисьопределенные формы такого рода отношений, тактика реализации которыхтребует особого рассмотрения.
Такими формами являются:- консультирование стороны специалистом в связи с планируемымназначением судебной экспертизы;- оценка корректности применения методического обеспечения в заключенииэксперта (подготовка «рецензии») по уже состоявшейся судебной экспертизе;- проведение экспертного исследования специалистом для стороны допроведения судебной экспертизы или после него (несудебная экспертиза).Возникающие между стороной (представителем стороны) и специалистомотношенияосуществляютсянадоговорнойосновеиприкорректномиспользовании могут оказаться весьма полезными в процессе доказывания.Обращение стороны за консультацией к специалисту в связи с предстоящимназначением экспертизы является очень важным тактическим действием.
Как ужеотмечалось ранее, оно позволяет выяснить возможности предстоящей экспертизыи соотнести их с имеющимися объектами исследования, определить круг564См., например: Конин В.В. Использование адвокатом специальных знаний в уголовномсудопроизводстве как необходимость для повышения качества защиты // Адвокат. 2015. N 5. С.14 - 18.420сравнительных и иных материалов, помочь в их подготовке и правильнойформулировке вопросов.Оценка корректности применения методического обеспечения в заключенииэксперта специалистом (рецензирование) представляет собой профессиональныйкритический разбор заключения судебного эксперта как научно-прикладногодокумента.Вкачествеявления,получившегомассовыйхарактервсудопроизводстве по гражданским делам, рецензирование – это реакция сторонына заключение судебного эксперта в случае несогласия с ним. Такое несогласиеможет иметь как объективные, так и чисто субъективные основания.
Первыебывают обусловлены недостаточным научным уровнем отдельных экспертныхисследований и наличием ошибочных выводов; вторые связаны со стремлениемстороны опорочить заключение эксперта, выводы которого сделаны не в пользустороны.Поопределеннымсуществурецензированиеспособомлегальногоэкспертныхзаключенийпротивостояниясталонедостаточномупрофессионализму в сфере экспертной деятельности и средством помощи сторонеи суду в оценке научного уровня и обоснованности выводов эксперта.При выборе стороной специалиста для рецензирования логична ориентацияна лицо высокой квалификации, являющееся профессионалом в соответствующейэкспертной области знаний.
Лучше всего, обратиться в профильную организацию,гдеданноелицоработаетпоспециальности;предварительноследуетознакомиться с квалификационными документами – свидетельствами, дипломамии пр.Обязательным условием привлечения специалиста-рецензента должно бытьналичие у него соответствующей экспертной специальности и стажа работы поней не менее 5-7 лет. В судебно-экспертной практике нередки случаи, когда вкачестве рецензента приглашаются лица со стажем работы по экспертнойспециальности 1-2 года.
В это время делаются только первые шаги по ееосвоению. В соответствии с «Квалификационными характеристиками должностейспециалистов, осуществляющих работы в области судебной экспертизы»"государственный судебный эксперт должен иметь стаж экспертной работы в421области судебной экспертизы не менее одного года565. До этого моментапроисходит процесс обучения, и экспертные исследования проводятсяподконтролем опытных экспертов-наставников. Поэтому оценку заключений другихэкспертов такие «молодые» специалисты производить не должны.В выборе специалиста для рецензирования заключения судебного экспертапо специальностям официального перечня судебных экспертиз есть определенныесложности.
В государственных СЭУ эта функция не предусмотрена, поэтомустороне приходится обращаться к негосударственным экспертам, где уровеньпрофессионализма, как правило, ниже. Поэтому в судебной практике частыкурьезы,когдазаключениявысококвалифицированныхгосударственныхэкспертов рецензируют плохо подготовленные частные специалисты. Будучинедостаточно обученными, не имеющими необходимого опыта, не владеющиесовременными методами исследования, они нередко пытаются опорочитьэкспертное заключение практически без оснований. В связи с этим важнообратить внимание на то, проходило ли лицо, приглашаемое в качестверецензента, обучение, переподготовку или аттестацию по данной экспертнойспециальности, когда и где именно.В связи с изложенным представляется целесообразным расширить функциигосударственных СЭУ за счет включения в их число рецензирования, причем вцелях объективности допустить её только в отношении сторонних экспертов (несотрудниковданногогосударственногоСЭУ).Обязанностьиусловиярецензирования заключений экспертов достаточно предусмотреть в Уставах иинструкциях государственных СЭУ.565Приказ Минздравсоцразвития России от 16.05.2012 N 550н "Об утверждении Единогоквалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел"Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы вобласти судебной экспертизы" // Российская газета.
2012. N 165.422Перед специалистом - рецензентом обычно ставится задача: установить, несодержит ли рецензируемое заключение эксперта сведений о недостаткахисследования, способных повлиять на сделанный вывод566.Специалисту для проведения рецензирования должны быть представленыстороной все необходимые материалы дела. Ему передаются: копии заключенияэксперта со всеми приложениями, а также копии всех материалов, которые были враспоряжении эксперта при проведении им исследования.
При этом качествокопирования оцениваемого заключения эксперта и сопутствующих материаловдолжно быть высоким, не допустимы пробелы, искажения пространственногеометрических характеристик, наличие наплывов-утолщений и т.д.Процедуру рецензирования практически легализует Пленум ВысшегоАрбитражного суда Российской Федерации, вводя «заключение эксперта порезультатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрениииного судебного дела», а также «заключение эксперта, полученное по результатампроведения внесудебной экспертизы» в перечень допустимых доказательств вкачестве «иного документа» с соответствии со ст.
89 АПК РФ (п. 13)567.По мнению соискателя, процессуальный статус рецензирования заключенияэксперта специалистом требует определения, которое может быть достигнутопутем его включения в перечень функций специалиста, осуществляемых вгражданском и арбитражном процессах, а рецензии специалиста на заключениеэксперта – в перечень письменных доказательств (п. 1 ст. 71 ГПК, п. 2 ст. 75АПК).Привлечение специалиста сторонами для проведения исследования неявляется реализацией процессуальной функции специалиста.
В данном случаеимеет место несудебная экспертиза, которая проводится в соответствии со ст. 37ФЗ о ГСЭД стороной на договорной основе и оформляется не процессуальным566Подробнее см.: Жижина, М.В. Рецензирование как способ оценки и проверки достоверностиэкспертного заключения в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Адвокатскаяпрактика. 2014. № 5. С.
45-49; и др.567Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практикиприменения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // URL: http://www.arbitr.ru(дата обращения 10.06.2016).423документом «Заключение судебного эксперта», а другим документом – «Актомэкспертного исследования», «Заключением специалиста». К помощи специалистав виде получения его мнения в форме экспертного исследования (несудебнаяэкспертиза) стороны обычно прибегают в двух случаях: а) до или независимо отназначения судебной экспертизы и б) после проведения судебной экспертизы.В первом случае сторона предпочитает заблаговременно запастись мнениемспециалиста по существу возникшей экспертной проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
