Диссертация (1173749), страница 84
Текст из файла (страница 84)
В случае сомнений в достоверностипроисхождения рукописи (подписи) содержащие их документы не должнынаправляться эксперту.Известной гарантией достоверности сравнительного материала являетсяполучение экспериментальных образцов, в котором судья должен лично413участвовать. Это судебное действие не должно перепоручаться сторонам,нотариусу и даже специалисту, приглашенному для участия в его проведении.Экспериментальные образцы, помимо своего основного назначения служитьсопоставимымсравнительнымматериаломприпроведенииэкспертногоисследования, являются средством контроля в отношении иных образцов(свободныхиусловно-свободных).
Онипомогают эксперту обнаружитьошибочно (или намеренно) представленные документы ненадлежащего качества.Сподготовленнымидляэкспертизыматериалами, находящимисявраспоряжении суда, последний знакомит лиц, участвующих в деле. Передотправкой материалов в СЭУ или эксперту должен быть четко определенперечень направляемых материалов и решен вопрос о пределах их использованияэкспертом.В судебно-экспертной практике гражданского процесса в распоряжениеэксперта обычно направляется всё гражданское дело полностью. Не возражаяпротив этой практики, видимо, удобной для суда, необходимо в определении оназначении экспертизы точно перечислять документы, предназначенные дляиспользования экспертом, с указанием реквизитов и порядкового номера листадела.
Эксперт при проведении исследования не вправе выходить за рамки тогоматериала, который был определен как объект его внимания. Если в связи спроведением исследования у эксперта появится возможность или необходимостьвыйти за указанные пределы, он может воспользоваться правом на экспертнуюинициативу и ходатайствовать о разрешении на расширение своих полномочий.В юридической литературе высказывалось мнение о необходимостиограничения права на экспертную инициативу, а «в идеале даже его отмены»559.Вместе с тем, судебно-экспертная практика свидетельствует о значительнойпользе реализации этого права для доказывания в суде. По мнению соискателя,разрешая эксперту применить право на экспертную инициативу, суду необходимополучить согласие сторон или/и испытуемого, права которых могут бытьнарушены.559Подробнее об этом: Сахнова Т.В.
Указ. соч. С. 184-186; Рожков А.Ю. Указ. соч. С. 103.414При назначении судебной экспертизы, связанной с использованием физикохимических разрушающих560 методов (СТЭД, КЭМВИ и др.), в судебномзаседании подлежит обсуждению вопрос о разрешении эксперту применять этиметоды. Здесь важноотношение к этому вопросу лица–владельцасоответствующего объекта. В определении о назначении экспертизы необходимоуказать о разрешении или запрете использования разрушающих (повреждающих)методов исследования, не дожидаясь со стороны эксперта соответствующегоходатайства.Взаимодействие суда, руководителя экспертного учреждения и эксперта припроизводстве экспертизы охватывает целый комплекс мер, проведение которыхможет инициироваться как судом, так и руководителем СЭУ или экспертом.
Впервом случае – это определение срока производства экспертизы, предложениепоручить экспертизу конкретному эксперту, если экспертиза направляется в СЭУ,решение о присутствии сторон при производстве экспертизы; во втором –заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, об участиив осмотре, о привлечении к исследованию других специалистов, о разрешенииизменятьвпроцессеисследованиясвойстваобъектовэкспертизы,мотивированное сообщение о невозможности проведения исследования и дачизаключения, возврат материалов экспертизы без исполнения. Все действия, в томчисле,имеющиетактическоезначение,регулируютсяпроцессуальнымзаконодательством, ФЗ о ГСЭД и ведомственными нормативными актами.6.2.3.
Тактика привлечения специалиста к участию в судопроизводстве560Подробнее о разрушающих методах см.: Теория судебной экспертизы (Судебнаяэкспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р.Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. С.
118-123.415Проблема участия специалиста в гражданском судопроизводстве как вправовом, так и в тактическом аспекте требует самостоятельного исследования. Вданнойработесоискательограничиваетсярассмотрениемлишьобщейтактической структуры привлечения специалиста к участию в гражданский иарбитражный процессы.Общность гносеологической природы деятельности эксперта и специалистапредопределяетибольшуюобщностьрегламентацииправоотношений,возникающих при вхождении в процесс этих сведущих лиц. Не случайно, ещеранее отдельные ученые высказывались за распространение норм, определяющихстатус эксперта в гражданском процессе, на специалиста561.
В настоящее времязаконодательно определены функции специалиста как процессуальные действия,специалист является самостоятельной фигурой в процессе, а его консультации –средством доказывания, поэтому вполне логично появление норм, определяющихстатус специалиста, аналогично тому, как это сделано в отношении эксперта(АПК). Естественно, процедурные действия, определяющие вхождение в процесссведущего лица и его статус, разъяснение прав, обязанностей, ответственности,порядок участия в судебном заседании, оценка результатов – должны строитьсяна общих принципах.В связи с этим и тактическая сторона участия специалиста, в данном случае,её общее построение при привлечении его в процесс, оказывается аналогичной ипредлагается к рассмотрению в рамках такой же схемы: 1) анализ судебнойситуации, требующей участия специалиста; 2) инициатива привлечения его кучастию в процессе; 3) принятие решения судом о привлечении специалиста кучастию в процессе; 4) определение задания специалисту; 5) выбор специалиста;6) подготовка и представление материалов, по которым требуется консультация,разъяснение, техническая помощь и т.п.561Ярков В.В.
Сообщение специалиста в гражданском процессе // Применение экспертизы идругих форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984. С. 107108.416Однако общность структуры рассматриваемого судебного действия недолжна вводить в заблуждение относительно того, что правовое обеспечение итактическое содержание будет абсолютно идентичным. Участие специалиста впроцессе – самостоятельный источник получения о фактических данных, еще неполучивший достаточного правового оформления. Ему присущи свои субъект,функции, предмет и задачи, деятельностное содержание. Поэтому основноевнимание далее будет обращено как на общую тактику, так и на тактическиеособенности рассматриваемого судебного действия.Судебная ситуация, порождающая привлечение специалиста к участию вгражданскомделе, связана с необходимостью «оказании содействия суду илицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств»562, с возникновениемвопросов, разрешение которых требует специальных знаний, т.е.
выходит запределы компетенции суда и сторон, но не связано с необходимостью проведенияспециальных исследований в форме судебной экспертизы. Для судебной ситуациив данном случае типична потребность в получении конкретных сведений изобластилюбыхпрофессиональныхзнаний,которымиможетобладатьсоответствующий специалист, или в его технической либо специальной(профессиональной) помощи. Как отмечалось ранее, для приглашаемогоспециалиста речь не идет об установлении новых фактов, от него требуетсяполучение сведений на основе уже имеющихся у него профессиональных знаний.Так, например, при рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанныеуслуги по передаче электроэнергии суд привлек специалиста, занимающегодолжность заместителя начальника управления по передаче электроэнергии,который разъяснил особенности расчета электроэнергии для ОАО «РЖД»563.562П. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении нормГражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иразрешении дел в суде первой инстанции" // Российская газета.
N 140. 2008.563Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 N Ф06-8794/2016 поделу N А49-7429/2014 // СПС КонсультантПлюс.417Аналогично тому, как это имело место в отношении проблемной ситуациипри назначении судебной экспертизы, в данном случае ситуация также остаетсяпроблемной до выяснения конкретного обстоятельства.Инициатива обращения к специалисту может принадлежать как суду, так исторонам.
Сторона должна иметь право заявить обоснованное ходатайство оприглашении специалиста для разрешения возникших вопросов и оказаниятехнической помощи. Вместе с тем, в современной практике имеет место инепосредственное обращение сторон к специалисту и представление в судрезультатов этого обращения (рецензии, акта экспертного исследования, справкиипр.). Такое обращение стороны или её представителя не являетсяпроцессуальным действием и его еще предстоит ввести в правовое поле.Формулирование задания и вопросов тесно связано с функциональнымицелями, для достижения которых приглашается специалист.Особенностьюдеятельностиспециалистаявляетсято,чтоонамногофункциональна.
Потребность в знаниях специалиста возникает в случаяхнеобходимости получения консультаций, справочных сведений, разъясненийнаучного или профессионального характера, совершения специальных либо чистотехнических действий. В зависимости от того, для выполнения какой функциипоследний привлекается, ему определяется конкретное задание. Если специалистприглашается по инициативе сторон, суд, определяя задание, обсуждает иучитывает их предложения.Задание определяется по содержащемуся в нем действию и ожидаемомурезультату.Есликонсультационныеотспециалистасведенияилитребуетсяразъяснениеполучитьсправочно-конкретныхположений,соответственно заданию формулируются вопросы, на которые должен ответитьспециалист. Аналогично тому, как это имеет место при назначении экспертизы,вопросы могут предлагать стороны, суд же либо соглашается с ними, либопредлагает свою редакцию.Еслисодержаниемзаданияявляетсясовершениепрофессиональныхдействий, например, участие в получении экспериментальных образцов почерка,418задание определяется по содержанию действия, выполнение которого является ирезультатомприглашенияспециалиста.Вэтомслучаезаданиюможетсопутствовать перечень конкретных действий, которые должен выполнитьспециалист.
Так например, если требуется участие специалиста при проведениисудебного эксперимента, на него может быть возложена обязанность подготовитьпланпроведенияэксперимента,провестиреконструкциюобстановкииобеспечить техническую часть. В подобных случаях постановка вопросов,конечно, не требуется.Принимая решение о привлечении специалиста, суд должен выбрать егокандидатуру лично либо учреждение, из которого специалист будет приглашен.Длявыполнениязаданиясправочно-консультационногохарактераспециалист должен приглашаться из профильной организации. Необходимымусловием его выбора является наличие профессиональных знаний, достаточныхдля разрешения поставленных перед ним вопросов и совершения необходимыхдействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
