Диссертация (1173749), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Так, помнению Н.П. Яблокова, «…криминалистические правовые средства и технологиине в меньшей степени важны для других видов юридической деятельности.Однако они до сих пор, к сожалению, и главным образом из-за недостаточногознания их исполнителями не используются в других видах юридическойдеятельности. Например, еще слабо используются в гражданском и арбитражномсудопроизводстве, в административном и таможенном разбирательстве и в другихвидах деятельности практикующих юристов, в которых также необходимовыявление и тактически продуманное использование юридических фактов»48.
Вчисле первоочередных задач современной криминалистики ученые (Е.Р.Россинская49 и др.) называют необходимость разрабатывать криминалистическоеобеспечениедоказыванияприрассмотренииделадминистративногопроизводства, в гражданском и арбитражном процессах.Сторонники строгого ограничения предмета и объекта криминалистикидеятельностью следователя, естественно, выступают с категорической критикойподобной позиции.
Некоторые авторы называют ее «абсурдной», т.к. в ней речь44Цветков С.И. Новые направления криминалистических знаний и предмет криминалистики //криминалистические методы исследования доказательств в гражданском, арбитражном иадминистративном процессе: Матер. науч.-практ. конф.
Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова,18-19 февраля 1997года. М., 1997. С. 97-123.45Яблоков Н.П. Значение криминалистики в правоприменительной деятельности и подготовкеюристов широкого профиля // Криминалистика в системе правоприменения: Материалыконференции. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 27-28 октября 2008 г. М.: МАКС Пресс,2008. С.11-12.46Например, Научно-практическая конференция «Криминалистические методы исследованиядоказательств в гражданском, арбитражном и административном процессе».
Москва, МГУимени М.В. Ломоносова, 18-19 февраля 1997 года; Научно-практическая конференция«Криминалистика в системе правоприменения». Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 27-28октября 2008 г. и др.47См., например, Криминалистика: учебник для магистратуры / под общ. ред. И.В.Александрова. – М., 2014. С. 20-25.48См. Яблоков Н.П. Значение криминалистики в правоприменительной деятельности иподготовке юристов широкого профиля. С.11-12.49Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития.
С. 2-6.39идет о правоприменительной деятельности, которая «к криминалистике не имеетникакого отношения»50. А.С. Подшибякин считает тенденцию расширенияпредмета и объекта криминалистики за пределы уголовно-правовой сферывредной, разрушающей основное содержание её предметной базы51.Противников расширения традиционной криминалистической мыслинетрудно понять, т.к. действительно в поле зрения криминалистики появляетсянекий относительно «чужеродный» объект – доказательственная деятельность вдругойпроцессуальнойотрасли,нежелита,которуюобеспечиваеткриминалистика специальными криминалистическими средствами.
Однако, еслиобратиться к существу этой деятельности, то окажется, что, во-первых, она нестоль чужеродна, а, во-вторых, присутствие её в сфере интересов криминалистовне вредно, а, напротив, продуктивно.Общие закономерности судебного доказывания, имеющие интеграционныйнадотраслевойхарактер,деятельностипозволяютприопределенииабстрагироватьсяобъектаоткриминалистическойособенностейотраслевойпроцессуальной регламентации и говорить о возможности использованиякриминалистических средств в любом другом доказательственном процессе.Будучи разработанными криминалистикой для обеспечения доказывания вуголовном процессе, криминалистические знания могут быть включены в другойпроцесс, имеющий с ним общие надотраслевые методологические основыдоказывания.
Получение (собирание), закрепление, исследование и оценкадоказательственной информации в другом (не уголовном) судопроизводственеизбежно потребует применения криминалистического обеспечения.Установлениефактическихданных,имеющихдоказательствененоезначение, превращение сведений о них в судебные доказательства являетсяпредметом криминалистической деятельности в любом процессе. Конечно,процессуальная регламентация доказательственных действий в каждом виде50Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Указ. соч. С.48.Подшибякин А.С. О сущности и предмете криминалистики и основных направлениях ееразрушения.
С. 68.5140судопроизводства имеет свои особенности отраслевого правового значения.Именнопоэтомуученые,исследовавшиезатронутуюпроблематику,подчеркивали творческий характер применения криминалистических знаний вдругой (не уголовно-правовой) доказательственной деятельности, необходимостьразработкитеоретическихипрактическихосновкриминалистическогообеспечения в ином правовом поле доказательственного процесса. Однако, всвязи с этим криминалистические методы, способы и приемы работы сдоказательственной информацией в уголовном процессе, адаптируемые иразрабатываемые применительно к условиям иного судопроизводства, не теряютсвоей криминалистической изначальной природы, а доказательственная сфера, вкоторой они применяются, не является вовсе «чужой», т.к.
имеет общие корни восновах доказательственного права.«Вредность» для науки криминалистики развития в её рамках знаний оприменении криминалистических средств за пределами уголовно-правовой сферысторонники этой позиции видят в отвлечении внимания ученых от главнойфункциональной задачи этой науки, состоящей в оснащении научнымисредствами предварительного следствия, в «размывании» её границ. В связи сэтим особенно часто звучат требования определения четких границ предмета иобъекта криминалистики.
В свете стоящих перед диссертантом задач возникаетвопрос о включении в предмет и объекты науки криминалистики знания оприменении её средств в других видах судопроизводства.Настойчивое стремление ряда ученых поставить догматические границымежду объектами криминалистики и, во-первых, судебным производством, а вовторых, доказательственной деятельностью в иных видах процесса несколькоозадачивает. Бесспорно, каждая наука должна иметь четко очерченные границы.Однако, развитие научных исследований, и криминалистика здесь не исключение,предполагает зарождение в её недрах новых творческих и перспективныхнаправлений, связанных с исследованием новых объектов. При этом совершеннонеобязательно немедленное отражение этих объектов в определении предметанауки.
Как справедливо замечает О.В. Челышева, «процесс исследования в41криминалистикенеисчерпываетсяустановлениемзакономерностей,составляющих предмет науки»52, что свидетельствует о наличии большего объемаобъектов в сфере интересов науки, нежели отраженных в её предмете.История развития науки в целом изобилует появлением в рамкахопределеннойнаукинетипичных,выходящихзаеёпредметобъектов,исследование которых приводило к продуктивным результатам на уровнеоткрытий новых направлений.
Причем новое знание не может нести негативныйзаряд для «материнской» науки, если даже ведет к смене парадигмы, созданиюновых интеграционных концепций, учений и т.п. В нашем случае, разумеется,задачу применения криминалистики за пределами уголовного судопроизводстванельзя считать главной при определении её предмета.
Она интегрируется сзадачей уголовно-правовой сферы на более высоком уровне – оказанию помощи исодействия научными средствами правосудию в целом. Именно такимисоображениямируководствовалисьученые-цивилисты,обращавшиесяккриминалистике как к науке, не только способной решать задачи борьбы спреступностью, которые для нее остаются основными и главными, но и как кисточнику получения знаний о фактических данных в целях объективного исправедливого разбирательства спорных отношений цивилистического характера.В связи с изложенным уместно вспомнить, что включить в предмет наукикриминалистики обеспечение доказывания в гражданском судопроизводствепредлагал в свое время В.Г. Тихиня53 - теоретик в области гражданского процесса.По мнению соискателя, вопрос о включении в предмет криминалистики изучениязакономерностей применения криминалистических знаний в сфере судебнойдоказательственной деятельности различного (не только уголовно-правового)характера на сегодняшний день не так важен.
Практическая востребованностьэтих знаний в гражданско-правовом процессуальном поле и наличие науки,обладающей огромным потенциалом для этого, неизбежно приведут к развитию52Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики: Теоретикоприкладное исследование: Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. СПб., 2003.
С. 6.53Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. Минск, 1984. С. 9.42этого направления. Поскольку же криминалистика является дисциплиной,способнойслужитьбазойдлятакогоразвития,последнеенеможетосуществляться вне её рамок. Поэтому вопрос о включении в круг объектовданной науки криминалистической деятельности, направленной на применение еёметодов и средств в цивилистическом процессе, а в предмет – соответствующихзакономерностей осуществления этой деятельности, представляется далеко непраздным.На настоящий момент криминалистика является единственной наукой, наоснове которой могут развиваться криминалистические знания в целяхприменения на практике в других видах судопроизводства, в данном случае – вгражданском и арбитражном процессах.
В этой ситуации речь не может идти оизучении закономерностей применения знаний криминалистического профиля впределах предмета какой-то другой юридической науки, т.к. таковой просто несуществует. Отдельные ученые, например, С.И. Цветков, включают в предметкриминалистики«закономерностисобирания,исследования,оценкиииспользования доказательств в процессе правоприменительной деятельности»54(выделено нами – М.Ж.), а другие, например, А.Р. Белкин55, прямо называюткриминалистику наукой о механизме доказывания.Соискательразделяетпозициюавторов,расширяющихпредметкриминалистики за счет включения в него закономерностей, определяющихиспользование криминалистических средств и методов в других видахсудопроизводства, кроме уголовного.
Серьезное основание для этого составляетто, что деятельность по применению криминалистических знаний в «чужом»процессе остается криминалистической, т.е. не теряет своей криминалистическойметодологической природы.54Цветков С.И. Новые направления криминалистических знаний и предмет криминалистики //Криминалистические методы исследования доказательств в гражданском, арбитражном иадминистративном процессе: материалы конференции.
Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова,18-19 февраля 1997 года. М.,1997. С.103.55Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 63-75.43Эта деятельность не переходит в предметные области отраслевыхпроцессуальных наук, доказательственной сфере которых она способствует. Невторгается она и в область доказательственного права, т.к. не является правовой.Отношение деятельности по применению разрабатываемых криминалистикойрекомендацийвцивилистическомпроцессеи,соответственно,кегодоказательственному праву такое же, как у криминалистики к уголовнопроцессуальному праву. Граница между ними лежит достаточно определенная исостоит в том, что криминалистическая деятельность независимо от области еёприменения, не вторгается в сферу материального или процессуального права.Положения, разрабатываемые криминалистикой для борьбы с преступностью, посвоей гносеологической природе носят общенаучный характер и поэтому могутприспосабливатьсяиразвиватьсяприменительнокразнымотраслевымпроцессуальным условиям.Разумеется,прирасширениипредметанаукикриминалистикиврассматриваемом направлении у нее появится больше смежных дисциплин ипограничных проблем, но от этого она не перестанет быть криминалистикой, играницы её не будут размыты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
