Диссертация (1173749), страница 6
Текст из файла (страница 6)
М., 1950;Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М.,1959; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе,М., 1964; Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. I. М., 1967; Он же.Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. Заключение эксперта. М., 1968; Он же.Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. III. Использование экспертом материалов дела.М., 1970; Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам.
М., 1973г.; Корухов Ю.Г.Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений.Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1974; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовномпроцессе. Учебное пособие. М., 1982; Он же. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам: Учебное пособие.
М., 1995; и мн. др.29преступлений, судебному разбирательству уголовных и гражданских дел,арбитражных споров, дел об административных правонарушениях»18, внимание кнему со стороны криминалистов стало активным лишь в относительно недавнеевремя19. Так, авторы одного из учебников криминалистики в качестве тенденцииразвития криминалистической тактики рассматривали разработку тактикисудебного следствия, «поскольку рекомендации криминалистики могут быть суспехом использованы судом для исследования имеющихся и собирания новыхдоказательств»20.Таким образом, большая часть криминалистического сообщества сталасчитать судебное следствие объектом криминалистики и включать его в предметнауки21.
Однако, несмотря на общую правовую природу криминалистическойдеятельности на стадии предварительного расследования и судебном следствии иобщность социальных задач борьбы с преступностью, субъекты и условия еёосуществления различны. Это послужило основанием для возражений со стороныряда ученых (С.В. Лаврухин и Ю.С. Комягина22, В.Д.
Корма и В.А. Образцов23,А.С.Подшибякин24).Акцентируявниманиенаизначальнойсвязикриминалистики с деятельностью следователя по раскрытию преступлений иопределенной специфике этой деятельности, появление судебного следствия с его18Россинская Е. Р. Криминалистика. Учебник. М., 2014. С. 19.Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис. … канд.юрид.
наук. М., 1994; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001;Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистическогообеспечения судебного разбирательства уголовных дел: дис. … докт.
юрид. наук. М., 2007;Беляев М.В., Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при исследованиидоказательств в суде //Российский судья. 2011. № 11. С. 8- 11; и др.20Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г, Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник.
– 4-еизд. – М., 2015. – С. 76.21к ученым-криминалистам, придерживающимся такого взгляда, относятся: Т.В. Аверьянова,О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов,Ю.И. Краснобаев, В.В. Крылов, И.М.
Лузгин, Н.И. Порубов, Е.Р. Россинская, А.А. Топорков,С.И. Цветков, Н.П. Яблоков и мн. др.22Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Указ. соч.23Корма В.Д., Образцов В.А. Проблемы совершенствования парадигмы криминалистики кактеории здравого смысла // Вестник криминалистики. 2013, Вып. 2 (46). С. 7-18.24Подшибякин А.С. О сущности и предмете криминалистики и основных направлениях ееразрушения // Криминалистика в системе правоприменения: материалы конференции (Москва,МГУ им.
М.В. Ломоносова 27-28 октября 2008г.). М., 2008. С. 63-68.1930субъектами доказывания в составе объекта криминалистики они считаютвыходом за пределы предмета и компетенции этой науки.На взгляд соискателя, разделяющего мнение сторонников распространениякриминалистической деятельности на судебное следствие, оппоненты этойпозиции недостаточно учитывают объективные, также изначальные связикриминалистики со своей правовой природой, что приводит к абсолютизацииглавного, но отнюдь не единственного её объекта – предварительногорасследования.
Отсюда односторонность, которая не может не вести кограничению продуктивности в развитии науки и эффективности использованияеё положений на практике.Если обратиться к истокам криминалистики, то не стоит забывать, что онапродукт экстенсивного развития уголовно-процессуальной науки и её отрасли –теории доказательств в уголовном процессе.
Криминалистика долгое времясуществовала и развивалась в рамках уголовного процесса. Поскольку раскрытие(расследование)противоправнойдеятельностиосуществляетсяврегламентированной законодательством процессуальной форме, криминалистиканеразрывно связана с ней. Не случайно довольно продолжительное время она неимела статуса самостоятельной юридической дисциплины. Старейшее поколениекриминалистов помнит о времени своей работы на кафедрах уголовного процесса;самостоятельные кафедры криминалистики стали создаваться лишь в 50-х годахпрошлого столетия.Создание криминалистической науки стало объективной необходимостью,т.к.
проблемы борьбы с преступностью выходили далеко за рамки толькоправовых проблем. Не случайно еще основоположник криминалистики Г. Гроссписал: «Уголовное право не является наукой для себя, и самые ценные изположений, им установленных, имеют, в конце концов, только одну цель –получить практическое применение. Но все эти положения лишены всякогозначения, если судья не сумеет применить эти отвлеченности к реалиям текущейжизни: если он не понимает или неправильно оценивает показания свидетелей,значениеихнаблюдений,еслиеговводятвзаблуждениеприемы31злоумышленников, если он не сумеет использовать следы преступления, и если онвообще не знаком с бесчисленными положениями, совокупность которыхсоставляет криминалистику»25.Криминалистика сформировалась в интегративную юридическую науку,тесно связанную как с другими научными дисциплинами юридического профиля,так и с естественными, техническими, социальными науками.
Поэтому онаспособнаобеспечитьоптимизирующимиправосудиеработуссовременнымидоказательствами,научнымибытьзнаниями,проводникомдляиспользования методов и средств, разработанных на современном научномуровне. Однако, вся методология криминалистики, направленная на борьбу спреступностью, может быть реализована только при условии осуществлениякриминалистической деятельности в рамках правоприменения.Законность – основной принцип и условие функционального компонентапредмета криминалистики.
Разработка и использование создаваемых ею научныхметодов и средств расследования и предупреждения преступлений должнысоответствовать законным требованиям уголовного процесса и осуществляться вего рамках. Рамочный характер уголовно-процессуальной регламентации состоитв том, что именно она законодательно определяет основные ориентиры, границыинаправлениядеятельностипосозданиюиприменениюрезультатовкриминалистических разработок. Деятельность по раскрытию преступления,установлению виновных лиц, установлению фактических обстоятельств всудебном рассмотрении и юридической квалификации, отраженной в приговореилирешениисуда,судопроизводствавкакцеломохваченыединогопроцесса,законодательнойвкотороморганизациейпредварительноерасследование является его частью. Отсюда вся деятельность следователя должнавытекатьиззаконныхтребованийуголовногопроцессаистрогоимсоответствовать.25Гросс Г.
Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С.8-9.32В связи с этим несколько озадачивает высказывание отдельных авторов прирассмотрении соотношения криминалистики и правовых дисциплин о том, что«криминалистикой активно используются нормы уголовного и уголовнопроцессуального законов, иные нормативные акты, относящиеся к её предмету»26(выделено нами – М.Ж.).
Уместно заметить, что, не будучи правовой наукой,криминалистика включается в систему юридических наук только благодаря тому,чтообеспечиваетспециальныминаучнымисредствамизаконодательнорегламентированную деятельность в области правосудия. Следуя приведенноймысли авторов, можно представить себе деятельность следователя, который будетиспользовать или не использовать закон по своему усмотрению, что, мягкоговоря, не пойдет на пользу борьбе с преступностью.Действительно, криминалистика создавалась в ответ на потребность в нейправоприменительной практики при реализации стадии предварительногорасследования. Аналогичнаяпотребность возникла в отношениисудебногочторазбирательства,породиломножествостадиимонографическихисследований, отдельных и частных разработок в области соответствующейтематики, отмеченных выше.
Уровень разработанности криминалистическогообеспечения судебного следствия пока еще относительно невысок, на чтообращалось внимание учеными-криминалистами.Так, В.И. Комиссаров справедливо отмечал: «К сожалению, несмотря намноголетние попытки, до настоящего времени не разработано стройной системыспециальных методов, приемов тактики судебного следствия»27. Г.М. Меретуководну из первоочередных задач развития криминалистики видит в разработкеприемов использования технико-криминалистических средств в судебномследствии28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
