Диссертация (1173749), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Возможности осмотра как познавательно-удостоверительного судебногодействия по установлению фактических обстоятельств в цивилистическомпроцессе используются недостаточно. В качестве самостоятельного судебногодействия осмотр присутствует лишь в двух случаях: необходимости егопроизводства на месте нахождения доказательств (ст.ст. 58, 184 ГПК, ст.ст. 78,162 АПК) н неотложного проведения в связи с опасностью порчи вещественногодоказательства (ст. 75 ГПК, ст.
79 АПК). На практике необходимость в осмотревозникает значительно чаще. В связи с этим соискатель предлагает различатьосмотр процессуальный и оперативный. При этом считает, что оперативныйосмотр требует законодательного закрепления. Оба вида осмотра должныобеспечиваться тактико-технологическими и технико-методическими средствами.Общая методическая схема осмотра объектов в цивилистическом процессе,служащая основой для построения методик осмотра письменных и вещественныхдоказательств, состоит из следующих последовательно выполняемых основныхэлементов: а) подготовительная стадия (определение объекта, конкретных задачосмотра, состава участников, времени и места, материально-техническогообеспечения), б) изучение объекта (выявление и исследование информативныхпризнаков), в) оценка результатов исследования признаков и их комплекса, г)фиксация хода и результатов осмотра.8.
Основной целью осмотра документов в цивилистическом процессеявляется установление достоверности письменных доказательств, котораядостигается решением двух задач: 1) установлением соответствия документанормативным требованиям и 2) проверкой документа на подлинность. Для20достижения этой цели предложена общая система информативных признаков,построенная на основе исследования: смыслового содержания, материальногоносителя, реквизитов.Методические рекомендации для исследования информативных признаков иих оценки учитывают современные специальные разработки криминалистов испециалистов в области судебной экспертизы как в отношении «традиционных»документов на бумажных носителях, так и документов – продуктов цифровыхтехнологий.9. Методика осмотра предметов - вещественных доказательств, типичных длягражданского и арбитражного процессов, содержит классификацию задач осмотрас учетом видов судебных ситуаций и систематизацию признаков, информативныхдля решения этих задач.
Система задач осмотра вещественных доказательств погражданским делам направлена на установление: а) наличия определенныхсвойств объекта осмотра, связанных с его назначением, использованием,индивидуализацией, нахождением в определенном месте и пр.; б) соответствиясвойств объекта определенным, в том числе нормативным требованиям(стандартам, ГОСТам и пр.); в) наличия нарушений целостности объекта осмотраи их характера (разрушений, порчи, деформаций и пр.).
В процессе осмотравнимание концентрируется на признаках, отражающих соответствующие свойстваобъекта осмотра, и методах, предназначенных для их изучения, в том числеметодах криминалистической идентификации и диагностики.10. Востребованная практикой судебного рассмотрения гражданских делкриминалистическая тактика проведения судебного эксперимента, включающаяметодические схемы подготовки и организации судебного эксперимента, правилапроведения опытных действий. Отмеченанеобходимостьзаконодательнозакрепить эксперимент в качестве судебного действия в цивилистическомпроцессе и предусмотреть его разновидности (дополнительный, повторный).11.
Разработана криминалистическая тактика судебного предъявления дляопознания объектов, типичных для гражданского судопроизводства: определеныучастники этого судебного действия, структура и порядок проведения, технико-21тактические рекомендации по его оптимизации. Предложено законодательнозакрепить в гражданском и арбитражном процессах предъявление для опознания вкачестве самостоятельного судебного действия.12.
Предпосланное основам тактики использования специальных знаний вцивилистическомпроцессеуточнениеосновныхпонятий,связанныхсопределением специальных знаний и дифференциацией статуса эксперта испециалиста. В основу определения специальных знаний, используемых всудопроизводстве для установления фактических данных, в работе положенапрофессиональная компетентность в области научной, творческой и практическойдеятельности, исключающая правовую компетентность судей, следователей.Соискатель разделяет позицию учёных (Е.Р. Россинской и др.) относительноизменчивости и ситуативной зависимости определения общеизвестных сведенийо фактах, создающих сложность отделения их от профессиональных знаний.Вместе с тем, практическая значимость решения этого вопроса при определенииспециальных знаний не должна уходить из поля зрения криминалистов, вособенности, с учетом цивилистического процесса, где понятие «общеизвестныйфакт» имеет правовой смысл, а его установление входит в компетенцию суда (п.
1ст. 61 ГПК, п. 1 ст. 69 АПК).13. Правовые и гносеологические основания дифференциации статусаэксперта и специалиста в процессе состоят в различии: а) задач и предметадеятельности, б) средств разрешения задач и в) процессуальной формыпредставления результата. Для судебного эксперта характерно: в качестве задачии предмета – установление новых или предполагаемых фактов, имеющихдоказательственное значение; в качестве средства – исследование на основесоответствующей экспертной методики; результатом является выводное знание офактических данных, представленное в процессуальной форме заключенияэксперта.
Задание для специалиста и предмет его деятельности составляетразъяснение сведений о фактах, имеющих доказательственное значение для дела,средством решения задачи служит актуализация нужных сведений из запаса22своих профессиональных знаний, а результатом – устное или письменноесообщение справочно-консультационного характера.14.Тактиканазначенияипроведениясудебнойэкспертизывцивилистическом процессе основана на представлении о данном судебномдействии как сложной целостной системе, состоящей из последовательновыполняемых элементов на основе соответствующих нормативных предписанийгражданского и арбитражного процессуального законодательства. Такимиэлементами являются: а) изучение и оценка судебной ситуации, требующейиспользования специальных знаний в процессуальной форме экспертизы; б)проявление инициативы в постановке вопроса о назначении экспертизы, еёобсуждение и принятие соответствующего решения; в) определение предметаспециальных знаний, вида экспертизы, ее задач и вопросов для эксперта; г) выборэкспертного учреждения и (или) эксперта; д) подготовка материала дляэкспертного исследования; е) судебная оценка результатов экспертизы.15.Тактикапривлеченияспециалистакучастиювгражданскомсудопроизводстве аналогична основам тактики проведения экспертизы с учетомрассмотренныхвышеразличий.Рекомендациипотактикеиметодикеиспользования в цивилистическом процессе знаний специалиста, основанные наизучении современной судебной практики, предложены для суда, сторон ипривлекаемогоспециалистанепроцессуальная)иприменительноотдельнымвидамкформам(процессуальная,(консультация,рецензирование,экспертное исследование).Необходиматакжезаконодательнаярегламентацииширокораспространенного в судебной практике непосредственного обращения кспециалистам сторон с целью получения компетентного мнение относительноужепроведеннойсудебнойэкспертизы(рецензирование)ипроведенияэкспертного исследования в порядке ст.
37 ФЗ о ГСЭД (несудебная экспертиза).16. Тактика и методика оценки и использования при рассмотрениигражданских дел заключения эксперта и результатов привлечения специалиставключают предложенную соискателем унифицированную методическую схему23судебной деятельности при оценке заключения эксперта как научно-прикладногодокумента доказательственного значения. Основу этой схемы составляют: а)выделение в тексте заключения опорных положений и определение общейлогической линии экспертного исследования в качестве объектов изучения иоценки и б) сравнение объектов, указанных в п. «а», с эталоннымипредставлениями о них с целью установления соответствий (несоответствий).Наличие соответствий или несоответствий выделенных объектов эталонноймодели рассматривается в качестве критериев оценки заключения эксперта какисточника доказательственной информации.
Раскрыта связь изучаемых опорныхположений с выявлением и проверкой доказательственных свойств документа(относимости, допустимости, достоверности), и даны практические рекомендациипо установлению этой связи.Теоретическая значимость проведенного исследования и его результатовсостоит в том, что в работе сформулированы основные положения новой частнойкриминалистической теории, посвященной криминалистическому обеспечениюцивилистического процесса. В диссертации определены ее объект, предмет,методологические предпосылки, структура, место в системе криминалистическихзнаний и прикладное значение.Практическая значимость исследования имеет двоякий характер: а)разработанные и адаптированные криминалистические рекомендации проведениясудебных действий по установлению фактических обстоятельств по гражданскимделам могут использоваться в практической профессиональной деятельности судаи субъектов доказывания в гражданском и арбитражном процессах; б)теоретическая и прикладная часть диссертационной работы предназначена дляиспользования в учебном курсе криминалистики для студентов юридическихвузов гражданско-правовой специализации.Достоверность и обоснованность положений диссертации определяется: а)теоретической, методологической и методической основой, на которой строилосьисследование соискателя; б) эмпирическими данными (результатами обобщениясудебной и судебно-экспертной практики, анкетирования и интервьюирования24практических работников); в) личной практикой участия в судебных процессахсоискателя в качестве представителя стороны, эксперта и специалиста; г)результатамирецензированияиобсужденияназаседанияхкафедрыкриминалистики, совместных заседаниях кафедр криминалистики и судебнойэкспертизы Университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы научныхисследований используются автором при чтении лекций и проведениипрактических занятий по криминалистике и иным дисциплинам в Университетеимени О.Е. Кутафина (МГЮА), в том числе при осуществлении научногоруководства подготовкой студентами курсовых, дипломных работ, магистерскихдиссертаций; при проведении занятий со слушателями Высших курсовповышения квалификации адвокатов Российской академии адвокатуры инотариата при Федеральной Палате Адвокатов Российской Федерации (с 2008 г.по настоящее время) (в том числе, в Адвокатских Палатах 17 субъектов РФ), насеминарах и лекциях для практикующих юристов, проводимых Юридическиминститутом «М-Логос» (с 2006г.
по настоящее время).Основные положения и выводы докладывались на международных ивсероссийскихнаучно-практическихконференциях,круглыхстолахпопроблемам криминалистики, судебной экспертизы и правоприменения.Теоретические положения, методические рекомендации и предложениядиссертанта нашли отражение в пяти монографиях, в 33 статьях, опубликованныхв рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России,более чем в 65 статьях в иных научных журналах, сборниках материаловконференций и пр., а также в двух учебниках по криминалистике (подготовленыотдельные главы), учебно-практическом пособии.Структура диссертационного исследования предопределена предметом изадачами исследования и состоит из введения, 6 глав, объединяющих 16параграфов, заключения, библиографии и приложений.25Глава 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
