Диссертация (1173749), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Е.Р. Россинская выделяет в качестве тенденции и направления –Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Указ. соч. С.76.Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современность, состояние иперспективы развития. М., 2009. С. 120.28Меретуков Г.М. Еще раз об объекте и предмете криминалистики // Научный журнал КубГАУ,2014. № 02 (096). С. 633 – 652.262733развитие тактики судебного следствия29. В свете изложенного вряд ли можносогласиться с С.В.
Лаврухиным и Ю.С. Комягиной – противниками расширенияпредмета криминалистики, утверждающими, что «В судебном следствиисуществуютограниченныевозможностиприменениярекомендацийкриминалистики, используется мизерная их часть»30.Применение криминалистических средств и методов в суде, естественно,представляет собой усеченный вариант использования всех криминалистическихзнаний, но, во-первых, нельзя отказать этому применению в существенности длясудебного разбирательства, а, во-вторых, в качественно ином их наполнении.Взять хотя бы тактику допроса: допрос как средство доказывания в любомсудопроизводстве не только присутствует, а довольно часто занимает центральноеместо.
Не менее важны: осмотр документов и предметов - вещественныхдоказательств, опознание лиц и других материальных объектов и пр.Авторы, посвятившие свои исследования этой проблеме, подчеркивали, соднойстороны,общностьметодологическихосновкриминалистическойдеятельности в различных стадиях процесса, а с другой – невозможностьавтоматического переноса криминалистических рекомендаций, разработанныхдля предварительного следствия, в условия судебного разбирательства.
Так, Ю.В.Кореневский, разрабатывавший проблему использования криминалистики длясудебного следствия, прав, считая, что общая теория криминалистики «едина, окакой бы стадии уголовного процесса ни шла речь»31.Результаты современных специальных исследований криминалистов в этомнаправлении свидетельствуют о большой их практической актуальности исоциальной значимости в борьбе с преступностью. Наглядным примеромсказанного являются диссертационные и иные исследования последних лет,посвященные29разработкекриминалистическойметодикисудебногоРоссинская Е.Р.
Проблемы современной криминалистики и направления ее развития //Эксперт-криминалист. 2013. N 1. С. 5.30Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Указ. соч. С. 48.31Кореневский Ю.В. Указ. соч. С. 17.34разбирательства по уголовным делам32. Думается, что говорить о мизерностииспользования криминалистических рекомендаций в суде нет достаточныхоснований.Тактическиеиметодическиеприемы,предназначаемыедляиспользования в суде, конечно, имеют свою специфику, но они все равноостаются ничем иным, как адаптированными к другим условиям, нежелирасследование, криминалистическими методами и средствами, порожденнымиобщей методологией криминалистики.Таким образом, присутствие в предмете криминалистики судебногоследствия в качестве её объекта вполне правомерно, и в свете стоящих передсоискателем задач имеет основное значение для рассмотрения возможностей иформ применения разрабатываемых криминалистикой рекомендаций в другихвидах судебной правоприменительной деятельности.
Предмет этого рассмотрениятесносвязанссущностьюсоотношениякриминалистическойидоказательственной деятельности.Судебное следствие – основное содержание судебного разбирательствауголовного дела по существу. Вместе с тем, ядро судебного следствия составляетдоказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Доказываниемпроникнуто все судопроизводство, включая и предварительное расследование.Разрабатываемые криминалистикой технико-технологические, тактические,методические приемы, средства и методы раскрытия преступлений, подлежащиепрактическому применению, могут служить целям правосудия только приусловии представления результатов их использования в процессуальной формедоказательств.
Доказательственная деятельность в процессе судопроизводствасоставляет основное его содержание, регламентированное процессуальными32Хорошева А.Е. Проблемы теории и практики криминалистической методики судебногоразбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах;Кириллова А.А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства поуголовным делам об убийствах: дис. ...канд. юрид.
наук. Улан-Удэ, 2013; Попова Е.И.Криминалистическое обеспечение особого порядка судебного разбирательства: перспективыразвития // Судья. 2014. N 5. С. 48-49; Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистическаяметодика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ):теоретические основы и прикладные рекомендации: Монография и практ. пособие. М., 2015; идр.35нормами,системакоторыхобразуетпроцессуальныйинститутдоказательственного права, входящего в сферу процессуальной правовой областизнаний. Криминалистическая же деятельность направлена на то, чтобыобеспечитьнаучнымисредствамисобирание,закрепление,исследование,проверку и оценку доказательственных фактов и сведений о них.
Внедоказывания криминалистические знания теряют свой основной смысл.Органическая объективная связь криминалистики с доказыванием послужилаоснованием для ведущего теоретика-криминалиста Р.С. Белкина отразить ее вопределении предмета криминалистики. Так, по одному из предложенных имопределений, поддержанному большинством криминалистического сообщества, втом числе, и соискателем33, криминалистика – это наука о «закономерностяхмеханизма преступления, возникновения информации о преступлении и егоучастниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств иоснованных на этих закономерностях специальных средствах и методахсудебного исследования и предотвращения преступлений»34 (подчеркнуто нами –М.Ж.).Вновьобратитьсяксвязикриминалистическойдеятельностисдоказательственной для криминалистики как юридической дисциплины важнопотому, что именно она открывает довольно широкие возможности еёдальнейшего развития по пути расширения сферы применения разрабатываемыхею средств в других видах судопроизводства, в данном случае – в гражданском иарбитражном процессах.Судебное доказывание в качестве объекта теоретических юридическихзнаний, несомненно, имеет общие закономерности и целостное содержание, но вправоприменительном аспекте реализуется как процессуальная отраслеваяобласть правовой теории и практики.
Общее и особенное, соотношение общейтеоретической модели доказывания и её отраслевого характера будут предметом33Подробнее см.: Жижина М.В. Предмет криминалистики: история развития и современныепредставления // Эксперт-криминалист. 2011. № 2. С.
2-5.34Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 132.36специального рассмотрения. В данном контексте важно отметить, что общность,аналогия содержательной доказательственной деятельности в различных видахсудопроизводства породила потребность у субъектов доказывания, а далее уученых-процессуалистов обратиться за помощью к знаниям криминалистики какнаучной дисциплины и разрабатываемым ею средствам. Имея в виду при этомпод средствами методы, способы и приемы установления фактических данных,имеющих значение для расследования преступлений и судебного следствия поуголовным делам.Тенденцияэкстенсивногоразвитиякриминалистическогообеспечениясказалась и на выходе научных разработок, востребованных практикой, запределы уголовно-процессуального права и теории доказательств в уголовномпроцессе. Идеи выхода криминалистики за традиционные пределы связи суголовным правом и процессом, именно в направлении цивилистическогопроцесса высказал еще А.И.
Винберг в 1973 году в своей статье для БольшойСоветской Энциклопедии, где криминалистика представлена им как наука«разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания,исследования и оценки судебных доказательств, применяемых в уголовномпроцессе для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а такжеиспользуемых при судебном рассмотрении уголовных, а в ряде случаев игражданских дел»35.Ранее всего это коснулось судебной экспертизы. Практика производствасудебных экспертиз по гражданским делам, всегда была очень обширна. Поэтомукриминалисты и процессуалисты цивилистического профиля довольно рано сталиобращаться к проблеме использования специальных знаний в гражданскомсудопроизводстве36. Затем появились и другие монографические и отдельныеБСЭ.
Т. 13. М.,1973. С. 427.Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: дис. … канд. юрид.наук. М., 1965; Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданскимделам: дис. … канд. юрид. наук. М., 1966; Лулуашвили Т.А. Экспертиза в советскомгражданском процессе. Тбилиси, 1967; Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросыпочерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве (по материалам УССР): дис. …канд.
юрид. наук. Киев, 1976; и др.353637исследования, посвященные криминалистической тематике применительно кгражданскому и арбитражному процессам.Первыммонографическимисследованиемпроцессуальныхисодержательных основ применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве еще в советский период были диссертационные работы В.Г.Тихини37.
В современных условиях, сложившихся в связи с проведениемсудебной реформы, исследование процессуальных основ и адаптационныхвозможностей криминалистического обеспечения совершения судебных действийв гражданском и арбитражном процессах было предпринято А.Ю. Рожковым38.Отношениекработамтакойнаправленностисостороныкриминалистического сообщества было неоднозначным. Ученые, допускающиерасширениеэкстенсивногопредметакриминалистикиразвития,положительнокакзакономерноеоценивалиследствиееёпредпринимавшиесяинициативы.
Все более отчетливо стала звучать тенденция использованиякриминалистических знаний в любой правоприменительной деятельности (И.В.Александров39, В.Я. Колдин40, Е.П. Ищенко41, В.В. Крылов42, Е.Р. Россинская43,37Тихиня В.Г. Применение данных криминалистической тактики при исследованиивещественных доказательств по гражданским делам: дис. … канд. юрид. наук.
Минск, 1973;Теоретическиепроблемыпримененияданныхкриминалистикивгражданскомсудопроизводстве: дис. … докт. юрид. наук. Минск, 1984.38Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражногосудопроизводства: дисс…. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.39Александров И.В. Об актуальных направлениях развития криминалистики // Современнаякриминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Матер. Междунар. науч.-практ.конференции. М., 2015. С. 26-28.40Колдин В.Я. Теория, методология и дидактика криминалистики // Актуальные проблемыпреподавания криминалистики в юридических учебных заведениях: Матер. Всерос. науч.практ.
конф. М., 1999. С. 11.41Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представления об объекте ипредмете криминалистики // Библиотека криминалиста. 2012. № 3 (4). С. 14-26.42Крылов В.В. Университетский курс криминалистики в новом тысячелетии – каким ему быть?// Актуальные проблемы преподавания криминалистики в юридических учебных заведениях:Матер.
Всерос. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 35.43РоссинскаяЕ.Р.Проблемыкриминалистическогообеспечениягражданскогосудопроизводства // Проблемы гражданского судопроизводства: Материалы Всерос. межвуз.науч.-практ. конф. М., 1994. С. 56 - 60.38С.И. Цветков44, Н.П. Яблоков45 и мн. др.). Проблематике применениякриминалистики вне уголовно-правовой сферы посвящены несколько ужепроведенных научно-практических конференций46, соответствующие разделыприсутствуют в ряде современных учебников по криминалистике47.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
