Диссертация (1173749), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Теория доказательственного права. Т. 1. С. 128-129.Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дисс. …докт. юрид.наук. М., 2011. С. 7, 55.7053законодательство не в состоянии, да это и не нужно, подробно регламентироватьвсю деятельностную сторону, которая в то же время должна быть достаточнопрофессиональной. Не случайно М.А. Фокина дифференцирует методы,используемые в механизме доказывания на: 1) закрепленные процессуальнымзаконом и 2) не регламентируемые им; причем отмечает их связь, состоящую втом, что вторые включаются в первые71. В криминалистике разрабатываютсяименно вторые – технические, тактические, методические основы следственных исудебных действий, отправляясь от которых вполне может быть построеноэффективное наполнение криминалистическими средствами других видовпроцесса, их «технологическое обеспечение»72.
Это наглядно подтверждается, вчастности, в работах ученых-криминалистов, посвященных проблеме назначенияи производства судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах73.Основными гносеологическими тенденциями развития научного знанияявляются его дифференциация и интеграция. Реалии существующего дефицитакриминалистическихзнанийвцивилистическомпроцессеставятпередкриминалистикой как научной дисциплиной соответствующие задачи и требуютпоиска их решения.Криминалистика имеет развитую методологию, многие положения которойвполнемогутдоказыванияслужитьвкриминалистическоеиномосновой(неучениедлякриминалистическогоуголовном)опризнаках,процессе.теорияТак,обеспечениянапример,криминалистическойидентификации, учение о версиях, ситуациях и многие другие могут занятьуровень надотраслевых учений.
В то же время методология криминалистики,поднимаясь на надотраслевой уровень, должна получить более интегрированный71Там же. С. 55.Колдин В.Я. Криминалистика в университетском образовании России // Современнаякриминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. М.,2015.
С. 72.73Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном иуголовном процессе. М., 2006; Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве:организация и практика: научно-практическое пособие / Под ред. Е.Р. Россинской.– М., 2014;Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве:дис. … канд.
юрид. наук. М., 2003; и др.7254характер. Например, учения о версиях, о планировании и проведении судебныхдействий доказательственного значения должны стать более обобщенными.Для этого необходимо исследовать закономерности построения версий вданном случае в гражданском и арбитражном процессах и далее вести речь нетолько о версиях следователя о факте и обстоятельствах совершенногопреступления, но и о версиях сторон о фактических данных и основанной на нихюридической квалификации гражданских правоотношений. Психологические итактические основы выдвижения и проверки версий в доказывании общие,поэтому в методологии это учение может быть представлено в обобщенном видев качестве основ.
Особенности же построения версий будут содержаться всоответствующих разделах с учетом специфики судопроизводства.Пересмотра и развития потребуют и другие методологические положениякриминалистики, относящиеся к ее основным частям – технике, тактике, частнойметодике.
В них найдет отражение специфика эффективного использованиякриминалистических средств для совершения судебных действий в других видахсудопроизводства. В частности, такие разделы как тактика и методика осмотрадокументов и вещественных доказательств, тактика проведения допроса,предъявления для опознания, назначения и проведения экспертизы, оценкизаключения эксперта будут учитывать особенности доказывания в гражданском иарбитражномпроцессе.Схематическивозможноепостроениекриминалистических знаний с учетом вышеизложенного могло бы бытьследующим (см. таблицу 1):Таблица 1.Основы криминалистического обеспечения доказыванияв уголовном процессев цивилистическом –(современнаягражданском и арбитражномкриминалистика)процессахследственнаясудебнаявадминистративномпроцессе55Предпосылки для формирования надотраслевой методологии уже былиподготовлены «отцами» отечественной криминалистики, когда они обратились кисследованию закономерностей «механизма» доказывания как познавательного иудостоверительного процесса.
Те методологические основы криминалистики,которые закладывались ими, изначально содержали положения более широкогоплана,нежелинеобходимыеидостаточныетолькодлярасследованияпреступлений. Взять хотя бы теорию криминалистической идентификации –основу любого процесса или действия, совершаемого с целью отождествлениякого-либо или чего-либо. На ней базируются многие следственные и судебныедействия, а также экспертные исследования, которые оказываются общими длядеятельности, совершаемой как по уголовным, так и по любым иным делам.Идентификационные процессы реализуются следователем, а также судом приосмотре и опознании лиц или предметов в различных видах процесса, а не тольков рамках уголовного судопроизводства.Аналогично дело обстоит и в отношении позднее разработанной теориикриминалистической диагностики, лежащей в основе определения свойств исостояний объектов, условий их возникновения, функционирования и изменения,а также причинно-следственных связей и других моментов, существенных дляустановленияфактическихДиагностическимиобстоятельствпроцессамибуквальновлюбом«пропитано»судопроизводстве.всегражданскоесудопроизводство: решать диагностические задачи необходимо при рассмотрениипрактически каждого дела.
Некоторые категории дел непосредственно являютсядиагностическими задачами (например, об установлении правоспособности,дееспособности), которые решаются путем исследования соответствующихисточников доказательственной информации (объяснений сторон, показанийсвидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов и др.).Близость криминалистики к доказыванию в цивилистическом процессеобусловлена и фундаментальной общностью предмета доказывания как предметапознания.
В любом процессе – это факты, фактические обстоятельства,установлениеиюридическаяквалификациякоторыхнеобходимадля56рассмотрения дела и вынесения по нему приговора или принятия решения.Характерным для установления фактических обстоятельств является познаниеобъектов в ретроспективе, т.е. необходимо применение методов, позволяющихвосстановить картину прошлого. Например, актуализация ситуации совершенияпреступления по уголовному делу или реконструкция обстановки, в которойсоставлялосьзавещание,оспариваемоевгражданскомпроцессе–ретроспективные процессы, существенные как для следствия, так и длярассмотрения гражданского спора.
Также исследование показаний свидетелейочевидцев,основанноенаположенияхпсихологииоформированиииактивизации процессов восприятия, запоминания и воспроизведения фактов,необходимо для восстановления картины ранее наблюдавшегося события в любомсудопроизводстве. Нередко эта общность становится правовой реальностью, т.к.за гражданским правоотношением может стоять уголовное преступление илиадминистративное правонарушение.Ретроспективный характер познания фактов, фактических обстоятельств,сведения о которых рассматриваются в качестве доказательств, требуетсоответствующих методов научного исследования для воссоздания картиныпрошлого, что служит предпосылкой общности соответствующих научных основ.Поскольку как в уголовном, так и в цивилистическом процессе доказываниепредполагает получение (собирание, закрепление), исследование и оценкудоказательств, в криминалистической методологии осуществления этих действийобщность объективно присутствует.
Разумеется, различны по своей природерозыск преступника и сбор документов, подтверждающих исковые требования.Но сбор документов по ряду уголовных дел осуществляет и следователь. Осмотрже документов с целью выявления их фальсификации важен и для лица,готовящего документы в подтверждение иска, направляемого в суд. Поэтомуразработанные криминалистикой и судебной экспертизой методы осмотрадокумента-вещественногодоказательстваодинаковонеобходимыкакдляследователя, так и для стороны (ее представителя) в гражданском либоарбитражном деле.57Общность «механизма» доказывания просматривается и в одинаковостимногих процессуальных положений и институтов.
Общими являются основныепринципыиусловиясудопроизводства:состязательность,публичность,конфликтность судебных ситуаций, требующих своего разрешения в результатерассмотрения дела. В то же время существенно различны отраслевыематериально-правовыеосновы,определяющиесодержательнуюсторонудоказывания, составы правоотношений: в уголовно-правовой сфере – это составпреступления, в гражданско-правовой – состав гражданского правоотношения.Различны стороны конфликта в этих правоотношениях: в уголовномпроцессе – конфликт между личностью и государством, в гражданском – междугражданами,гражданамииорганизациями,варбитражном–междухозяйствующими субъектами.
Соответственно, различаются и процессуальныеформы разрешения конфликтных ситуаций и элементы «механизма» доказывания,а именно: субъекты доказывания, определение средств доказывания и процедурих использования. Поэтому в различных видах судопроизводства неизбежнопотребуется адекватное криминалистическое обеспечение для эффективнойработы с доказательствами.В связи с этим важно выделить процессуальные особенности доказывания вцивилистическом процессе, обусловливающие необходимость специальногоисследования и разработки криминалистического обеспечения. Они, по мнениюсоискателя, состоят в следующем.1.
В отличие от уголовного процесса в гражданском и арбитражномпроцессахвнесудебнаяПроцессуальноестадиярегулированиезаконодательнодоказыванияненачинаетсярегламентирована.свозбуждениягражданского дела (приема искового заявления) судом. В то же времяподготовительные к этому действия начинаются значительно раньше, т.к. ст. 131ГПК и ст. 125 АПК подробно перечисляют требования к исковому заявлению, вкоторые включается необходимость представления доказательств. Так, ч. 5 ст.131 ГПК предусматривает необходимость отражения в исковом заявленииобстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, их58подтверждающих. Аналогичные требования содержатся в ч.ч. 4 и 5 ст. 125 АПК сдополнительным требованием указания истцом нарушенных норм права.Таким образом, доказывание в цивилистическом процессе, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
