Диссертация (1173749), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Однако в числе средств доказывания она не упоминается.Видимо, консультация, полученная в письменной форме, подпадает под понятиеписьменного доказательства. Таковой следует считать и устную консультацию,данную специалистом в виде показаний в судебном заседании, которыезафиксированы в протоколе судебного заседания. В то же время в ч. 1 ст. 157 ГПКконсультации и пояснения специалистов указываются в ряду иных доказательствпо делу, которые суд обязан непосредственно исследовать. Налицо явнаянепоследовательность законодателя, на что обращено внимание в литературе81.Думается, что она будет устранена в недалеком будущем путем перечисления ихсреди иных средств доказывания в ч.
1 ст. 55 ГПК. В арбитражном процессеконсультацияспециалистаявляетсясамостоятельнымисточникомдоказательственной информации; заключение и показания специалиста по УПКявляются доказательством.Обращаясь к показаниям как к средству доказывания, мы находим их как вуголовном, так и в цивилистическом процессах. Однако в большинстве своем ониТеория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / Под ред. Е.Р. Россинской 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016.
С. 15.8163относятся к разным субъектам, а потому специфичны для каждого изсудопроизводств.Следует отметить, что в гражданском и арбитражном процессах в качествесамостоятельноговидадоказательстввыделеныаудио-ивидеозаписи,отсутствующие в УПК. В отношении статуса этого вида доказательств средиученых-процессуалистов нет единого мнения. В.К. Пучинский не признаетправильным их выделение в самостоятельный вид. Как и любые методыфиксирования, сохранения, воспроизведения информации, по его мнению, онидолжны быть распределены по другим видам доказательств82.
М.К. Треушников,напротив, считает, что позиция законодателя в данном случае правомерна83, т.к.специфичность их исследования, связанная с особой технологией получения,требует их выделения в процессуальном законе. Оставляя разрешение этогопроблемного вопроса на усмотрение ученых - процессуалистов, важноподчеркнуть, что для практического использования любых, в особенности,технически новых средств доказывания, необходимы криминалистическиерекомендации.Таким образом, адаптация и развитие криминалистического обеспечениядолжныосуществлятьсяприменительноктемсредствам(источникам)доказательств, которые допущены в качестве таковых законодателем вгражданском и арбитражном процессах.В криминалистике разработаны основные положения, относящиеся кполучению,доказательств,закреплениютребующиеиоценкеразвитияиспользуемыхвсудопроизводствеприменительнокцивилистическомупроцессу.Так, в теории криминалистики и работах по судебной экспертизеобстоятельно82представленатехнологияосмотрадокументов,которыевКомментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Издание 2е, доп. и перераб. М., 1998. С. 111.83Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 97.64гражданскомсудопроизводствемогутбытькакписьменными,такивещественными доказательствами.В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК и 75 АПК письменными доказательствамиявляются объекты, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значениедля дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы иматериалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или инымспособом, позволяющим установить достоверность документа. Именно напроверкудостоверностидокументаинаправленыкриминалистическиерекомендации по их осмотру.
При появлении оснований подвергнуть сомнениюдостоверность документа, последний может стать вещественным доказательствоми в дальнейшем – объектом экспертного исследования.Знания, относящиесяк осмотру документов, необходимы при приемедокументов, подтверждающих исковые требования и возражения на них, приполучении объяснений, показаний свидетелей, представляемых в письменномвиде. Однако в данном случае речь не может идти о простом «переносе» правилосмотра на «почву» доказывания в цивилистическом процессе.В досудебный период будущая сторона по делу и ее представитель уженачинают работать с документами, следовательно, нужно уметь их собирать играмотно осматривать.
Далее их осматривает суд. В подготовительном заседаниии при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции осмотросуществляет суд с участием сторон и других лиц, участвующих в деле; прирассмотрении дела в суде второй инстанции – судьи с участием сторон.Соответственно, и в криминалистикеосмотрдокументов долженбытьпредставлен не только применительно к деятельности следователя и суда прирассмотренииуголовных дел, но и с учетом потребностей гражданскогосудопроизводства.Технология осмотра предметов – вещественных доказательств такжепредставлена на высоком научном уровне в теории криминалистики и судебнойэкспертизы.В общем смыслевещественные доказательства–объекты65материальной действительности: в уголовном процессе - следы преступления84, вгражданском и арбитражном процессах – «предметы, которые по своемувнешнему виду, свойствам, месту нахождения и иным признакам могут служитьсредством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иразрешения дела» (ст.
76 ГПК и ст. 73 АПК). Таким образом, информативностьвещественных доказательств в гражданском судопроизводстве иная: они важныдля установления фактических обстоятельств гражданско-правовых отношений.Для эффективного проведения судебного осмотра вещественного доказательствав этом случае также необходим учет специфики объектов и условий гражданскогосудопроизводства.В криминалистике всесторонне исследована и разработана тактика допроса,положениякоторойвполнемогутбытьреализованывгражданскомсудопроизводстве при заслушивании объяснений сторон, показаний свидетелей,экспертов, специалистов. Эти судебные действия могут рассматриваться вкачестве вариантов допроса, применительно к которым общие положения должныбыть адаптированы и разработаны с учетом реалий цивилистического процесса.Таким образом, общность процесса доказывания, многих исходныхтеоретических и прикладных положений криминалистики позволяет обратиться кее средствам и методам для того, чтобы поднять на более высокийпрофессиональный уровень практику рассмотрения дел цивилистическогопрофиля.Потребность в обращении к криминалистике со стороны гражданского циклаюридической науки видится и в том, что ученым-цивилистам приходитсярассматриватьпроблемы,далековыходящиезарамкиотраслевойпроцессуальной регламентации.
Так, А.Г. Коваленко правильно ставит проблемувыявления и устранения лжи при разбирательстве гражданских дел85. Однако,приблизиться к ее практическому разрешению без криминалистических методов84Кореневский Ю.В. Указ. соч. С. 108.Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,2002.
С. 200.8566вряд ли возможно. Недостаточно ввести санкции за ложь в законодательномпорядке, т.к. прежде чем наказывать, заведомо ложные показания нужно выявить.И в этом случае одна нормативная регламентация без соответствующей тактикибессильна.Частная теория о криминалистическом обеспечении цивилистическогопроцесса имеет свою внутреннюю организацию, обусловленную методологиейкриминалистики. Ей присущи свой предмет, объект, методологические основы иструктура.1.3. Предмет, объект, субъекты и структура теории окриминалистическом обеспечении цивилистического процессаПерспектива развития криминалистического обеспечения доказывания вправоприменительной деятельности в качестве научного направления – этосоздание «науки-спутника» отраслевого доказательственного права, изучающей«механизм» доказывания и, как пишет В.А.
Новицкий, «способной предложить«алгоритм» субъекту, как доказывать»86.В системе знаний о криминалистическом обеспечении цивилистическогопроцессанаходятсвоеотражениеопределенныекриминалистики, сфокусированные на«правовойкомпонентыматрице»предметагражданскогосудопроизводства. Предмет рассматриваемой теории, разумеется, уже предметакриминалистики и составляет его часть, адресованную к доказательственнойдеятельности в гражданском и арбитражном процессах.
Этот компонентпредмета, относится к изучению закономерностей получения, исследования иоценки сведений о фактических обстоятельствах, порождающих правоотношения(споры) цивилистического характера и имеющих доказательственное значение. Вданном случае речь идет о фактических обстоятельствах, относящихся, например,86Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Т.1. С.128.67к заключению договора купли-продажи, составлению завещания, прекращениюбрачно-семейных отношений и т.п., на основе которых возникают юридическиеспоры, разрешаемые в судебном порядке (иски о признании договора куплипродажи, завещания недействительными, о присуждении алиментов и др.).Закономерности, относящиеся к составу возникающих правоотношений,отражены в гражданском материальном праве, подобно тому, как составыпреступлений предусмотрены в уголовном праве.
Закономерности получениясведений о фактических данных, послуживших основой или сопутствующихвозникновению гражданско-релевантных правоотношений, имеют много общего сзакономерностями получения сведений о фактах, возникающих в связи суголовно-релевантными событиями. Такие закономерности, естественно, должныизучаться в рамках криминалистической теории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
