Диссертация (1173749), страница 75
Текст из файла (страница 75)
В обобщенномвиде, существенном для учета при разработке тактических рекомендаций, онивыглядят следующим образом:- участие в производстве процессуальных действий доказательственногозначения (осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств,допрос свидетелей, судебный эксперимент и др.);- оказание помощи суду при назначении экспертизы и участие в подготовкесравнительных материалов для экспертизы;- дача консультаций, сообщение справочных сведений, разъяснений вопросовв пределах специальных знаний сведущего лица;- высказывание профессионального мнения в порядке консультации посуществу рассматриваемого дела (АПК РФ);- воспроизведение аудио- и видеозаписей, производство фотосъемки иоказание другой технической помощи (составление планов, схем);- помощь при принятии мер по обеспечению доказательств.Общим для функций специалиста в гражданском и арбитражном процессахявляется их консультационно-справочный, профессионально-действенный итехнический характер.В уголовном судопроизводстве специалист является участником процесса(гл.
8 «Иные участники уголовного судопроизводства», ст. 58 УПК), и егофункции значительно шире. Кроме участия в следственных и судебныхдействиях,специалистимеетправодаватьзаключенияповопросам,поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Заключение специалиста вуголовном процессе является доказательством по делу.508Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ...канд. юрид.
наук. Саратов, 1985; Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданскомсудопроизводстве России: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - СПб.,2007; Зинин А.М. Участиеспециалиста в процессуальных действиях: учебник. М., 2016; Сахнова Т.В. Указ. раб. С. 61; идр.367Процессуальная регламентация участия специалиста в судопроизводствевообще страдает недостаточной разработанностью. В законодательстве непредставленывполномобъемеправа,обязанностииответственностьспециалиста; формы и содержание документированных результатов его участия впроцессе, требования, предъявляемые к ним как к источникам доказательственнойинформации.Правовая и криминалистическая стороны деятельности специалиста вуголовномпроцессерассматривалисьрядомученых509.Вотношениицивилистического процесса эта проблема затрагивалась как учеными криминалистами, так и процессуалистами (В.Г. Тихиней, А.М.
Зининым, Т.В.Сахновой,Л.Н.Ракитинойидр.),которыеобращаливниманиенамногофункциональность деятельности специалиста, критерии разграничения её сэкспертной деятельностью, самостоятельное доказательственное значение инеобходимость законодательной регламентации.Подводя итоги вышеизложенному, основой для адаптации, разработки иприменениятактическихитехнико-методическихсредствиспользованияспециальных знаний в гражданском и арбитражном процессах следует признатьсоответствующее процессуальное законодательство и иные нормативные акты,относящиеся к использованию специальных знаний в судопроизводстве,криминалистические знания о судебной экспертизе и специалисте, содержащиесяв: а) разделах техники и тактики науки криминалистики и б) общей теориисудебной экспертизы (судебной экспертологии) и её предметных областях.Необходимость создания криминалистического обеспечения доказывания спомощью специальных знаний в гражданском судопроизводстве диктуетсяпотребностями509судебнойпрактики.ЭффективностьэкспертизыиееОрлов Ю.К.
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М., 2004;Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Учеб.пособие. Волгоград, 2005; Гришина Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовномсудопроизводстве. М., 2006; Лазарева Л. В. Специальные знания и их применение вдоказывании по уголовному делу. М., 2009; Зинин А.М.
Участие специалиста в процессуальныхдействиях: учебник. М., 2011; Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современнойпрактике расследования преступлений. М., 2011; и др.368доказательственное значение напрямую зависят не только от научного уровня инадежностипримененныхэкспертомметодов,ноиотграмотнойорганизационной, тактической и методической деятельности по назначению,производству, оценке и использованию заключения эксперта. По данным жеобобщения судебной и экспертной практики профессиональный уровеньпроведения судебных экспертиз при рассмотрении гражданских и арбитражныхдел далеко не всегда высок.
По мнению соискателя, это связано с рядом причин:а) неподготовленностью экспертной системы в стране к условиям рыночнойэкономики; б) недостатками в обучении криминалистике и тактике проведениясудебных экспертиз в юридических вузах, готовящих правоведов широкогопрофиля; в) недостаточным вниманием ученых-криминалистов к теоретическим иметодическим разработкам по указанной проблеме.Советская организация судебно-экспертной системы оказалась совершеннонеподготовленной к функционированию в условиях рыночной экономики,породивших стихийное, фактически бесконтрольное появление множестванегосударственных экспертных организаций, что привело к резкому снижениюнаучного уровня и контроля за ним в практической судебно-экспертнойдеятельности.
Определенным шагом в направлении упорядочения деятельностичастных экспертных структур было принятие ФЗ о ГСЭД и распространение егоосновных статей на негосударственную экспертную деятельность. Следующимшагом по этом пути, надо полагать, будет принятие нового федерального закона осудебно-экспертнойдеятельности,уженапрямуюрегламентирующегофункционирование негосударственных экспертных учреждений и частныхэкспертов510.Негативное влияние на качество судебно-экспертной деятельности оказала исмена приоритетов в деятельности, поставившая на первое место извлечениеприбыли, а не научную объективность и профессиональную независимостьэксперта.
Это привело к потере нравственных ориентиров у многих лиц,510Проект Федерального закона N 306504-6 "О судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013) // СПС КонсультантПлюс.369практикующих в качестве судебных экспертов, и в итоге – к продаже не своегорабочего времени, а результата в пользу оплачивающей проведение экспертизыстороны.Известнымзаслономоттакогорода«помощи»уголовномусудопроизводству явилось Постановление Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации, предписывающего назначать экспертизы по уголовным делам вгосударственные экспертные учреждения за исключением случаев, «когда всекомпетентные государственные судебно-экспертные учреждения на даннойтерритории не могут выступить» в качестве экспертной организации (п.
5) 511. Ксожалению, рассмотрение гражданских дел остается незащищенным от низкогокачества проводимых экспертиз.Вгосударственномконтроленуждаетсяиподготовкаэкспертов(специалистов), а также субъектов, использующих специальные знания всудопроизводстве. Ранее уже упоминалось о недостаточном внимании ккриминалистике и важности судебно-экспертных знаний для подготовки в вузахспециалистов, в том числе, цивилистической направленности. В отдельных изних, например, Национальном исследовательском университете Высшая школаэкономики512 в учебной программе для юристов-бакалавров Факультета правакриминалистика как учебная дисциплина вообще не входит в число обязательных,а является дисциплиной по выбору.Существенной позитивной мерой изменения существующего положенияявилось создание Института судебной экспертизы в ведущем юридическом вузестраны – Московском Государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА).
В настоящее время в Российской Федерации уже более 30вузов реализуют подготовку кадров по специальности «Судебная экспертиза»513.С целью объединения и координации их деятельности, оказания содействия в511Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе поуголовным делам"// Российская газета.
2010. N 296.512URL: http://www. hse.ru. (дата обращения 10.04.2016).513Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. С. 146154.370обеспечении качества судебно-экспертного образования создана Ассоциацияобразовательных учреждений «Судебная экспертиза» (АСЭ)514.О недостаточной подготовленности судей, назначающих экспертизу погражданским делам, свидетельствуют результаты обобщения Верховным СудомРФ практики применения законодательства, регулирующего назначение ипроведение экспертизы по гражданским делам515. Так, некоторыми судами неуказывались: дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключениедолжно быть составлено и направлено в суд; наименование экспертизы; факты,для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица,которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта обуголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и пр.Проблемы, возникающие при назначении судом экспертиз подтверждают иданные проведенного нами обобщения судебно-экспертной практики, согласнокоторым: очень часто экспертами заявляются ходатайства о предоставлениидополнительных сравнительных и иных материалов, имеют место вероятныевыводы и сообщения о невозможности проведения исследований и дачизаключений в связи с представлением недостаточного по количеству и качествусравнительного материала, предоставление эксперту недостоверных образцов ит.п.
Многие сложности при производстве экспертизы связаны с неправильнымопределением судом заданий и неудачной постановкой вопросов эксперту,перекладыванием своих обязанностей по подготовке материалов для экспертизына стороны и попытками возложить их на эксперта, неумением оценить ииспользовать заключение эксперта в принятии решения по делу, отсутствиемкритичного отношения к заключению эксперта или вообще его полнымигнорированием.URL: http://www.
aoei.ru. (дата обращения 10.04.2016).Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение ипроведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ14.12.2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 2012.514515371Довольно острыми проблемными моментами современной цивилистическойсудебной практики в рассматриваемом аспекте являются: смешение функцийэксперта и специалиста, неправильное использование непроцессуальной формыэкспертных исследований, подмена экспертного исследования консультациейспециалиста, особенности оценки различных форм экспертных исследований иконсультаций специалиста.Таким образом, современное состояние судебной практики использованияспециальных знаний по гражданским делам требует внимания ко многимпроблемамтактикисоискательвидитсоответствующихврассмотрениисудебныхтактическихдействий.иСвоюзадачутехнико-методическихрекомендаций, сосредоточив основное внимание на проблемных вопросахназначения судебной экспертизы, привлечения специалиста к участию в процессе,методике оценки и использования заключения эксперта в качестве научноприкладного документа доказательственного значения и результатов участияспециалиста в судопроизводстве.6.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
