Диссертация (1173749), страница 71
Текст из файла (страница 71)
его идентифицировать. В психологииразличают две разновидности опознания – симультанное и сукцессивное.474.474Бурыка Д.А., Егорова Е.В. Актуальные проблемы психологии предъявления для опознания //Юридическая психология. 2012. № 4. С. 9.349Симультанное опознание – это быстрое (моментальное, мгновенное)узнавание объекта по его целостному образу, сформировавшемуся ранее общемупредставлениюонем.Присимультанномопознаниинепроисходитрассматривания объекта, выделения его признаков, их логического анализа иоценки. Это моментальный процесс: опознающий посмотрел на представленныйобъекти«узнал».Сукцессивноеопознание,напротив,характеризуетсяопределенной внутренней логической структурой, включающей рассматриваниеобъекта, выделение и анализ характерных черт – признаков, их сравнение иоценку с точки зрения присущности именно тому объекту, который опознающийнаблюдал ранее.
Внутренняя логическая структура этого процесса типичноидентификационная:объекта,выделениепризнаковпредъявленногоматериальногомысленное сравнение их с признаками, ранее запечатлевшимися впамяти, оценка результатов сравнения – сходства, совпадений или различийотдельно и в комплексе.Различие психологических видов процесса опознания необходимо учитыватьпри проведении данного судебного действия. Естественно, теория и практикаидут по пути построения опознания по второму варианту: на это направленыупомянутыеранеепредшествующийдопросопризнакахобъекта,активизирующий память о них, обеспечение проведения опознания в группеаналогичныхобъектов,недающеевозможностьопознающемусразусконцентрировать свое внимание на одном объекте. Как содержание судебногодействия процесс опознания должен быть построен так, чтобы обеспечивалась нетолько его достоверность, но и очевидность этой достоверности для участвующихв деле лиц.
Поэтому собственно процесс опознания строится таким образом, что вкачестве составляющего элемента в немобязательно присутствуетобъектаузнаванием.переднепосредственнымегоПередосмотропознающимпомещаются объекты для опознания и ему предлагается внимательно осмотретьих. При этом если опознающий идет по пути симультанного опознания и сразу женазывает искомый объект, ему еще раз предлагается внимательно осмотреть уже350выделенный им объект и сопоставить его с другими, т.е. опознающего как быпереводят с симультанного на путь сукцессивого опознания.Опознающий должен не только внимательно познакомиться с объектамиосмотра, но и постараться выделить их отличительные признаки и мысленносопоставить с сохранившимися в памяти от ранее увиденного объекта. Этотпроцесс должен осуществляться относительно каждого из представленныхобъектов в группе сходных или однородных.
В итоге этого процесса опознающийоценивает результаты сопоставления и либо выделяет один объект, т.е. опознаетего, либо не выделяет ни одного, что означает отрицательный результатопознания. Проводимый опознающим осмотр объектов опознания не имеетпроцессуального статуса, в качестве составной части опознания он имееттактическое и технико-методическое значение.В том случае, если опознающий сообщает, что он узнает ранеенаблюдавшийся объект, ему предлагается по возможности подробнее назвать ичетко сформулировать признаки, по которым он это сделал.
В дальнейшем онизаносятся в протокол предъявления для опознания или в протокол судебногозаседания.Припредъявлениидляопознаниядокументовобязательнодолжныприменяться правила осмотра именно документов и их реквизитов. Эти правилаподробно были рассмотрены ранее. При опознании реквизитов документовследует учитывать, что именно они часто являются объектом подделки, качествокоторойвсовременнойпрактикедокументооборотасовершенствуется.Примером, свидетельствующим о важности осмотра документов при опознании,может служить следующий случай из судебной практики.Арбитражным судом рассматривалось дело о признании договора куплипродажи акций недействительным. В обоснование своих исковых требованийистец П.
(продавец по договору) пояснил, что он является единственнымучастником ООО «Автотрансаренда». 29.05.2006 между ООО «Автотрансаренда»и ООО «Теплокоминвест» был заключен договор купли-продажи акций ОАО«Энергосистемы» в количестве 245 512 штук за 670 000 рублей. Поскольку351сделка считалась крупной для ООО «Автотрансаренда», решение о её одобрениине могло приниматься единственным участником ООО, т.к. этим, по мнениюистца, нарушались требования ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью».ВсудбылипредставленывыпискиизреестраакционеровОАО«Энергосистемы», в числе которых оказалась и выписка № 1 от 29.06.2006.
Припредъявлении для опознания указанных реестров свидетелям Н. (директор ООО«Теплокоминвест») и С. (директор ОАО «Энергосистемы») они признали вреестрах те документы, которые находились у каждого члена совета директоровОАО «Энергосистемы». Таким образом, члены совета директоров, в том числе,истец, были осведомлены о совершении сделки. Суд в удовлетворении исковыхтребований отказал475.Осмотр объекта как компонент его опознания следует отличать отпроведения судебного осмотра и предъявления для опознания единовременно вкомплексе. В этом случае каждое из судебных действий имеет своисамостоятельные задачи и доказательственную ценность, а процесс совершениясудебного действия строится поэтапно: 1) осмотр и оформление его результатов иб) предъявление для опознания и фиксация результатов опознания.
Смешивать ихв одной процедуре не следует.В подобной ситуации недостатками судебной практики, как правило,являются: смешение указанных судебных действий, нечеткое определение задачкаждого из них, подмена одного другим, что приводит к невозможностиполучить достоверный результат. К сожалению, суд не всегда это учитывает и,поскольку предъявление для опознания как самостоятельное судебное действиезаконом не предусмотрено, оформляется вся процедура как осмотр объекта наместе. Это некорректно, т.к. основная цель проводимого судебного действия –опознание, а не осмотр.475Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу № Ф76-22836/2007– 24-715/11-911/80 // СПС КонсультантПлюс.352В качестве примера можно привести следующий случай из практики.
В ходерассмотрения дела о взыскании стоимости приобретенного некачественноготовара (сантехнических труб) суд принял решение провести осмотр на местеприобретения товара, на которое указывал истец – магазин «Все для дома».Ответчик же считал, что трубы покупались не в том магазине, где он осуществлялторговую деятельность, а в другом. Товар приобретался дважды – в 2008г. и в2009г. Объектами осмотра были: помещение магазина, где истец якобы оплачивалтовар, и складские помещения, где он товар получал.
На месте истец уточнил, чторечь идет именно об этом магазине, показал торговый зал «Сантехника», вкотором он выбирал трубы, место в зале, где лежали образцы, а также кассу, вкоторой он производил оплату. Представитель ответчика подтвердил, что этотмагазин действительно принадлежит ответчику, но обратил внимание на то, чтотрубы от поставщика в магазин приходят в несколько другом виде: с ярлыками,привязанными к бухтам, в то время как приобретенные истцом трубы былипросто завернуты в серую бумагу и без ярлыков.При осмотре складских помещений истец показал на склад № 31, в которомон получал трубы в 2009 г., а другой склад, где он получал трубы в 2008 г. былбез обозначения, он помнит лишь, что он был либо бетонный, либо был обитжелезом. Ответчик же утверждал, что на складе № 31 трубы никогда нехранились и с этого склада никогда не выдавались.
В то же время подтвердил, чтотовары сантехники выдаются с бетонного склада, не имеющего вывески476.Если отвлечься от противоречий в показаниях сторон, в данной ситуацииобращает на себя внимание то, что судом фактически было предпринятоопознание объектов спорных событий – магазина и складских помещений.Осмотр, несомненно, входил в состав этого сложного судебного действия, ноосновной его целью было именно опознание истцом мест спорных событий.Возможно, при более квалифицированной подготовке и проведении опознания,при обращении большего внимания на выявление отличительных признаков476Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2010 по делу № А24-3798/2010//СПС КонсультантПлюс.353бетонного склада (в частности, не только внешнего вида, но и внутреннегопомещения), недостаточно точно опознанного истцом, а также на объяснениепричин разногласий (например, выяснения, действительно ли не было случаеввыдачи сантехнического оборудования со склада № 31), результаты осмотра опознания были бы более значимы.Результаты собственно опознания подлежат оценке с точки зрения ихдостоверности.
На достоверность опознания влияют многие объективные исубъективные факторы, наиболее значимыми из них являются: а) время,прошедшее с момента наблюдения опознаваемого объекта до предъявления дляопознания; б) продолжительность прежнего наблюдения опознаваемого объекта;в) предварительное «знакомство» с объектом; г) наличие и степень выраженностиуникальныхсвойствопознаваемогообъекта;д)сенсорныеспособностиопознающего; е) состояние опознающего во время наблюдения объекта на моментсобытия, ж) отношение опознающего к объекту и событию во время наблюдения.Продолжительность времени, прошедшего с момента наблюдения объекта доего опознания, играет такую же роль в надежности узнавания, как и при дачесвидетельских показаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
