Диссертация (1173749), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Примером, подтверждающим сказанное, может служить следующийслучай из судебной практики.При рассмотрении гражданского дела по иску А. к ответчице С. овозмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, и взыскании компенсации за моральный вредпроводилось предъявление для опознания ответчицы С., скрывшейся с местаДТП. Её личность была установлена благодаря случайным очевидцам события, спомощью которых был определен номер скрывшейся машины, также получившейповреждения, и принадлежность её С. В судебном заседании свидетелю К. былапредставлена для опознания С., которую он признал очень похожей на ту344женщину, которая сидела за рулем в день аварии. Однако у него были сомнения,связанные с тем, что та женщина была брюнеткой с длинными волосами, апредъявленная для опознания С. – блондинка с короткой стрижкой.
К. былопредложено осмотреть фотографию С. на её паспорте и учесть результатыосмотра для опознания. На фотографии С. была изображена с длинными темнымиволосами, зачесанными назад. В результате свидетель К. опознал в С. женщину,находившуюся за рулем скрывшейся машины, поскольку успел её рассмотреть,когда разговаривал с ней на месте события. С.
не отрицала, что относительнонедавно она осветлила волосы и сделала короткую стрижку. На основаниирезультатов опознания суд счел доказанным факт нахождения за рулем машины,скрывшейся с места ДТП, С. и удовлетворил исковые требования А.470Субъектами предъявления для опознания как судебного действия вгражданском и арбитражном процессах являются суд и лица, участвующие в деле,аналогично тому, как это имеет место при производстве судебного осмотра исудебного эксперимента. Руководство организацией, проведением предъявлениядля опознания, а также оценку его результатов осуществляет суд. В необходимыхслучаях к проведению предъявления для опознания могут привлекатьсяспециалисты и эксперты.Субъектами собственно опознания, т.е.
исполнителями этого действия (далее– опознающие лица), чаще всего, являются стороны - участники событий исвидетели-очевидцы, ранее наблюдавшие или иначе воспринимавшие объектопознания.В определенных случаях при проведении предъявления для опознаниятребуется привлечение в качестве опознающих своего рода «сведущих» лиц, неимеющихпроцессуальногостатуса,т.к.онинемогутсчитатьсяниспециалистами, ни свидетелями - очевидцами. Речь идет о ситуации, когда лицо всилу сложившихся обстоятельств хорошо знает опознаваемый объект. Приопознании человека таким лицом может быть родственник, друг, сослуживец,470Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2012 по делу №2-60/12// СПС КонсультантПлюс.345сосед; при опознании животного – это сосед владельца животного, владелецдругого аналогичного животного (собаки), совместно выгуливающий с нимсвоего питомца, и т.п.
Опознать предмет может, например, прежний владелецвещи, не участвующий в деле. Привлечение такого рода лиц крайне необходимо всудебных ситуациях, когда участник процесса не может высказать свое суждениеоб объекте и идентифицировать его. В литературе471 таких лиц называют«сведущимисвидетелями».Ихпроцессуальноеучастиевопознаниипредставляется аналогичным статусу свидетеля. Такой опознающий такжедолжен быть предварительно допрошен относительно обстоятельств егоосведомленности об объекте опознания и его отличительных признаках. Помнению соискателя, он должен предупреждаться об ответственности за дачуложных показаний.О значении предъявления для опознания объекта именно «сведущемусвидетелю» можно судить по следующему примеру из судебной практики.При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению М.
к ответчицеГ. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вредапроводилось предъявление свидетелю для опознания фотографии коровы.Исковые требования обосновывались тем, что на М. напала корова, порвала наней одежду и бодала, повалив на землю. М. были причинены телесныеповреждения, она потеряла сознание и очнулась лишь после того, как очевидецсобытия Н. отогнала от нее корову. О том, что корова принадлежит Г., истице,сообщила свидетель Н., которой об этом сообщил кто-то из соседей. При допросесвидетель Н.
назвала масть коровы (темно-коричневая с белым пятном на лбу) ипри предъявлении фотографии опознала её в качестве коровы, бодавшей М. В тоже время принадлежность коровы именно Г. оставалась сомнительной. Тогдабыло проведено предъявление фотографии для опознания коровы пастуху К.,который пас стадо, к которому принадлежала корова Г.471Пастух К., хорошоФойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. 4-е изд. Т. 2. С.
278;Муженская Н.Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Российскийследователь. 2012. N 3. С. 13 – 18; и др.346знавший каждую корову своего стада, уверенно опознал на фотографии корову Г.Суд исковые требования М. удовлетворил472.Условия предъявления для опознания должны быть по возможностиприближены к условиям, в которых опознающий наблюдал объект опознания.Здесь существенно соблюдение требований, аналогичных тем, которые ранеерассматривались относительно проведения судебного эксперимента, с учетом ихвлияния на результаты опознания. Поэтому важным является определениевремени и, в особенности, места проведения опознания.Предъявление для опознания может проводиться, подобно осмотру, как всудебном заседании, так и на месте нахождения объекта по усмотрению суда.При выборе места для опознания суд должен руководствоваться двумяфакторами: а) возможностью доставки объекта опознания в судебное заседание(аналогично осмотру) и б) значением влияния обстановки на достоверностьрезультата опознания.При необходимости предъявления для опознания объектов недвижимостиили земельных участков важно по возможности это делать в естественныхусловиях, совмещая опознание с осмотром, а не по фотографии в зале суда.К сожалению, в современной судебной практике при проведении данногосудебного действия имеют место случаи, когда условия опознания неучитываются, что приводит к невозможности использования его результатов.
Так,например, рассматривалось гражданское дело по иску С. к К. о возмещении вредав связи с тем, что С. была укушена собакой по кличке «Туз», принадлежавшей К.Истице были причинены телесные повреждения в виде множественныхинфицированных ран обеих рук и правой лопатки. С.
затратила значительные длянеё материальные средства на лечение и испытала нравственные страдания, что ипослужило основанием обращения в суд с иском о возмещении материального иморального ущерба.472Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 06.09.2011 // СПСКонсультантПлюс.347При опознании в судебном заседании по фотографии и в натуре собаки покличке «Туз», приведенной ответчиком в судебное заседание, истица С. заявила,что её искусал именно этот пес. Однако, свидетель-очевидец события М.
собакуне опознал; называемые истицей и свидетелем признаки были противоречивы. Врезультате суд признал, что условия опознания в суде сильно отличались от тех,при которых происходило событие. Фотографии собаки были невысокогокачества, небольшого размера и с искаженной цветопередачей. Событиепроисходило в условиях открытой местности, где собака бегала без намордника.В суде же она находилась в стесненных условиях и с намордником. Кроме того,истица С. сообщила, что во время опознания собаки в суде она чувствовала себяплохо, у неё было головокружение, т.к. в это время стояла жаркая погода, и впомещении суда было душно.
По мнению суда, именно эти обстоятельства ипослужили причиной противоречий при опознании.Основываясь на том, что в момент нападения собаки на С. как истица, так исвидетель М. уверенно её опознавали именно как собаку «Туз», суд не призналпротиворечия при опознании в суде существенными и свидетельствующими онепричастности «Туза» к нападении на С. и удовлетворил её исковыетребования473. Вероятнее всего, результаты опознания были бы другими припроведении этого судебного действия на месте – в естественных условияхоткрытой местности, а не в тесном помещении зала суда. Возможным выходом изситуации было бы опознание по видеоизображению собаки «Туз», снятой впривычной обстановке.Проведению предъявления для опознания должен предшествовать допросопознающего лица.
Это требование, действенное и в отношении ситуацийгражданского и арбитражного процессов, содержится в ч. 2 ст. 193 УПК,предусматривающейпредварительныйдопросопознающихлиц«обобстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо или473Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 22.10.2010 по делу №2-106/2010 // СПС КонсультантПлюс.348предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут егоопознать».Выяснение этих обстоятельств важно для того, чтобы по возможностивоспроизвести или приблизить условия, обстановку опознания к той, котораяимела место при ранее наблюдаемом событии.
Сведения о признаках, по которымопознающий запомнил объект, важны для того, чтобы правильно оценитьдостоверность результатов опознания.Исключением из этого общего правила является предъявление для опознанияподписей на документах, выполненных от имени опознающих лиц. В этом случаепри допросе будущего опознающего лица не требуется называть отличительныепризнаки своей подписи, т.к. в его памяти всегда имеется зрительнодвигательный образ собственной подписи. Этот образ служит своего родаэталоном для сравнения.
Поэтому отличительные признаки будут называться впроцессе опознания, а не до него.В судебной практике нередко предъявление для опознания производится врамках допроса при судебном разбирательстве гражданского дела и не выделяетсяв отдельное судебное действие. Это оправдано в тех случаях, когда: а) целидопроса и опознания направлены на установление общих для них фактическихобстоятельств и б) объект опознания хорошо знаком допрашиваемому лицу и егоузнавание сомнений не вызывает. В таких случаях специальной подготовки нетребуется, и само действие сложности не представляет.
В иных же ситуацияхподготовканеобходимаосуществлятьсяирассматриваемоес использованиемсудебноедействиедолжносоответствующих тактических технико-методических рекомендаций.Собственнопроцессопознанияимеетпсихологическуюприродуиидентификационное содержание. Опознающий по памяти должен узнать ранеевоспринимавшийся уникальный объект, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
