Диссертация (1173749), страница 65
Текст из файла (страница 65)
…. канд. юрид.наук. Харьков, 1951; Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра иследственного эксперимента. Харьков, 1956; Гуковская Н.И. Следственный эксперимент:пособие для следователей. М., 1958; Белкин Р.С. Теория и практика следственногоэксперимента. М., 1959; Он же.
Сущность экспериментального метода исследования всоветском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961; Коновалова В.Е. Психологическаяхарактеристика следственного эксперимента // Криминалистика и судебная экспертиза. вып. 12.Киев, 1976. С. 58-61; Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград,1981; Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997;Россинский С.Б. Судебный эксперимент как "невербальный" прием познания обстоятельствуголовного дела // Российский судья. 2015.
N 10. С. 23 – 27; и др.446Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии.Харьков, 1949; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.,1964; Сычева О.А. О некоторых вопросах производства следственного эксперимента всудебном заседании // Российский судья. 2007. N 9; и др.317судебного действия были отмечены еще В.Г. Тихиней447. В последующем к этойпроблеме обращался А.А.
Власов в связи с исследованием вещественныхдоказательств и другие авторы448. Тем не менее, в кодифицированномцивилистическом российском законодательстве эксперимент как судебноедействие доказательственного значения не представлен. Отдельные вопросытактики этого судебного действия рассматривались упомянутыми авторами, вцелом же уровень разработанности проблемы остается недостаточным дляполноценногоиспользованиясудебногоэкспериментавгражданскомсудопроизводстве.Необходимость в проведении эксперимента в гражданском и арбитражномпроцессах возникает нередко, а проводится он, зачастую, тактически некорректноиливообще не проводится.Иллюстрациейсказанному может служитьследующий пример.
При рассмотрении Таганским судом г. Москвы иска И. кООО «Макдональдс» о взыскании 100 тысяч рублей в качестве компенсации заожоги, полученные от пролитого кофе, был проведен судебный эксперимент. Егоцель состояла в том, как уточнил адвокат истицы, чтобы «установить, была ливозможность избежать ситуацию, в которую попала потерпевшая»: онаопрокинула поднос от удара входной двери и пролила на себя горячий кофе,получив ожоги 1 и 2 степени.
Эксперимент представлял собой следующее:проводились замеры дверей ресторана "Макдональдс", воспроизводился выход«посетителя» с подносом, чтобы убедиться, насколько помещение отвечаетусловиям безопасности.Ответчик не признал своей вины по предъявленному иску, поскольку настаканчиках с кофе содержалась предупреждающая надпись о том, что напитокподается в горячем виде.
«Наличие соответствующей надписи на стаканеобеспечивает безопасность товара для потребителей», - утверждал ответчик,который «не усматривал каких-либо виновных действий сотрудников ООО447Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве: автореф. дис…. докт.
юрид. наук. Минск, 1984. С. 22-23.448Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: автореф. дис…. канд.юрид. наук. М., 1988. С. 18; и др.318«Макдональдс», повлекших причинение вреда». Истица же требовала возместитьрасходы на лечение и компенсировать моральный ущерб449.Очевидно, что по данному делу эксперимент имел решающее значение. Еслив результате его проведения выяснилось бы, что опасной ситуации избежать былонельзя из-за расположения входной двери, то вряд ли можно было при решенииспора принять во внимание возражения ответчика о надписях на стаканчиках сгорячим кофе. В то же время это оказалось настолько затруднительным из-заотсутствия правового и тактического обеспечения, что эксперимент должнымобразом не был проведен.При обращении к проведению эксперимента в гражданском и арбитражномпроцессах при его гносеологической общности с экспериментом в уголовномпроцессе нельзя «напрямую» использовать криминалистические разработки.Ученые-криминалисты (Л.Е.
Ароцкер, Р.С. Белкин и др.), усматривая общность всодержательной стороне, весьма дифференцированно подходили к тактикеследственного и судебного эксперимента. Основную причину различий онивидели в разной процессуальной регламентации. «Судебный эксперимент – писалР.С. Белкин, - отличается от следственного, прежде всего, рядом процессуальныхособенностей, из которых вытекают и особенности тактические»450.
Этиособенности связаны с составом участников эксперимента, их функциями, рольюсуда,разнойинформированностью,психологическойобстановкойидр.Естественно, данные нюансы еще более значимы при обращении к экспериментув гражданском судопроизводстве. Отсутствие законодательной регламентацииэксперимента в ГПК и АПК вынуждает ориентироваться на содержаниесоответствующихнормвуголовно-процессуальномзаконодательстве,определяющих возможность использования тактических рекомендаций. Вдальнейшем, по мнению соискателя, опыт законодательной регламентациипроведения эксперимента в уголовном процессе будет востребован приразработке норм о судебном эксперименте в цивилистическом процессе.449450URL: http: //www.legal.ru›document.php?id=21681 (дата обращения 10.06.16).Белкин Р.С.
Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 207.319Так же как в уголовном процессе эксперимент проводится в гражданскомсудопроизводстве с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств поделу, а именно: показаний и объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей.Содержание эксперимента как познавательного действия доказательственногозначения – исследование и получение сведений о фактах в специально созданныхусловиях,аналогичныхопределеннымфактическимобстоятельствампорассматриваемому делу.Соответственно и виды судебного эксперимента для гражданского иуголовного процесса являются общими. В криминалистике рассмотрены видыследственного и судебного эксперимента, которые вполне относимы и ксудебному эксперименту в гражданском и арбитражном процессах. В наиболееобобщенном виде они представляют собой:1)исследование сенсорных способностей и возможностей восприятиячеловеком различных внешних воздействий;2)определение возможностей и способностей человека совершатьопределенные действия, в том числе, профессионального характера;3)выявление новых фактических данных, возникающих в результатевоздействия каких-то причин: действий лиц, механизмов или явлений наокружающую обстановку.Как показывает судебная практика, судебный эксперимент главным образомиспользуется в цивилистическом процессе для проверки сенсорных способностейивозможностисовершенияопределенныхдействийсосторонылиц,участвующих в деле (сторон, свидетелей) в связи с даваемыми ими объяснениямии показаниями.
Так, экспериментальным путем подлежат проверке зрительные,слуховые, обонятельные, осязательные свойства лица: его способность видеть,слышать, испытывать тактильно-осязательные, в том числе температурныевоздействия окружающей среды. Например, при рассмотрении иска о признаниинедействительным договора дарения квартиры вследствие совершения его подвлиянием обмана (ст. 179 ГК) даритель Т. пояснила следующее: квартиру онаникому не дарила и дарить не собиралась. Её родственник Э. принес ей какие-то320документы и под видом, что это коммунальные платежи предложил ей ихподписать. Поскольку у нее плохое зрение, и она не видит даже в очках, а такжеплохо владеет русским языком, она расписалась, не читая документы.Для проверки показаний Т.
в суде был проведен эксперимент: Т. былопредложно прочитать предложенный ей «нейтральный» фрагмент оспариваемогодоговора дарения без объяснения его содержания. Текст, составленный нарусском языке, Т. прочитала довольно уверенно, причем даже без очков. На всевопросы, задаваемые на русском языке, Т. отвечала четко и правильно, не требуяпереводчика.Наоснованиирезультатовсудебногоэкспериментавудовлетворении иска Т. было отказано451.Общие тактические принципы и положения проведения следственного исудебного эксперимента, а также рекомендации для проведения каждого из видов,вполне действенны и для эксперимента в гражданском и арбитражном процессах.В то же время в этом случае просматриваются особенности, относящиеся к егоорганизации и проведению.
Они проявляются в основных элементах структурыпроведениясудебногоэксперимента,котораясоискателюпредставляетсяследующей452:- анализ судебной ситуации и принятие решения о производстве судебногоэксперимента;- определение цели и задач проведения эксперимента;- подготовка судебного эксперимента;- проведение собственно эксперимента – совершения опытных действий;- фиксация хода и результатов;- оценка его результатов.Решения о производстве эксперимента в уголовном судопроизводствепринимает следователь на этапе предварительного следствия или суд прирассмотрении уголовного дела.
Аналогичный порядок в части принятия решения451Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 16.08.2010 поделу № 2-2019/2010 // СПС КонсльтантПлюс.452Более подробно см.: Жижина М.В. Основы тактики производства судебных действий вдоказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2015. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
