Диссертация (1173749), страница 62
Текст из файла (страница 62)
В свете же стоящих перед соискателемзадачтребуетсяраскрытиеегокриминалистического(методического)содержания.Рассмотренная ранее общая методическая схема судебного осмотрадейственна и в данном случае. Содержание соответствующих этапов в этойструктуре имеет особенности, связанные со спецификой объекта осмотра ивозможностями его исследования.Подготовительный этап осмотра предусматривает:- анализсудебнойситуации,требующей осмотра вещественныхдоказательств;- принятие судом решения о производстве данного судебного действия;- определение объекта осмотра;- обеспечение его сохранности;- определение целей и задач предстоящего осмотра;- определение состава участников осмотра;- определение места и времени проведения осмотра;- обеспечение техническими средствами проведение осмотра и фиксацию егорезультатов.Анализсудебнойнеобходимостьситуацииразрешениядолженпоследнейспрояснитьеёпроблемностьпомощьюпроведенияиосмотравещественного доказательства.
Необходимость проведения осмотра субъектдоказываниядолженобосновать.Решениеобосмотревещественногодоказательства суд принимает при достаточной обоснованности относимости егок обстоятельствам рассматриваемого спора, значимости объекта осмотра и егосвойств для установления фактов, важных для принятия решения по делу, и302возможности установления указанных фактов именно посредством судебногоосмотра. В противном случае в исследовании вещественного доказательствасудом может быть и отказано. Этому правилу четко следует судебная практика429.Вместе с тем, при принятии решения об осмотре нельзя недооценивать значениеэффективности проведения этого судебного действия.В свое время Р.С. Белкин и А.И.
Винберг справедливо отмечали: есливещественные доказательства не были осмотрены судом, то «это означает, чтовещественные доказательства на судебном следствии не исследовались, и поэтомуни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе каких-либовыводов»430. Это условие актуально и для цивилистического процесса.Недостаточное внимание суда к осмотру, игнорирование его, в особенности, поместу нахождения объекта, ведет порой к принятию ошибочных судебныхрешений.Ксожалению,всудебнойпрактикеимеютместослучаибезосновательного отказа в проведении осмотра. Как правило, в таких ситуацияхвышестоящая инстанция отменяет решение суда, а дело направляет на новоерассмотрение431.Примером, подтверждающим, с одной стороны, необходимость и важностьосмотра, а, с другой – его достаточность для решения дела, может служитьследующий.
При рассмотрении дела о торговле контрафактной алкогольнойпродукцией возникла необходимость установить факт наличия (или отсутствия)несоответствия стандарту (требованиям п.п. 3.2 и 3. СанПиН 2.3.2.1078-01 и п.4.1.2. ГОСТа Р.52523-2006.) 17 бутылок вина «Тамянки», принадлежащих ООО«Грин». Факт несоответствия заявлен истцом по критерию наличия в бутылкахосадка и посторонних включений. Обнаружение этих признаков, по мнению суда,не требовало специальных знаний, и наличие их вполне могло быть установленовизуально посредством судебного осмотра.
Для проведения осмотра в судебном429См., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/76369/А70-2003 // СПС КонсультантПлюс.430Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.,1973. С. 655.431См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2010 по делу N А2113393/2009 // СПС КонсультантПлюс.303заседании был объявлен перерыв и приглашен специалист – представитель ФГУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» для пояснений вслучае возникновения вопросов относительно осадка и посторонних включений.В процессе осмотра всеми участниками было однозначно установлено наличиепосторонних включений во всех 17 бутылках по 4-5 включений размером 2-3 мм.в каждой.
Жидкость в бутылках была мутной, на дне – осадок кирпичного цвета.При этом на этикетках содержалась информация о том, что вино столовое белое,полусладкое, дата разлива 05.11.2007. Результаты осмотра были настольконаглядны и очевидны, что вопрос о назначении экспертизы не возник432.По данным судебной практики, по результатам проведения осмотра сторонынередко корректируют свою правовую позицию – уменьшают размер исковыхтребований, полностью либо частично отказываются от иска.
Кроме того, онипозволяют суду правильно оценить другие полученные по делу доказательства.Поэтому проводить данное судебное действие следует во всех необходимыхслучаяхОпределение объекта осмотра, места его нахождения во многом определяетдальнейшую организацию и подготовку к исследовательской части. В отношенииобъекта осмотра должны быть приняты меры, обеспечивающие его сохранность.Процессуальное законодательство обращает особое внимание на сохранностьвещественных доказательств, предусматривая необходимость хранения их в суделибо по месту нахождения в другом определенном месте (ст.
74 ГПК, ст. 77АПК). Если объекты осмотра не могут быть доставлены в суд, они до судебногозаседанияподлежатобязательномуосмотру,описанию,должныбытьсфотографированы и опечатаны.Криминалисты всегда обращали большое внимание на необходимостьсоздания должных условий хранения вещественных доказательств в судебныхпомещениях и соблюдение правил обращения с ними. Как указывалось ранее,вещи должны храниться в специально отведенном для них месте (комната, шкаф,432Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2009 по делу № А37-2166/2009//СПС КонсультантПлюс.304полка и т.п.). Весьма желательно в помещении суда иметь отдельную комнату дляхранения и осмотра вещественных доказательств, в которой поддерживаютсяопределенная температура воздуха, влажность, обеспечивается проветривание433.Если вещественное доказательство требует упаковки, необходимо следить,чтобы участки или детали объекта, содержащие существенные для осмотра следы,свойства и признаки не соприкасались с тарой (упаковкой).
Это правилонеобходимо соблюдать как до осмотра, так и после него. Работа с вещественнымдоказательством не заканчивается судебным осмотром. В последующем вотношении него может быть назначена экспертиза, и очень важно, чтобы кэксперту соответствующий объект поступил без случайных, привходящихизменений.Осмотр вещественных доказательств должен исключать возможность ихповреждения или уничтожения. В случаях, когда возникает опасение, чтовещественные доказательства могут быть повреждены или уничтожены лицом,участвующимвихосмотре,следуетпринятьнеобходимыемерыпредосторожности (привлечь специалиста, провести осмотр на безопасномрасстоянии, применить специальные приборы или приспособления и т.п.).Существенным элементом подготовки к исследовательской части осмотраявляется определение его целей и задач.
Основную цель осмотра вещественногодоказательства составляет установление конкретных фактов, подтверждающих(или опровергающих) версии сторон. Задачи осмотра весьма многообразны изависят от судебных ситуаций сложившихся по рассматриваемому делу. Еслиобратиться к судебной цивилистической практике, то ее анализ позволяетвыделитьтиповыезадачи,разрешаемыеприосмотревещественныхдоказательств, в целях установления следующих фактов:1) наличие (отсутствие) определенных свойств объекта (например, поделам о признании незаконным решения органов таможни в связи с неправильнойклассификацией товара; вещественные доказательства – коробки для упаковкибижутерии, плитка для отделки помещений и др.);433Рожков А.Ю. Указ. соч. С.
40.3052) соответствие (несоответствие) свойств объекта осмотра стандартамкачества, эталонам, ГОСТам (по делам о защите прав потребителей, о торговлеконтрафактной продукцией, о незаконном воспроизведении товарного знака ит.п.; вещественные доказательства – в основном, промышленные и продуктовыетовары);3) нарушение целостности объекта осмотра: разрушение, порча, наличиедефектов, деформаций (по делам о взыскании убытков, о возмещении ущерба ит.п.; вещественные доказательства – квартиры, автомобили, промышленные ипродуктовые товары);4) нахождение объекта в конкретном месте, в определенных условиях (поделам о признании права собственности, об истребования имущества из чужогонезаконноговладения,онечинениипрепятствийит.п.;вещественныедоказательства – дома, гаражи, земельные участки).Донепосредственногопроведенияосмотраопределяетсясоставучаствующих в нем лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК, ч. 1 ст. 162 АПК вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам,участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях – свидетелям,экспертам, специалистам.Субъекты осмотра, которым предъявлены вещественные доказательства,могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные спредметом осмотра (ч. 1 ст. 183 ГПК). АПК предусматривает возможность длялиц, участвующих в деле, давать суду пояснения о представленных илиистребованных судом по их ходатайству доказательствах (ч.
4 ст. 162). Иныелица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы лицу, представившемуданное доказательство, что вытекает из права указанных субъектов участвовать висследовании доказательств. Все заявления, вопросы и ответы на них заносятся впротокол судебного заседания.При проведении осмотра указанным лицам могут быть заданы вопросыотносительно объектов осмотра, их свойств и признаков. Они вправе обращатьвнимание суда на отдельные признаки предметов: индивидуальные качества,306состояние, особенности, повреждения и т.п.
Данные лица могут указать на связьконкретных свойств и признаков объекта с определенными фактами по существудела, обратить внимание на неизменность, или, напротив, изменение свойствобъекта со времени его изготовления, а также отметить иные обстоятельства,связанные с проведением осмотра (повреждение упаковки, целостность печатей,пломб и т.п.).В определенных случаях необходимо до перехода к исследовательской частиосмотрапредусмотретьдопрослиц(сторон,третьихлиц,свидетелей)относительно определенных качеств и свойств исследуемых объектов. Особенноважна такая последовательность при условии, что определение информативныхпризнаков зависит от конкретных лиц, участвующих в деле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
