Диссертация (1173749), страница 57
Текст из файла (страница 57)
2011. N 75.277надежным реквизитом для установления достоверности документа и егоподлинности. В криминалистике различают так называемые «техническую» и«рукописную» подделки «традиционной» подписи, для каждой характерны своиинформативные признаки.Способы технической подделки подписей делятся на две основные группы:1) нанесение подписи на документ путем обводки одного из экземпляровподлинной подписи (перерисовка или перекопировка), 2) нанесение на документизображения подлинной подписи (с помощью клише-факсимиле, цифровыхтехнологий и т.п.).Признаки, свидетельствующие о технической подделке оригинальнойподписи традиционными способами (п.
1), довольно подробно рассмотрены вдругих работах, в том числе и автором368.Относительно недавно в экспертной практике появился новый способимитации подписи с использованием «графопостроителей» или «плоттеров»369. Врезультате комплексного исследования специалистами (почерковедом, техникодокументалистом и специалистом в области компьютерной техники) фактимитации подписей, выполненных с использованием данных компьютерныхтехнологий, удается установить370.Американскими и Канадскими компаниями разработан еще один вариантустройства для компьютерного копирования рукописных подписей и текстов –«роботизированная рука» (robotic arm).
Пока еще в нашей экспертной практике небыло368случаевиспользованияподобныхдостиженийнаучно-техническогосм., например: Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражномсудопроизводстве. 2-е здание, перераб. и доп. С. 105-106.369Волкова С.В., Сосенушкина М.Н. Установление фактов имитации почерковых объектов,выполненных с помощью современных технических средств // Криминалистические средства иметоды в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы IV Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4-5 марта 2009г. М.:ЭКЦ МВД, 2009. С.
163.370Карпухина Е.С., Усов А.И., Эджубов Л.Г. Экспертное исследование компьютернойимитации // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: РФЦСЭ при Минюсте России, 2011,№ 2 (22). - С. 10-17; Карпухина Е.С., Сидельникова Л.В., Толкачева Ф.К. Комплексноеисследование подписей, выполненных путем монтажа (случай из экспертной практики) //Теория и практика судебной экспертизы. - М.: РФЦСЭ при Минюсте России. 2012. № 4 (28).
С. 70-73.278прогресса в противоправной деятельности. Однако, нельзя не согласиться с Н.А.Ивановым371 в том, что необходимо работать на опережение и проводитьсерьезные исследования по разработке методик для установления фактакомпьютерной подделки рукописных объектов.Рукописные подделки подписей представляют собой выполнение подписи отимени другого лица с подражанием его подлинным подписям. Выполнениеподписи одним лицом с подражанием подлинной подписи другого лицапроизводится с установкой на наиболее близкое сходство с оригиналом.В криминалистике различают следующие виды подражания: «на глаз», попамяти, с предварительной тренировкой.
Применительно к каждому из нихразработаны признаки, которые помогают при осмотре обоснованно усомниться вподлинности подписи и предположить выполнение ее с подражанием372.В процессе осмотра обнаружение соответствующих признаков в подписи наоспариваемом документе дает основания сомневаться в её подлинности. Однако,дальше сомнения при осмотре идти нельзя, т.к. подобные признаки, как правило,многозначны и появляются не только в подписях, выполненных с подражанием.Они имеют диагностическое значение при установлении необычных условийвыполнения подписи и не являются исключительно симптоматичными дляподделки.Проверка сомнения в подлинности оспариваемой подписи облегчается спомощью сопоставительного анализа, если в распоряжении субъекта осмотраимеются другие документы, содержащие подписи, выполненные от имени того желица, и их происхождение не вызывает сомнений.
Обычно такого рода документыв дальнейшем при назначении судебно-почерковедческой экспертизы служатобразцами подписного почерка лица, от имени которого исполнена подпись наоспариваемом документе.371Иванов Н.А. Компьютерные технологии подделки рукописных почерка и подписей //Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 7.372Подробнее см.: Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражномсудопроизводстве.
2-е здание, перераб. и доп. С. 109-113.279В качестве объектов осмотра с идентификационных позиций аналогиподписи – изображения, полученные с помощью клише-факсимиле или цифровыхтехнологий, малоинформативны.Нанесение на документ оттиска подписи может осуществляться с помощьюспециального клише, точно воспроизводящего сочетание штрихов подписи(факсимиле). Факсимиле наносится штемпельными красками и представляетсобой рельефное клише. Как правило, факсимильное изображение подписииспользуют лица руководящего состава организаций и финансовых службпредприятий, которым приходится подписывать большое количество документов,или требуются подписи лиц, часто отсутствующих на рабочем месте.Закон (п.
2 ст. 160 ГК РФ) допускает использование при совершении сделокфаксимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического илииного копирования в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, ипо соглашению сторон. Однако, замена рукописной подписи факсимильной невсегда допустима. Так, вексель будет «считаться подлинным, если на нем имеетсяподпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либоприняло на себя обязательство»373. Нормативными актами запрещено наноситьизображение подписи с использованием факсимиле или иных способовкопирования на доверенности, платежные документы, другие документы,имеющие финансовые последствия374 (исключение составляют случаи подписаниядокументов инвалидами по зрению при осуществлении кредитной организациейопераций375).Такое ограничение обусловлено следующим: во-первых, практическиневозможно установить, что изображение подписи нанесено непосредственно тем373Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000г.№ 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей" // Вестник ВАС РФ.
2001. № 2.374См., например: письмо МНС РФ от 01 апреля 2004г. № 18-0-09/000042@ "Об использованиифаксимиле подписи"; письмо Управления МНС РФ по г. Москве от 02 июня 2003г. № 1114/29297 «Об использовании факсимиле на первичных учетных документах» // Московскийналоговый курьер. 2003. № 17.375Ст. 14.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов вРоссийской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. ст. 4563.280лицом, от имени которого подписан документ, а, во-вторых, факсимиле можетбыть специально изготовлено в целях фальсификации документа. В судебнойпрактике встречаются иски, в которых оспариваются подписи на документах,нанесенные с помощью факсимиле (приэтом сторона отрицает фактподписания)376.Изображение подписи может быть нанесено путем использования цифровыхтехнологий (подлинная подпись сканируется, вносится в изготовляемыйдокумент, а затем данный документ распечатывается на цветном принтере).
Такиеизображения подписи характеризуются признаками печатающих устройств, окоторых говорилось выше применительно к осмотру печатей. Поэтому приосмотре важно, ориентируясь на разработанные криминалистами признаки377,прежде всего, определить способ выполнения подписи. Затем, проверяетсянормативная допустимость данного аналога подписи. В случае затруднений вустановлении способа нанесения подписи к осмотру может быть привлеченспециалист или назначена судебно-техническая экспертиза документа.Документы, полученные посредством электронной связи.
Совершениесделок в электронной форме обладает рядом преимуществ, т.к. существенносокращает временные и материальные затраты. Все это способствует активномуприменению электронных документов и сообщений в коммерческом обороте378.В качестве объекта осмотра и исследования носителя доказательственнойинформации электронный документ значительно уступает традиционному.Нельзя не согласиться с авторами, справедливо обращавшими внимание насложности работы с электронными доказательствами.
Принимая «бумажный»документ, суд самостоятельно и непосредственно выясняет его содержание иреквизиты (подписи, оттиски печати). Если же документ получен посредством376Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 N Ф03-1065/2016по делу N А73-3821/2015// СПС КонсультантПлюс.377подробнее см.: Дмитриев Е.Н., Подкатилина М.Л. Судебно-техническое исследованиеморфологии штрихов современных пишущих приборов: учеб. пособие. М., 2011; Жижина М.В.Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве. 2-е здание,перераб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
