Диссертация (1173749), страница 52
Текст из файла (страница 52)
К документам, используемым в хозяйственномобороте, законодательство и практика его применения предъявляют конкретныетребования. Эти требования, призванные служить залогом достоверностисодержащихся в документе сведений, определяют те эталонные признаки,наличие которых обязательно.Содержание и форма документа - письменного доказательства всегдадолжны соответствовать нормам действующего законодательства и инымнормативным актам (например, для договора – это соответствие требованиямст.ст.
420-434 ГК), определенным требованиям, предъявляемым к языку, способуизложения информации и др. В процессуальном законодательстве особопредусмотрены условия представления письменных доказательств в суд вопределенном виде - подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии (ч.
2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК).Конкретные требования, предъявляемые законом, иными нормативнымиактами и практикой документооборота, по существу, определяют признаки, накоторые необходимо ориентироваться при осмотре документа.Осмотр документа в криминалистике – следственное, судебное илиэкспертное действие, направленное на выявление и закрепление признаков,свидетельствующих о наличии (или отсутствии) определенных свойств документаи, прежде всего, его подлинности или неподлинности. Осмотру документовпосвященымногочисленныеисследованиякриминалистов,которымиразработаны эффективные тактические и технико-методические средства егопроведения324.324См.: Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.,1961; Лисиченко В.К.
Следственный осмотр как специальный метод исследования объектов впроцессе доказывания по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 11.Киев, 1973. С. 29-39; Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительноеисследование предметов и документов. Ленинград, 1976; Корж В.С. Следственный осмотрдокументов в системе видов следственного осмотра // Российский следователь. 2008. № 19. С.5-7; Подволоцкий И.Н.
К вопросу о необходимости использования специальных знаний приосмотре документов // Эксперт-криминалист. 2010. № 4. С. 25-28; и др.254Разработанные в криминалистике рекомендации по осмотру документов вещественных доказательств, позволяющие выявить подлог в любой его форме,вполне применимы к осмотру документов, находящихся в гражданском илиарбитражном производстве. Вместе с тем, особенности правового статусадокументов как доказательств в цивилистическом процессе требуют их учета приопределении структуры и содержания осмотра в качестве судебного действия.Различие задач, стоящих перед осмотром документов - письменныхдоказательств и используемых признаков при установлении нормативнойдостоверности и подлинности документа, предопределяют сложную структуруосновного исследовательского компонента осмотра.
В целом содержание осмотрадокументов строится в соответствии с рассмотренной выше общей схемойосмотра объектов, имеющих доказательственное значение в судопроизводстве.Основную задачу подготовительной стадии, составляет определениедокумента, подлежащего осмотру, и предварительное ознакомление с ним –создание общего представления о нем: его материальной основе, способеизготовления.
На этом этапе определяется вид документа как носителяинформации:традиционныйилинетрадиционный,впоследнемслучаеэлектронный или изготовленный на необычном материале; в отношенииэлектронных документов – представлены ли они на электронном носителе или вбумажном эквиваленте.В пределах выделенных основных групп различаются виды способаизготовления документа, от которых зависит дальнейшее направление действийпри осмотре. Это особенно важно в отношении электронных документов. Онимогут быть изготовлены с помощью компьютерных технологий, переданы пофаксимильной, сотовой связи и пр. Рассматриваться в качестве объектов осмотраэлектронные документы могут только при условии их распечатанного вида: вином случае они для осмотра и исследования недоступны.
Поэтому в случаепоступления не актуализированного электронного документа или сведений о нем,должны быть приняты меры к получению бумажного эквивалента. Если естьопасность утраты электронного документа, не имеющего бумажной основы, он255должен быть закреплен в порядке обеспечения доказательств325. Электронныедокументы на бумажном эквиваленте подлежат дальнейшему осмотру, пополняятруппу традиционных.Традиционныеофициальныедокументысоставляютподавляющеебольшинство документов, поступающих в сферу гражданского судопроизводства.Методика судебного осмотра, естественно, ориентирована именно на них.Однако, в их числе бумажные эквиваленты электронных документов образуютподгруппу,требующуюприосмотреучетаспецификиихполучения.Соответственно, будут отличаться и отдельные признаки в информативныхкомплексах, в связи с чем особенности осмотра такого рода объектоврассматриваются отдельно.Существенным правовым моментом, важным для организации и проведенияосмотра, является доказательственный статус документа - копии.
В общей масседокументов – объектов осмотра в цивилистическом процессе копии занимаютзначительное место. Чаще всего в суд представляются копии документов,полученные с помощью знакокопирующих и иных современных техническихсредств. Закон и судебная практика в целом положительно решает вопрос одопустимости копий документов в качестве письменных доказательств.
Однако, вопределенных ситуациях требуется представление только первоначальных(оригинальных) документов. Это случаи, когда обстоятельства дела, согласнофедеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежатподтверждению только такими документами (ст. 71 ГПК, ч.
9 ст. 75 АПК).Например, копия векселя не может служить доказательством прав по спорномувекселю. По данной категории дел необходимо представление только оригиналаценной бумаги, ибо в соответствии со ст. 142 ГК РФ «ценной бумагой являетсядокумент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательныхреквизитов имущественные права, осуществление или передача которых325Подробне см. Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом// Нотариус.
2014. N 5. С. 3-9; Егорова М.Е. К вопросу о правовом регулированиинотариального обеспечения доказательств, находящихся на электронных носителях //Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 38-41; и др.256возможны только при его предъявлении»326. Кроме того, в судебной практикесформировалось правило обязательного представления оригинала документа прирассмотрении определенных категорий дел. Так, при рассмотрении дел орасторжении брака требуется предъявление в суд подлинного свидетельства озаключении брака327 и др.Каксвидетельствуетсоблюдается.Так,судебнаянапример,впрактика,указанноеконкретномслучаеправилочетко«проанализировавпредставленные в материалы копии писем…..
и описей к ним, суд не принимаетих в качестве надлежащих доказательств уведомления заказчика о приемке работввиду их не тождественности и отсутствия в материалах дела подлинниковданных документов»328.Исходноеправило,предписывающеенаправлятьсудамписьменныедоказательства в подлиннике, имеет своей целью гарантировать достоверностьсодержащихся в документе сведений и предотвратить появление подделок и иныхискаженийприпараллельномиспользованиизаинтересованнымилицаминескольких копий в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Однако,в то же время в других случаях законодатель предусматривает возможностьпредставления письменных доказательств «в форме надлежащим образомзаверенной копии» (ч.
2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК).К надлежаще заверенным относятся те копии, идентичность которыхоригиналу удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентногодолжностного лица с приложением печати организации, от которой исходит326См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.1996 N 6385/9 // Вестник ВАСРФ. 1996. № 8.327Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-еиздание, перераб.
и дополнен. Под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008. С. 56.328Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2007 N Ф09-7933/06-С4 по делу N А60546/06-С1 // СПС КонсультантПлюс.257соответствующий документ329. При этом, если к делу имеет отношение частьдокумента, представляется заверенная выписка из него330.Широкое применение современной множительной техники обеспечиваетточное механическое дублирование копируемого материала и устраняетопасность случайных ошибок и искажений, возникающих при воспроизведениитекста рукописным способом или на пишущей машине. Однако при этом далеконе всегда исключаются несовпадения или даже преднамеренная фальсификациятекстов или документа в целом, а в чем-то даже и облегчаются.
Располагаясоответствующими знаниями и современными техническими возможностями,недобросовестные участники процесса используют их для подделки документов,которые не всегда возможно выявить путем осмотра. Так, например, согласнозаключению судебно-технической экспертизы документов, проведенной прирассмотрении иска о признании сделки недействительной, было установлено, чтов копии оспариваемого договора «изображения подписей от имени А. и К.получены электрофотографическим способом путем ксерокопирования и путеммонтажа с использованием сканера и неоднократного ксерокопированиядокумента». По совокупности с другими доказательствами это обстоятельстволегло в обоснование решения суда о признании сделки недействительной иприменении последствий ее недействительности331.Использованиевхозяйственномоборотедокументов,полученныхпосредством факсимильной связи, упростило и ускорило заключение сделокмежду контрагентами, особенно, находящимися в различных регионах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
