Диссертация (1173749), страница 47

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 47)

Рожков296.Вместе с тем, многие аспекты правового и тактического характера вотношении этого судебного действия в цивилистическом процессе остаются ещенедостаточно раскрытыми. Во-первых, анализ теоретических данных и судебнойпрактики свидетельствует о недостаточно полной и четкой нормативнойрегламентации осмотра в цивилистическом процессе. Практическая потребность впроведении осмотра при рассмотрении гражданских дел значительно шире,нежели это предусмотрено процессуальным законодательством. Во-вторых, дляпримененияразработаннойвкриминалистикеметодикиосмотравцивилистическом процессе еще недостаточно учитывается специфика объектовосмотра в качестве носителей информации о фактических данных, свойственнаяименно этому процессу. В результате уровень разработанности даннойпроблематики в настоящий момент вновь требует обращения к теме осмотра вгражданскомсудопроизводствесучетомсовременныхпроцессуальныхположений, природы и условий возникновения носителей доказательственнойинформации.

По мнению соискателя, для дальнейшей разработки тактики иметодики(технико-технологическогосодержания)судебногоосмотравТихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве. Минск, 1983. С. 75.294Там же. С 70.295Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: автореф. дис…. канд.юрид. наук. М., 1988.296Рожков А.Ю.

Указ. соч. С. 39-57.293229гражданском судопроизводстве необходимо рассмотреть следующие проблемныемоменты: место осмотра в установлении фактических обстоятельств по гражданскимделам (правовые и тактические аспекты); правовая природа объектов осмотра; статус субъектов осмотра; структура (организация) осмотра.Осмотр по своей гносеологической природе – познавательное действие, воснове которого лежит непосредственное восприятие объекта с помощью органовчувств (сенсорных способностей) человека.

Само название – «осмотр» отводитосновную роль в нём визуальному восприятию как виду органолептическихсредств297. Из числа общенаучных эмпирических методов первостепенноезначение имеют методы наблюдения и натурного сравнения, которые могут бытьпростыми, т.е. производиться без применения технических средств, и сложными,предполагающими использование приборов и инструментов.Именно благодаря непосредственному характеру и познавательной ценностиосмотр приобрел правовую форму средства доказывания в судопроизводстве.

Всоответствии с цивилистическим процессуальным законодательством осмотр –самостоятельное судебное действие, отличное от других судебных действийдоказательственного значения. Оно имеет своё криминалистическое содержание,реализуемоевотношениинормативнообозначенныхносителейдоказательственной информации.Правовые рамки использования осмотра в цивилистическом процессеограничены вышеупомянутыми судебными ситуациями, в которых осмотросуществляетсядостадиисудебногоразбирательстваиливпроцессерассмотрения дела, присоединяясь к другому судебному действию либо входя вего состав.

При этом примечательно, что законодатель неодинаково относится кВ литературе отмечается важность проведения осмотра с помощью и других органов чувств– слуха, обоняния, осязания. См., например, Власов А.А. Вещественные доказательства вгражданском процессе: автореф. дис….

канд. юрид. наук. М., 1988. С.18.297230возможности использования осмотра в судебном заседании в зависимости от видадоказательств.Предусматриваяосмотриисследованиеписьменныхивещественных доказательств по месту их нахождения, в исследованиеписьменных доказательств в судебном заседании законодатель осмотр невключает. Из познавательных средств в этом случае упоминается толькоознакомление (ч. 1 ст. 162 АПК).В связи с тем, что в процессуальном законодательстве термины «осмотр» и«исследование» используются как независимые (ст.

75, 78 ГПК, ст. 78, 79 АПК) иприменяется еще термин «ознакомление», необходимо уточнить их соотношениедля правильного понимания правовой и гносеологической природы этихдействий.В законе «осмотр» и «исследование» определяют разные судебные действия,каждоеизкоторыхимеетсвоесодержаниеиправовуюформу.Сгносеологических позиций «осмотр» как действие познавательного характера посуществу тоже является исследованием. Однако, в качестве судебного действия«осмотр», оставаясь исследованием, обретает определенную правовую иметодическуюструктуру,обеспечивающуюегорезультативность.«Исследование» как судебное действие имеет более широкое содержание: ономожет включать осмотр в качестве основного компонента, но, кроме того,предусматривает и другие действия – оглашение протоколов, предъявлениеобъектов, ознакомление, заслушивание объяснений участвующих в деле лиц и т.п.Судебное «исследование» предполагает не только познавательную, но иорганизационно-удостоверительную направленность.«Осмотр» как отдельное судебное действие означает, как правило,исследование объекта до судебного разбирательства по существу.

В процессе жесудебного исследования доказательств осмотр присутствует в качестве егонепосредственного основного содержания. «Исследование» в качестве судебногодействия представляет собой комплексную познавательно-удостоверительнуюпроцедуру. Если в пределах «осмотра» в качестве процессуального действияисследуется один нормативно определенный объект, то при «исследовании» в231судебном заседании тот же объект исследуется с учетом других доказательств, т.е.в системе.Упоминаемое в законе в качестве компонента исследования письменныхдоказательств «ознакомление» (ст.

162 АПК), как и «осмотр» – действиепознавательного характера. Однако, «осмотр» и «ознакомление» различаютсяглубиной непосредственного восприятия.Криминалистическое содержание «осмотра» предопределяет его тактическоезначение в познании осматриваемого объекта и обусловливает его эффективностьнезависимо от правовой формы. Осмотр проводится по специально разработаннойметодической схеме, которая будет рассмотрена ниже.

Содержательная сторонаосмотраобеспечиваетсятехнико-методическимисредствамикриминалистического характера. «Ознакомление» в этой методической схемеявляется предварительным действием относительно основной исследовательскойчасти осмотра. Нередко ознакомление носит подготовительный характеротносительно осмотра объекта и, естественно, не может его заменить.Из изложенного следует, что, во-первых, возможности проведения осмотра вцивилистическом процессе весьма ограничены и, во-вторых, они еще болееограничены в судебном разбирательстве, т.к.

осмотр предусмотрен только вотношении вещественных доказательств.Вместе с тем, вся цивилистическая судебная практика свидетельствует о том,что к осмотру как непосредственному методу познания суд, стороны и иныеучастники в деле прибегают довольно часто, в особенности, в отношенииписьменных доказательств.На практике как тактическое действие познавательного характера осмотрпроизводится субъектами доказывания и вне процессуальных рамок. В частности,доподачидокументовилипредставленияпредметов-потенциальныхвещественных доказательств в суд, они, естественно, осматриваются стороной.Вне рамок процессуального действия осмотр производится судом единолично:например, при подготовке к судебному заседанию судья в порядке изученияматериалов дела может провести осмотр документов.232Таким образом, в гражданском судопроизводстве наряду с осмотром судебнымдействиемдоказательственногозначенияследуетпризнатьсуществование осмотра как оперативного тактико-технического познавательногодействия криминалистического характера.

Методическое содержание каждого изних общее, криминалистическое, именно оно определяет его эффективность.Однако доказательственное значение имеет только первый вид осмотра,значимость же второго остается на уровне тактического действия.Непосредственное зрительное восприятие информации о фактическихданных в цивилистическом процессе начинается с момента рассмотренияискового заявления и возбуждения гражданского дела. При приеме исковогозаявления происходит ознакомление с прилагаемыми к нему документами:проверяется их наличие, просматривается содержание, проверяется соответствиенормативным требованиям. Такой осмотр продолжается при дополнительномпоступлении и истребовании материалов, он возможен и в других случаях: приопросе сторон, в подготовительном заседании, при планировании судебногоразбирательства и пр.Осмотром в качестве оперативного тактического действия не стоитпренебрегать.

Его использование – значительное расширение познавательныхвозможностей,реализуемыхвпроцессеподготовкипроцессуальныхдоказательственных действий (судебного осмотра, допроса, назначения экспертизи др.). Поэтому рассмотрение проблемы использования криминалистическогосодержания осмотра в цивилистическом процессе будет относиться как ксудебному осмотру процессуального значения, так и к осмотру – оперативномудействию тактического характера.Вместе с тем, в определенных случаях при проведении оперативного осмотраможет возникнуть необходимость в закреплении его результатов для совершениядругих действий и принятия решений, в обсуждении их с субъектамидоказывания и пр.

Такой возможности цивилистическое процессуальноезаконодательство не предоставляет. Отмеченное ограниченное представление обосмотре в процессуальном законодательстве с позиции криминалиста, каковым233является соискатель, является недостатком. Наличие нормы, разрешающейпроизводство судебного осмотра до судебного разбирательства в необходимыхслучаях по усмотрению суда, независимо от места нахождения объекта, многоспособствовало бы совершенствованию практики доказывания в гражданскомсудопроизводстве.Уместновспомнить,чтоВ.Г.Тихиняпредлагалзаконодательно закрепить в отдельной статье возможность применения научнотехнических средств в гражданском процессе, к которым мог бы прибегать суд вслучаенеобходимостиприпроизводстведействийдоказательственногохарактера298.Вопрос об осмотре письменных доказательств в цивилистическом процессетребует отдельного внимания, т.к.

Характеристики

Список файлов диссертации