Диссертация (1173749), страница 42
Текст из файла (страница 42)
При274Более подробно см.: Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) вгражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С.14-19 и др.206допросе задаются в основном уточняющие вопросы относительно экспертнойспециализации, времени последнего подтверждения (сертификации) правапроизводства экспертиз по данной специальности и опыте работы по ней.Судебная экспертиза в настоящее время является весьма развитой областьюзнаний с очень разветвленной, многопрофильной экспертной специализацией.Поэтому при допросе эксперта, важно уточнить, является ли он специалистомименно в той области судебно-экспертных знаний, которая необходима дляпроизводства данной экспертизы.Если допрашивается государственный эксперт, такой вопрос обычно невозникает, т.к.
поручение производства исследования конкретному экспертуосуществляетсястроговсоответствиисегоспециализацией,котораяобеспечивается предшествующей подготовкой. В отношении негосударственныхэкспертов подобный вопрос может оказаться не лишним. Иногда экспертизапроводится профессионалом, не имеющим подготовки именно в области судебноэкспертной специализации. Например, производство судебно-лингвистическогоисследования поручается филологу общего профиля, не имеющему специальнойподготовки в области судебной лингвистики. Это не означает, что данное имзаключение недостоверно, однако, к его содержанию следует отнестись особенновнимательно. Не будучи компетентным в области именно судебной лингвистики,эксперт при составлении заключения может прибегнуть к некорректнымформулировкам, Так, не зная принципиального различия в формулированиикатегорического и вероятного вывода, он может свое предположительноесуждение сформулировать в категорической форме, чем ввести суд и стороны взаблуждение.Иногда вместо рассматриваемого вопроса при допросе эксперта задаютвопрос о его базовом образовании.
В отношении государственных экспертовопять же чаще всего такой вопрос неуместен в силу соответствующего подборакадров и последующей специальной подготовки в государственном СЭУ (ст. 13207ФЗ о ГСЭД275). Однако, при допросе негосударственного эксперта его имеетсмысл поставить. Например, может выясниться, что автороведческая экспертизапроводилась специалистом, не имеющим высшего филологического образованияили экспертной специализации «Речеведческие экспертизы»276.Вопрос о времени последней сертификации важен именно в отношениичастнопрактикующихэкспертов.Уровеньпрофессиональнойподготовкигосударственных экспертов подлежит пересмотру специальной комиссиейкаждые 5 лет (ст.
13 ФЗ о ГСЭД). Среди негосударственных экспертов, необязанных на законодательном уровне поддерживать и подтверждать своюквалификацию, весьма распространена практика проведения экспертиз приналичии только диплома вуза или свидетельства на право производстваэкспертных исследований, выданных 30-40 лет назад.Вопрос об опыте эксперта важен почти во всех ситуациях. В судебноэкспертной практике он играет очень важную роль.
В большом числекриминалистических экспертиз, в частности, наиболее распространенной –судебно-почерковедческой,высокаяэкспертнаяквалификациядостигаетсягодами соответствующей практики. Разумеется, малый экспертный стаж – далеконе всегда настораживающий фактор. В государственных СЭУ он компенсируетсяпомощью в исследовании и консультациями квалифицированных наставников,проверкойсостороныруководителейподразделений.Однакомногиенегосударственные экспертные организации, имеющие штат в один-два экспертабез достаточного опыта работы не имеют такой возможности. Поэтому вопросы остаже работы необходимы, причем важно уточнить данные об опыте работыименно в области той узкой специализации, которая нужна для производстваФедеральный закон от 31.05.01 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации"// Российская газета.
2001. № 106.276Приказ Минобрнауки РФ от 17 января 2011г. № 40 "Об утверждении и введении в действиефедерального государственного образовательного стандарта высшего профессиональногообразования по направлению подготовки (специальности) 031003 Судебная экспертиза(квалификация (степень) "специалист")" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2011 № 20438)// CПС КонсультантПлюс.275208данной экспертизы.
Не лишними могут быть и вопросы о контроле (проверке)заключения со стороны руководителя СЭУ.Выяснение профессиональной личностной стороны эксперта обычно неимеет решающего значения в оценке его показаний за исключением одиозныхслучаев (полное несоответствие специализации, отсутствие права производствасудебных экспертиз и т.п.). Тем не менее, все рассмотренные моменты должныприниматься во внимание.В отношении исходных материалов, на исследовании которых строилсявывод эксперта, задаются вопросы относительно: информативности исследуемого объекта для проведения исследования идачи заключения (пригоден ли он для этого); достаточности сравнительного материала для проведения исследования идачи заключения; достоверности происхождения образцов и проб, ихсопоставимости с исследуемым объектом; полноты необходимых сведений из материалов дела, имеющих отношениек предмету экспертизы, которыми располагал эксперт277.Вопрос об информативности и пригодности для исследования объектаэкспертизы очень важен.
В теории и практике судебной экспертизы проблемаисследования малых объемов и малых количеств является одной из самыхсложных, актуальных почти для всех классов и родов судебной экспертизы. Вкаждом роде и виде судебной экспертизы имеются свои критерии пригодностиобъекта исследования, за пределами которого исследование и дача заключенияневозможны. Если объектом исследования было малое количество вещества илималый объем иного материала, вопрос о критериях пригодности объекта кисследованию вполне уместен.Вопросы о достаточности и сопоставимости сравнительного материалавозникаютприэкспертномрешенииидентификационныхимногихНа необходимость выяснения подобных вопросов см. также: Теория судебной экспертизы(Судебная экспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.
Галяшина, А.М. Зинин; Под ред.Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. С. 317-318.277209диагностическихзадач.Еслизарождаетсясомнениевдостоверностипроисхождения образцов, например, свободных образцов почерка, должнызадаваться примерно такие вопросы: где были найдены эти рукописи? кто ихпредставил? что свидетельствует о том, что исполнителем было именно данноелицо?Вопросы об объеме (количестве) сравнительного материала особенноактуальны в случае формулирования экспертом отрицательных выводов.
В этихслучаях важно, чтобы экспертом была учтена вариативность объекта, котораяпроявляется в различных условиях, и если представлено небольшое количествообразцов, выполненных в однотипных условиях, нужны особые основания дляотрицательного заключения.Вопросы,относящиесяксопоставимостисравнительногоматериала,возникают тогда, когда замечены отступления или нарушения, допущенные приподготовке материалов для экспертизы. Как известно, в теории судебнойэкспертизы существуют определенные требования к сопоставимости образцов,разработаны условия их получения применительно к различным объектамэкспертизы. Так, например, если экспертом - почерковедом дан отрицательныйвывод при использовании образцов, выполненных с большим разрывом вовремени относительно исследуемой рукописи, необходим вопрос: не являются лиразличия признаков, приведенные в заключении, следствием изменения почеркаданного лица во времени?Вопросы могут возникнуть и в отношении других материалов дела,нахождение которых в распоряжении эксперта существенно для исследования ипринятия решения.
Уточнения могут потребовать следующие моменты: а) всемили необходимыми материалами располагал эксперт; б) учтены ли экспертом приисследовании конкретные обстоятельства, относящиеся к данному объекту; в)могло ли отсутствие (наличие) конкретных сведений повлиять на выводыэксперта.Экспертприпроизводствеэкспертизыдолженрасполагатьвсеминеобходимыми материалами, относящимися к её предмету.
В случае их210недостатка он вправе (ч. 3 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 55 АПК) заявить ходатайство опредоставлении дополнительных материалов и сведений. При допросе экспертаможет возникнуть вопрос: почему эксперт не воспользовался этим правом?Недостаток необходимых материалов и сведений может оказаться оченьсущественным.экспертизылюдьми,Например,рукописей,лицамиприпроизводствепредположительнопожилогоилисудебно-почерковедческойвыполненныхстарческоговозрастатяжелобольнымиважно,чтобывраспоряжении эксперта были истории болезни этих людей (или выписки из них).Более сложно ставить эксперту вопросы относительно технологии егоисследования в связи с тем, что субъекты доказывания могут не знатьметодические возможности различных экспертных специальностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
