Диссертация (1173749), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Примернымивопросами, относящимися к содержанию экспертного исследования, могут бытьследующие: каков научный статус методики, примененной при производстве даннойэкспертизы–общепринятая,сертифицированнаялибоавторская,использованная в качестве апробации?где и когда данная методика была опубликована?имеются ли другие методики для решения данной задачи экспертизы? Вположительном случае – почему была применена именно эта?каковы возможности примененной методики, насколько она надежна иэффективна?были ли соблюдены условия применения методики? были ли достаточнымиданные условия для ее применения?Не имеет смысла при допросе эксперта ставить вопросы относительно общихнаучных основ традиционных видов судебной экспертизы. Однако, если речь идето новых видах или методиках судебных экспертиз, такой вопрос может бытьпоставлен. Например: какие закономерности в области документоведенияпозволяют установить абсолютную давность выполнения реквизитов? На основекаких индивидуализирующих признаков можно идентифицировать авторакомпьютерного программного продукта?211Естественно, такого рода вопросы должны ставиться эксперту не из простойлюбознательности, они должны относиться к конкретному заключению эксперта.В основе экспертного исследования всегда лежит определенная методика,которая имеет свой научно-методологический статус.
Методика может бытьтрадиционной, т.е. общепринятой. Её научные основы в силу многолетнейпрактики не требуют специального подтверждения. Таковы общие методикитрадиционныхкриминалистическихэкспертиз(судебно-почерковедческой,трасологической и др.). Эти методики могут быть сертифицированными и несертифицированными; они общеприняты, и на практике необходимо ихнеукоснительное соблюдение. Однако в отношении методик отдельных новыхвидов исследований научное признание и сертификация существенны.В государственных СЭУ существуют специальные процедуры проверки(апробации)вновьобсуждениенаразрабатываемыхметодикнаучно-методическихсоветах,иметодов,внешнеевключающиерецензирование,обязательную публикацию в специальных изданиях.
Только после этого следуетрекомендация к внедрению в практику и сертификация.Государственныеэксперты,какправило,используютобщепринятыесертифицированные методики и методы исследования, прошедшие апробацию ирекомендованные к внедрению в установленном порядке. Однако, если сведенияоб этом не вытекают из текста заключения, эксперту могут быть заданы вопросыотносительно статуса примененной методики. Так, например, при рассмотрениизаявления о признании недействительным решения налоговых органов былапроведенасудебно-почерковедческаяэлектрофотографическимкопиямэкспертизадокументов.подписейДопрошенныйвпосудебномзаседании эксперт «пояснила суду на основании каких конкретных методикпроводилось исследование подписей и доказала, что примененные ею методикипозволяют проводить экспертизу подписей, в том числе, представленных в видекопий»278.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А67-4086/2009 //СПС КонсультантПлюс.278212В судебной практике при проведении экспертных исследований иногдаприменяются авторские методики, не прошедшие процедуру сертификации и нерекомендованные к внедрению.
Так, например, при определении давностинанесенияштриховвстретитьсясподписей,использованиемвыполненныхавторскойгелевымиметодики,ручками,предложеннойможноВ.Н.Агинским279. Вопрос о правомерности применения данной методики и,соответственно, обоснованности полученного экспертного вывода необходим. Втакой ситуации представителю стороны стоит направить в сертифицирующийорган –ГУ РФЦСЭ при МЮ РФзапрос относительно статуса подобнойметодики (прошла ли она процедуру сертификации280, рекомендована ли дляприменения на практике).Каждая экспертная методика рассчитана на исследование определенноговида объектов и решение определенной типовой задачи281.
Кроме того, ееприменение может быть оговорено наличием определенных условий. Например,количественная методика установления подлинности (неподлинности) кратких ипростых подписей предусматривает возможность ее применения при соблюденииряда условий (подпись должна быть выполнена от имени существующего лица,подписным почерком высокой или выше средней степени выработанности, безявных признаков воздействия необычных условий). Поэтому эксперту всегдамогут быть заданы вопросы: является ли выбор данной методики в конкретнойэкспертной ситуации оправданным; каковы условия её применения и все ли онисоблюдены.279Агинский В.Н.
Установление давности выполнения штрихов рукописных текстов:Методические рекомендации.280В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ "Отехническом регулировании" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52(ч. I), ст. 5140; 2007. № 19. ст. 2293 в Ростехрегулировании зарегистрирована Системадобровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы N РОССRU.В175.04ОЭ00.281Подробнее о структуре методики см.: Теория судебной экспертизы (Судебнаяэкспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.
Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р.Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. С. 123-128.213Ответы эксперта помогут понять причины использования той или инойметодики, и насколько при этом соблюден принцип адекватности методикиданнойэкспертнойситуации.Всегдапредпочтительнееиспользованиеспециализированной методики, чем общей, и применение количественнойметодики, если таковая имеется, в комплексе с качественно-описательной.Среди условий применения методики могут быть не только свойстваисследуемого объекта, но и другие исходные данные.
Например, для применениянекоторых методик обязательно представление определенного количестваобразцов или проб. Так, для применения комплексной методики установленияподлинности (или неподлинности) кратких и простых подписей необходимо вчисле представленного сравнительного материала 8-10 сопоставимых подписейобразцов. В случае предоставления образцов в меньшем количестве и примененияметодики, возникает вопрос: достаточно ли было сравнительного материала дляее использования.
Например, при рассмотрении спора о взыскании денежныхсредств по кредитному договору была проведена судебно-почерковедческаяэкспертиза. Допрошенная эксперт Н. показала, что «при проведении экспертизыиспользовалисьвсенеобходимыеметодикисудебнойпочерковедческойэкспертизы, а также образцы почерка Г., предоставленные судом. Количествообразцов для проведения экспертизы было достаточным, предоставлениедополнительных образцов не могло повлиять на выводы, поскольку висследованных документах элементы подписи Г.
совпадают, устойчивыхразличий не имеется»282.В числе основных принципов экспертного исследования присутствуютобъективность, всесторонность и полнота (ст. 8 ФЗоГСЭД). Поэтому в случаесомнений в выборе и использовании той или иной методики вполне уместнымимогут быть вопросы относительно причин игнорирования экспертом тех илииных методических возможностей. Вопросы на этот счет особенно актуальны вслучаях экспертных решений не категорического характера или констатацииОпределение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/8-2529/2012 // СПСКонсультантПлюс.282214невозможности решения вопроса.
В такой ситуации может быть задан, например,такой вопрос: почему при установлении технических неисправностей прибора(стиральной машины) исследование проводилось лишь на основе методикисудебной экспертизы электробытовой техники, и не были использованывозможности комплексного исследования совместно с участием экспертатовароведа?Вопросы, относящиеся к выводам эксперта, задаются с целью выясненияобоснованности тех выводов, которые сделаны экспертом в результатеисследования и сформулированы им в заключительной части. При этом типичнапостановка таких вопросов: достаточны ли совокупность признаков и их соотношение для сделанноговывода;какиекритерииположенывосновуэкспертнойоценкидостаточности совокупности признаков? почему при недостаточной совокупности признаков вывод дан вкатегорической/вероятной форме? какова надежность сделанного вывода?Совокупностьпризнаков,соотношениеихсовпаденийиразличий,достаточность совокупности признаков для принятия определенного решения,критерии и надежность принятия решения экспертом – все это основныеметодологические категории теории и практики судебной экспертизы, на которыхстроится обоснованность экспертного вывода.В том случае, если у сторон или суда возникает сомнение в достаточностисовокупности признаков, совпадения или (и) различия которых послужилиосновой вывода, эксперту задается соответствующий вопрос с одновременнымпредложением разъяснить и обосновать эту достаточность.В каждой методике имеются свои критерии оценки необходимости идостаточности (значимости) полученной в результате проведения исследованияинформации для принятия определенных решений.
Поэтому эксперту могут бытьзаданы вопросы относительно того, какие критерии оценки результатовисследования предусмотрены в данной методике, и какими руководствовался он,215принимая решение. Если эксперту заданы такого рода вопросы, он обязан этимоменты разъяснить. Например, при рассмотрении дела об оспариваниирезультатовопределениякадастровойстоимостиземельногоучасткадопрошенный эксперт, проводивший исследование рынка земельных участков,пояснил, что при расчете рыночной стоимости земельного участка «был выбранметод сравнения продаж, применяемый в рамках сравнительного подхода;корректировки, применяемые к объектам - аналогам, отобранным к расчету,проведеныпонаиболеесущественнымценообразующимфакторам;всекорректировки, применяемые в расчете, обоснованы в применении»283.Вопрос о степени достоверности (надежности) результатов конкретногоисследования требует от эксперта ответа во всех случаях, независимо от того,проводилось ли исследование на качественно-описательном или количественномуровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
