Диссертация (1173749), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК арбитражный суд посвоей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее всоставлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство,либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественноедоказательство. Отказ от допроса в качестве свидетелей лиц, например,подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебногорешения241.Судебнаяпрактикасвидетельствуетобактивномиспользованиисвидетельских показаний арбитражными судами в следующих случаях:1) для установления факта подписания свидетелем документов, являющихсядоказательством по делу и поставленных под сомнение одной из сторон242;2) по делам об оспаривании решений общего собрания участниковобъединений (акционеров)243;3) по делам о возмещении ущерба, связанным с доказыванием фактапричинения вреда244;4) по делам о защите обладателей исключительных прав в связи сдоказательством факта использования нарушителем данных прав245 и др.Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст.ст.
69, 70, 170,177 ГПК, ст. 88 АПК. В зависимости от того, по инициативе какой стороны241См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу N А5694419/2009 // СПС КонсультантПлюс.242См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А544359/2009 // СПС КонсультантПлюс.243См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2011 по делу N А62229/2011 // СПС КонсультантПлюс.244См., например, Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А40149693/10-19-1286 // СПС КонсультантПлюс.245См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2005 N А23-2894/04Г-16206 // СПС КонсультантПлюс.187свидетели были приглашены в суд, различают свидетелей стороны истца исвидетелей стороны ответчика.Основными задачами тактики допроса свидетелей в цивилистическомпроцессе является способствовать: а) получению полной, точной и четкойинформации об известных им фактах и б) распознаванию ошибочных и ложныхпоказаний.
Решение этих задач в рамках судебного процесса является нелегкимделом в силу ограниченности времени, отведенного для рассмотрения дела, ивозможностей проверки правдивости показаний теми средствами, которымирасполагают в процессе субъекты доказывания и суд.Свидетель является юридически незаинтересованным лицом, вызываемым всуд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенныхему фактах, имеющих значение для дела.
Он не субъект материально-правовыхотношений и в отличие от сторон и третьих лиц, не имеет правовой выгоды висходе дела. Тем не менее, положение свидетеля в суде двойственно, на чтообращал внимание В.В. Молчанов: с одной стороны, функция свидетеля – своимипоказаниями способствовать судопроизводству, с другой – его участие в процессеинициировано стороной, которая заинтересована в определенном исходе дела246.Свидетель в качестве источника информации о фактических обстоятельствах,должен сообщить все, что ему известно о них, не примешивая сведений,«посторонних и не повторяя слухов, неизвестно от кого исходящих»247.
Всоответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК и ч. 4 ст. 88 АПК не являются доказательствамисведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своейосведомленности.Допрос свидетеля начинается предложением в свободной форме рассказатьоб известных ему фактических обстоятельствах (ч. 2 ст. 177 ГПК). С первыхминут знакомства с ним, суду важно выяснить конкретное отношение к лицам,246Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях: автореф.
дис….докт. юрид наук. М., 2009. С. 16.247Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия// Мировой судья. 2006. № 3. С. 10.188участвующим в деле (родственник, сосед, сослуживец стороны и пр.), иопределить дальнейшую тактику допроса. Личные наблюдения, установлениепсихологического контакта, о чем говорилось ранее, позволяют правильновыбрать форму и тональность допроса. Так, например, если свидетель ведет себяскованно, речь немногословна, необходимо подчеркнуть заинтересованность в егопоказаниях, объяснить, что они очень важны для рассмотрения дела.
При этом вспокойной и благожелательной форме следует «разговорить» его. В том жеслучае, еслисвидетель ведет себяразвязно, вызывающе, многословен,отвлекается на посторонние темы, судья должен приостановить его речь и уже встрогой деловой тональности предложить сосредоточить свое внимание наопределенных фактах по существу предмета допроса.Выбор вопросов свидетелю зависит от полноты, обстоятельности ипредметности его свободного изложения сведений об известных ему фактах.Чаще всего ставятся вопросы дополняющего и уточняющего характера.
Помимонаводящих вопросов не следует задавать вопросы, требующие оценочныхсуждений, личных мнений и предположений.Свидетелю со стороны истца обычно задаются вопросы, относящиеся кфактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например,при рассмотрении спора о наследстве свидетелю, который, будучи соседом –очевидцем заботы истца о наследодателе, могут быть заданы вопросы: какиеотношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какойформе проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.Перед свидетелем со стороны ответчика ставятся вопросы, относящиеся кфактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, еслипродолжитьпредыдущуюситуацию,свидетелюсостороныответчика,родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было лиему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, какие факты,свидетельствуют о причинах того, что наследодатель в своем завещании не указалистца и т.п.189Допрос свидетеля, как правило, носит последовательно-перекрестныйхарактер.
Он может быть неоднократным, т.е. повторным, сочетаться спредъявлением«шахматный»дляопознаниядопрос,которыйлиц,предметов.целесообразноМожетбытьпрактиковатьпроведенпридачепротиворечивых показаний разными свидетелями, свидетелями и инымиучастниками процесса.Сказанное ранее о значении учета личностных качеств допрашиваемого,естественно, актуально и в отношении свидетелей.
В криминалистике подробнорассмотрены закономерности формирования свидетельских показаний248, которыедостаточно обстоятельно изложены в криминалистической, процессуальной ипсихологической литературе249. Значительное место в криминалистике отводитсятактическим приемам допроса свидетелей250. Особенностям формированияпоказанийсвидетелейвгражданскомпроцессепосвященаработаВ.В.Молчанова251.
Применение всех рекомендаций общего характера по тактикепроведения допроса, в том числе, с учетом возрастных и иных характеристикдопрашиваемого лица, вполне могут быть использованы в соответствующихситуациях в гражданском и арбитражном процессах.248См., например, Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968; МариновскаяИ.Д., Тихомиров С.И. Юридическая психология. М., 2005; Журавель Е.Г. Психическиепознавательные процессы личности, их роль и проявление в деятельности юриста //Юридическая психология. 2010.
№ 2. С. 7-17; Козырева И.Е. Психологические аспектысвидетельских показаний // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 16-17; и др.249Кони А.Ф. Память и внимание. Петроград, 1922; Кертэс Имре Тактика и психологическиеосновы допроса. М., 1965; Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев.М., 1972; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998; ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии.
М., 1999; Зорин Г.А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001; ВеселковК.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики егодопроса на следствии: По конкретным категориям дел: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар,2002.250Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970;Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии.
М., 1976; Саморока В.А.Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. 2005. № 12. С. 2-4; КорнееваО.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российскийследователь. 2010. № 1. С. 7-9; и др.251Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданскомпроцессе: дис. …докт. юрид. наук. М., 2009.190Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельскихпоказаний, являются способности свидетеля: а) правильно и точно восприниматьнаблюдаемые им явления; б) длительно сохранять воспринятое в памяти и в)правильно воспроизводить то, что он запомнил.
В задачу допроса входитвыяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля посуществу и оценки его показаний252.Существенными особенностями свидетельских показаний, в том числе вцивилистическом процессе, являются: а) временной отрезок, отделяющий моментвосприятия наблюдавшихся свидетелем фактов и момент допроса и б) отношениекэтомусобытию,каквовремянаблюдения,такипоследующеговоспроизведения. Поэтому необходим учет целого ряда психологическихмоментов, которые должны приниматься во внимание при допросе свидетеля.В гражданском судопроизводстве, как правило, со времени восприятиясобытия, о котором идет речь, до рассказа о нем в судебном заседании, проходитдовольно много времени, в течение которого происходит забывание отдельныхмоментов и деталей.
Одними из общих и частых причин забывания, с которымиприходится сталкиваться при допросе свидетелей, является проактивное иретроактивное торможение. В первом случае забывание события связано спредшествующей деятельностью (действиями) данного лица, во втором – снаслаиванием на наблюдаемое событие последующих действий.Вкриминалистикеразработанытактическиеприемыдопроса,способствующие восстановлению в памяти забытых сведений: обращение кассоциациям по времени, пространству, смежности, сходству, контрасту;подробныйдопрос;снятиесостоянияэмоциональнойнапряженности;замедленный темп допроса; использование средств повышения наглядности;допрос на месте события; предъявление вещественных доказательств и т.д.253Настольная книга судьи.
Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / АлексеевВ.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д. и др. С. 519.253Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П.Ищенко. М., 2011. С. 233; Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А.Г. Филлипова. – 3-еизд., перераб. и доп. – М., 2014. С. 241-244; и др.252191Не случайно закон предписывает свидетелю сообщить суду все, что емулично известно об обстоятельствах дела и лишь после этого ему могут бытьзаданы вопросы (ч. 2 и 3 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
