Диссертация (1173749), страница 33
Текст из файла (страница 33)
М., 2008.163лица, но и о реакции на ситуацию. В привычном варианте они согласуются сголосовой частью. Например, спокойный, сдержанный стиль речи протекает безактивной жестикуляции, если она лицу не присуща. Напротив, громкая,взволнованная речь сопровождается взмахами рук, указанием рукой на что-либо,прикосновениями к лицу и т.д.Объектом наблюдения должно быть поведение лица как во время, так ипосле проведения допроса.
Весьма интересны эмоциональные реакции навопросы и другие коммуникативные средства: замечания, комментарии,разъяснения со стороны субъектов допроса, реплики лиц, присутствующих в залесуда. Допрашиваемый может относиться к этим психологическим реагентамспокойно, сдержанно, а может испытывать смущение, неловкость, либораздражение, выражать возмущение, несогласие. Эмоциональное состояние,кроме рассмотренных ранее признаков речевого характера, выражается впроявлении вегетативных признаков: покраснении и выступании пота на лице,дрожании рук, частых изменениях позы и пр.Таким образом, в поле зрения субъектов допроса должны быть и лица,присутствующие в зале.
Наблюдение за ними позволяет обратить внимание наэмоциональные реакции ранее допрошенных и иных присутствующих лиц наопределенные моменты в показаниях допрашиваемого. Чаще всего, это реплики сместа или жесты, выражающие отношение к даваемым показаниям: несогласие,возмущение или, напротив, одобрение. Если такие проявления со стороныприсутствующихнарушаютпорядоквзале,суд,принимаямерыквосстановлению спокойствия, учитывает эти ситуативные моменты в ходедальнейшего разбирательства и оценки доказательств.
Иногда даже без речевоговыражения поведение присутствующего в зале лица может быть оченьинформативным: очевидное беспокойство, напряженность, боязнь, попыткиактивно включиться в допрос и т.п.Результаты наблюдения со стороны субъектов допроса во время егопроведения могут быть очень полезны, как ориентирующие данные, которыебудут проверяться в рамках процессуального закона. Поэтому за «сигналом»164наблюдения должны следовать процессуальные действия, например, новыйуточняющий вопрос допрашиваемому, повторный допрос выкрикивающего сместа свидетеля, обращение в рамках допроса к опознанию, использованиешахматного допроса, заявление ходатайства о проведении допроса нового, ранеене заявленного лица.Особое место в тактике судебного допроса занимает распознаваниезаведомонедобросовестных,т.е.ложныхпоказанийсосторонылиц,участвующих в процессе.В условиях состязательного процесса изобличение лжи допрашиваемого –обязанность не суда, а противоборствующей стороны, которой следует, используятактические и психологические приемы проведения допроса, доказыватьистинность своей версии юридической квалификации спора, обоснованностьсвоей позиции.
Вместе с тем, распознавание недобросовестности в показаниях неменее важно и для судьи, в обязанность которого входит вынесение правосудногорешения на основе достоверно установленных фактов.Отдельные вопросы борьбы с ложью криминалистическими средствами вгражданском и арбитражном процессах уже рассматривались206. Однако проблемараспознавания лжи в цивилистическом процессе настолько сложна и актуальна,что требуется дальнейшее выяснение криминалистических возможностей для еёрешения. На основе анализа криминалистических и психологических основдопроса и данных, разработанных учеными-криминалистами, психологами,лингвистами важно определить комплекс признаков, свидетельствующих онедобросовестности лица, дающего показания, будь то сторона, третье лицо,свидетель.Недобросовестность в показаниях является результатом соответствующейпсихологической установки представить факты в искаженном, ложном виде.Причины(мотивы)такойустановкиразличны.Наиболеетипичные–заинтересованность в определенном судебном решении (в свою пользу или впользу206стороны).Однако,могутСм.: Рожков А.Ю.
Указ. соч. С. 34-38.бытьидругиепричины,например,165корпоративная солидарность, страх разоблачения, если допрашиваемый былучастникомкаких-либонеправомерныхдействийипр.Неслучайно,процессуальный закон предписывает судье с самого начала допроса свидетелявыяснить, какое отношение он имеет к лицам, участвующим в деле (п. 2 ст. 177ГПК). Близкие, родственные, дружеские, служебные отношения всегда должнынастораживать.Искажение фактов, ложь, как правило, непривычное обстоятельство длязаконопослушногогражданина.Длянегоэто«сбивающий»фактор,заставляющий психологически настраиваться, готовиться к нему, придумывать«легенду», маскировать ее под достоверность.
Достижение цели во многомзависитотсубъективныхданныхконкретногочеловека:егопсихофизиологических личностных качеств, жизненной позиции, степенизаинтересованности в исходе дела.Есть лица, к счастью, они не составляют большинства, для которых ложь –привычное дело. Они лгут постоянно, как говорится, «на голубом глазу». Поэтомув криминалистике при распознавании недобросовестности предлагается обращатьвнимание на социально-психологическую характеристику допрашиваемых лиц.Криминалисты так определяют социальный портрет типичного свидетеля,дающего заведомо ложные показания: это лицо практически в равной степени какмужского, так и женского пола (51,6% и 48,4% соответственно), в возрастепреимущественно от 16 до 45 лет (83,3%), не имеющее высшего или неполноговысшего образования (95%), ранее не судимое (93,3%), характеризующеесяположительно по месту работы и жительства207.
Психологи добавляют, что этилица неуравновешенны, возбудимы, импульсивны, агрессивны, легкомысленны,менеетревожны,склоннывозлагатьответственностьзавозникновениепроблемной ситуации и выход из нее на других лиц, испытывают трудности всамоконтроле в эмоциогенных ситуациях, плохо контролируют и регулируют207Натура А.И., Дубинин Л.Г. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложныепоказания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российскийследователь. 2011. № 9. C. 6.166свое настроение, однако способны к анализу и прогнозированию, могут обладатьвысоко развитой памятью и интеллектом в целом208. Подобные исследованияприменительно к гражданскому судопроизводству пока еще не проводились. Темне менее, ориентирующее значение приведенных данных отрицать не стоит.В большинстве случаев ложь для допрашиваемого сопровождается«сбоями» в мышлении, речевом оформлении, поведении лица и выражается вопределенных признаках.
Источником информации о них служат различныепроявления в показаниях допрашиваемого из числа рассмотренных выше: всодержании (смысловая сторона), речи (лингвистическая, лексическая ифонетическая составляющие), мимике, жестах и поведении допрашиваемого.Признаками лжи в смысловом содержательном компоненте являются:противоречивость, несогласованность различных частей показаниймежду собой;неподтвержденностьполностьюиличастичнодругимидоказательствами;изменение показаний в суде относительно объяснений, даваемых вдосудебной или подготовительной стадии, либо при повторном допросе в суде;которые,разнаясудяпостепеньподробностиматериаламдела,показанийдолжныотносительнобытьхорошофактов,известныдопрашиваемому.Признаки речевого характера и сопутствующие им:запутанность, сумбурность изложения;заученность объяснений или показаний;неуверенность или, напротив, подчеркнутая уверенность (громкаячеткая речь);эмоциональная напряженность в голосе, мимике, жестах, поведенииили, напротив, демонстративная раскованность.Волгина Р.В., Цветкова А.Н.
Проблемы ложности показаний свидетелей, обвиняемых ипотерпевших: исследование психологической достоверности в рамках судебнопсихологической экспертизы. Калужская лаборатория СЭ // URL:http://www.science-kaluga.ru(дата обращения 12.03.2016).208167Противоречивость, несогласованность различных фрагментов показанийдопрашиваемого лица между собой и часто сопутствующая им нечеткость,сумбурность изложения являются результатом: а) незнания фактов, о которыхсообщает допрашиваемый; б) стремления скрыть важные обстоятельства; в)подменить действительную ситуацию вымышленной.Если лицу не удается продумать все детали вымышленной ситуации, –может отчетливо проявиться противоречивость, несогласованность междуфрагментами показаний при ответах на вопросы.
Потребуются уточнения,конкретизации, сопоставления фактов и действий во времени и пространстве. Входе допроса важно выяснить, могли ли подобные обстоятельства существоватьодновременно и в связи между собой.Нечеткость, запутанность, противоречивость показаний проявляются внеоднозначности ответов, их неопределенности, которая может касаться какотдельных деталей обстоятельств, так и вообще их существования. Например, прирассмотрении дела о возврате долга свидетель показывает, что видел, какответчик возвращал денежную сумму 20 января 2008 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
