Диссертация (1173749), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Точность икраткость вопросов, при условии знания дела в деталях, составляет обязательноеусловие эффективности допроса. Вопросы должны задаваться в определеннойпоследовательности: к выяснению очередного вопроса можно приступать лишьпосле того, как до конца выяснен предыдущий. Рекомендуется, чтобы каждыйвопрос касался одного какого-либо факта или элемента190. Иначе допрашивающийможет не получить исчерпывающий ответ.Вкриминалистикепредусмотреныразличныевидывопросов,дифференцированные по своему функциональному назначению.

К ним относятся:дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие191.Этот перечень носит примерный характер. В судебной практике используются идругие, например, отвлекающие и вопросы на подтверждение.Все виды вопросов могут использоваться в гражданском и арбитражномпроцессах.Длятактическиправильногопримененияважнознатьфункциональный смысл и форму их представления.Словесная форма, в которую облекается вопрос, должна, с одной стороны,отвечать его функциональному содержанию, а с другой – быть понятнойдопрашиваемому лицу. При формулировании вопроса обязательно учитываютсяличностные–возрастные,образовательные,профессиональныекачествадопрашиваемого лица. Один и тот же вопрос, например, о причинах порчи товара(с учетом воздействия погодных условий его хранения) следует задать вразличной форме специалисту-товароведу и свидетелю-сторожу.190Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / АлексеевВ.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д.

и др. М., 1972. С. 514.191Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. –2-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. С. 398-399.154В уголовном процессе закон запрещает задавать наводящие вопросы (ст.189 УПК), т.е. те, в которых «в явной или скрытой форме содержится подсказкажелаемогоследователюответа»192.Этоправилодейственноидляцивилистического процесса. Как свидетельствует судебная практика, «наводящийхарактер» вопросов по совокупности с другими доказательствами может статьоснованием для отмены судебного решения вышестоящей инстанцией193.В литературе по гражданскому процессу предлагается законодательнопредусмотреть,какиевопросыможнозадаватьсторонамипокакимоснованиям194.

В число отклоняемых вопросов, естественно, должны войтинаводящие, а также вопросы, содержащие навязывание своего мнения,эмоциональное и психологическое давление на допрашиваемого, вопросы, неотносящиеся к доказываемым фактам.Кроме того, наиболее типичными недостатками при постановке вопросовявляются:некорректнаяформа(грубая,оскорбительная,унизительная),постановка провокационных вопросов, что вызывает излишнюю эмоциональнуюнапряженностьинарушаетнормальнуюделовуюобстановкусудебногоразбирательства. Наиболее частой причиной этого оказываются личностныесвойства: неумение или нежелание сдерживаться, вести себя «в рамкахдозволенного».

Провокационные вопросы могут задаваться сторонами для того,чтобы создать у суда негативный образ оппонента и склонить суд в свою пользу.Отмеченныенегативныеформыпостановкивопросовтактическинеэффективны, а, нередко, просто вредны. Поэтому судье следует отводить такиевопросы, предлагать их переформулировать либо задать вопрос в своейформулировке.192Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственное значение.

Самара, 2008. С. 78.193См., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф044935/2009(12813-А46-34) по делу № А46-1416/2009 // СПС КонсультантПлюс.194Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе:автореф.

...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.155Вид и формулировка вопроса должны быть выбраны тактически верно, т.к.допрос проводится в рамках одной процессуальной стадии и важно максимальнобыстро получить необходимую информацию.Участники процесса и суд иногда резюмируют показания допрашиваемыхлиц, в особенности, если ответы на вопросы даны нечетко и с трудомулавливается их суть. В таких случаях необходимо дополнительно спроситьдопрашиваемое лицо, правильно ли понято его сообщение, поскольку секретарюсудебного заседания бывает сложно корректно занести в протокол полученныйответ.Форма, количество и степень развернутости вопросов зависят отпсихологических особенностей и интеллектуального уровня допрашиваемоголица. Лицу, отвечающему на вопросы очень сдержанно, лаконично, необходимозадавать больше частных вопросов, конкретизирующих предмет допроса, чтобы«разговорить» его и получить полную информацию.

Примерно так же следуетпоступать и при допросе стеснительного, скромного субъекта, не привыкшего кпубличным выступлениям, смущенного большим числом присутствующих лиц. Вэтом случае особенно важны благожелательные интонации и форма постановкивопроса, а также поощрительное отношение к ответам.Суд внимательно заслушивает показания всех допрашиваемых лиц,независимо от того, считает он эти показания правдивыми, соответствующимидействительности, результатом заблуждения либо ложными.

При этом каждомудопрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложитьсвои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.Тактика допроса должна включать средства, способствующие получениюполных и правдивых показаний. Их использование направлено на оказаниепомощи добросовестному допрашиваемому, выявление искажений и лжи впоказанияхнедобросовестноголица.Соответствующиетактическиерекомендации, связанные с процессуальным статусом допрашиваемых лиц вцивилистическом процессе будут рассмотрены ниже.156В целях получения полных и правдивых показаний в криминалистикеразработаны различные приемы допроса, в том числе, и в суде.

Часто их называютвидами допроса: повторный, перекрестный, шахматный195. Все они могут широкоиспользоваться в цивилистическом процессе, в особенности, при допросесвидетелей, экспертов, специалистов. Рассмотренные ранее А.Ю. Рожковымвопросыклассификациивидовиформдопросаприменительнокцивилистическому процессу196 позволяют соискателю не останавливаться наоснованиях их систематизации. Вместе с тем, важно отметить, что необходимостьи эффективность использования вышеуказанных тактических средств отражены взаконе. Так, повторный допрос предусмотрен ч. 4 ст.

177 ГПК. Необходимость вповторном допросе во время судебного разбирательства в гражданском илиарбитражном процессах возникает в связи со следующими обстоятельствами:недостаточно полно выяснены факты при первичном допросе;имеются несоответствия в показаниях данного лица противоречиядругим доказательствам;ранее допрошенным лицом заявлено о его желании дать повторныепоказания.Неполнота представления фактических данных при допросе зависит отразличных причин: не был задан соответствующий вопрос, допрашиваемый забыло факте или не придал ему значения, поэтому и не сообщил о нем и т.п.

Тогдаповторный допрос носит дополняющий характер. Возможна ситуация, что вопросне мог возникнуть во время первичного допроса, а появился в результатеинформации, полученной при исследовании иных доказательств (допроса другихлиц, осмотра вещественных доказательств, показаний эксперта и др.). Имеютместо ситуации, когда допрошенные лица по каким-либо причинам решаютизменить свои ранее данные показания.

Во всех этих случаях тактическим195Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательствеуголовных дел. М., 1964; Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебногоследствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994; Бернэм У. Суд присяжных заседателей.М., 1995; Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995;Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос: учеб.-практическое пособие. М., 2005.196Рожков А.Ю.

Указ. соч. С. 124.157средством восполнения информации, устранения противоречий в показаниях,выявления недобросовестности или лжи может быть повторный допрос.Часть 3 ст. 177 ГПК утверждая порядок, в котором задаются вопросысвидетелю, фактически закрепляет перекрестный допрос, т.е. возможность иправо задавать вопросы одному допрашиваемому по предмету допроса сначалакаждой из сторон, а затем – другим лицам, участвующим в деле, и в любоймомент суду.Перекрестный допрос – наиболее часто используемая форма допроса в суде,т.к. необходимость в выяснении обстоятельств по делу обычно испытывает нетолько та сторона, по инициативе которой лицо приглашено в суд, но и ееоппонент, а также суд и третьи лица.

Перекрестный допрос всегда проводитсяпосле прямого допроса по тем же обстоятельствам в целях уточнения идополнения показаний.Известный английский адвокат Р. Гаррис так характеризует перекрестныйдопрос: «это есть умение выставить в наиболее выгодном для интересов вашегоклиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелейпротивной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств,которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опроверженияэтих показаний, когда это нужно»197. Он же предложил правила веденияперекрестного допроса, говоря, что «нет ничего более важного и трудного вадвокатском искусстве, чем допрос свидетелей противника, ибо одна ошибказдесь может погубить дело, а один вопрос может дать толчок к целому потокупоказаний, который опрокинет всю защиту»198.Перекрестный допрос – средство получения полных показаний, устраненияпротиворечий в показаниях как одного лица, так и разных лиц, выявлениянедобросовестной, искаженной информации.Шахматный допрос предполагает в рамках допроса одного лица обращатьсяпопутно с вопросами к другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых197198Гаррис Р.

Школа адвокатуры. Пер. с англ. Тула, 2001. С. 10.Там же. С. 63-64.158идет речь в данный момент в основном допросе199, либо, прервав допрос первоголица, допросить другое, после чего закончить допрос первого.Термин «шахматный допрос» появился в уголовно-процессуальной науке в1938 году после опубликования методического письма Прокуратуры СССР повопросу об участии прокурора в судебном следствии200. Позднее он сталприменяться не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. Приего проведении необходимо соблюдать два условия: во-первых, обращение в ходедопроса одного лица к другим лицам допустимо, если они уже были допрошеныранее в суде и находятся в зале судебного заседания, и, во-вторых, вопросы,задаваемые другим лицам, не должны уводить в сторону от темы основногодопроса.Необходимость в этом виде допроса возникает в тех случаях, когдадопрашиваемый в своих показаниях ссылается на другое лицо, и это настолькосущественно, что без показаний последнего нельзя судить о достоверностисообщаемыхнеточностей,сведений.неполноты,Шахматныйдопроспротиворечийвспособствуетустранениюпоказаниях,выявлениюнедобросовестности и лжи.

Характеристики

Список файлов диссертации