Диссертация (1173749), страница 27
Текст из файла (страница 27)
СПб., 2001; Пронин К.В. Тактика допроса в суде:процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие для вузов. М., 2006; КорчагинА.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 55-57;Чебуренков А.А., Штанов С.В. Тактика "вопросно-ответной" стадии допроса в суде //Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С. 27-31; и др.170Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве: дис…. докт. юрид. наук. Минск, 1984.171Рожков А.Ю. Указ. соч.133цивилистическом процессе. Вместе с тем, задачи, стоящие перед соискателем,требуют дальнейшего шага, а именно – системного рассмотрения тактикисудебного допроса как составной частиучения окриминалистическомобеспечении судебной деятельности по установлению фактических обстоятельствв гражданском судопроизводстве.
В этом аспекте речь должна идти не просто обиспользуемыхположенияхкриминалистическойтактикидопроса,аотеоретических и прикладных основах тактики этого судебного действия с учетомособенностей процессуальной регламентации в гражданском и арбитражномпроцессах.Системная разработка этой проблемы требует, прежде всего, учетаособенностей данного судебного действия в отличие, во-первых, от следственногодопроса, и, во-вторых, от судебного допроса, проводимого по уголовным делам.Допрос как процесс непосредственной передачи-получения информации офактических обстоятельствах расследуемого или рассматриваемого в суде дела,является самым распространенным, и, вместе с тем, наиболее сложным изпроцессуальных действий.
Допрос в суде – это основное содержание судебногоразбирательства.Несмотря на то, что цель допроса, как на предварительном, так и на судебномследствии состоит в получении от лица - источника информации полных иправдивых сведений об обстоятельствах дела, условия и структура следственногои судебного допроса существенно различаются. Соответственно, оказываетсяразным и тактико-криминалистическое обеспечение.В отличие от следственного допроса, который проводится в условияхконфиденциальности, судебный допрос в современном состязательном процессепубличен, т.к.
реализуется в условиях гласности и открытости судопроизводства.Психологическая обстановка допроса в суде требует активного внутреннегоконтроля, как со стороны субъектов допроса, так и лиц, дающих показания172.Далее условно в целях удобства и краткости изложения назовем лицо, правомочное задаватьвопросы, допрашивающим, а, соответственно, дающего показания (объяснения) –допрашиваемым.172134В сравнении со следственным допросом судебный допрос осуществляется впределах относительно кратких временных рамок. Многодневные и дажемногочасовые допросы в российском судопроизводстве практикуются довольноредко173. Если на предварительном следствии допрашивающий обращается кодной и той же теме и показаниям определенного лица неоднократно в течениедней и месяцев, в суде такой возможности нет.
Выяснение обстоятельств путемдопроса в большинстве случаев ограничено временем судебного заседания.В условиях открытости и ограниченного времени допрашивающий долженуспеть войти в психологический контакт с допрашиваемым, сформулировать изадать вопросы и получить на них ответы, содержащие необходимуюинформацию. При этом важно учесть реакцию на ход допроса и других лиц,участвующих в деле, которая также может служить источником полезнойинформации для ведения допроса.
Все вышесказанное свидетельствует о том, чтосудебныйдопростребуетопределенногопсихологическогосостояния–повышенной концентрации внимания и собранности допрашивающего лица.Публичность допроса, как правило, непривычна для допрашиваемого ибыстро адаптироваться к ней удается далеко не всем. Всеобщее вниманиевызывает у него состояние эмоциональной напряженности, которая можетпроявляться различно. Довольно часто эта напряженность влечет за собой общую«скованность», которую не всякий может преодолеть.
Кроме того, в зале суданередко находятся лица, с которыми допрашиваемого связывают определенныеотношения, и ему небезразлична их реакция на его показания.Таким образом, обстановка, в которой протекает допрос в суде, существенноотличается от обстановки следственного допроса, и уже поэтому многиекриминалистическиетактическиеприемыксудебномудопросупростонеприменимы. Например, тактико-психологическая комбинация, с помощьюкоторой создается впечатление о большей осведомленности следователя,173Европейское и американское правосудие практикует многочасовые и многодневныедопросы.
См. об этом: Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года ополучении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный игражданский процесс. 2009. № 1. С. 29-33.135позволяющая ему влиять на формирование позиции подследственного лица, илиоставлениееговневеденииотносительнофактическиимеющихсядоказательств174 неприемлемы, т.к. в судебном заседании исследуются иоцениваются только публично и открыто рассмотренные доказательства. Многиетактическиерекомендации,требующиеполученияновыхдоказательств,например, допрос ранее не предусмотренных лиц, практически невозможнореализовать в сжатые сроки судебного разбирательства.Процессуальнаярегламентациясудебногодопроса,построеннаяприменительно к условиям судебного разбирательства, предусматривает и другуюструктуру этого судебного действия, отличную от структуры следственногодопроса.
Законодательством определены: круг допрашивающих и допрашиваемыхлиц, состязательный характер допроса и его построение.В целом судебный допрос характеризуют:- специфичность (определенность законодательством и судебной ситуацией)круга источников информации – допрашиваемых;- полисубъектность допроса;- состязательность (многофункциональность) допроса;- иерархичность построения допроса.Эти черты структуры судебного допроса в корне отличают ее от структурыдопроса на предварительном следствии.
Последней присущи: свой определяемыйследователем круг источников личной информации, получаемой путем допроса;односубъектность(допросведет,какправило,личноследовательилидознаватель); поисковый (а не состязательный) характер, и, естественно, полноеотсутствие иерархичности (опосредованности).Круг источников личной доказательственной информации определенпроцессуальным законом дифференцированно для предварительного следствия идля суда с учетом различных видов процесса. Он, в свою очередь,174Еникеев М.И.
Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическаяпсихология. 2009. № 4. С. 6; Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональнаяхарактеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. №1. С. 209.136классифицируется в зависимости от процессуального статуса, и специфичен какдля уголовного, так и для гражданского судопроизводства.Гражданскимиарбитражнымпроцессуальнымзаконодательствомпредусмотрены следующие источники личной информации: а) объяснения сторони третьих лиц (ч. 1 ст. 55 ГПК), лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 64 АПК); б)показания свидетелей (ч.
1 ст. 55 ГПК, ч. 2 ст. 64 АПК); в) показания эксперта (ч.1 ст. 85 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК); г) пояснения специалиста (ч. 3 ст. 188 ГПК),консультации и пояснения специалиста (ч. 2 ст. 55.1, ч. 3 ст. 87.1 АПК).Таким образом, специфичными для гражданского и арбитражного процессовявляются объяснения сторон, которые отсутствуют в уголовном процессе. Крометого, в цивилистическом процессе получение личной доказательственнойинформации не всегда именуется допросом.
Законодатель называет его«опросом» и «объяснениями» сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 150, 174ГПК, ч. 1 ст. 81 АПК), получением «показаний» свидетеля (ч. 3 ст. 88 АПК),говорит о возможности задать вопросы эксперту и специалисту и получить их«пояснения» и «консультации» (ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 188 ГПК, ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст.55.1, ч. 3 ст. 87.1 АПК). Термин «допрос» в гражданском процессе используетсятолько в отношении свидетелей (ч.
1 ст.70 ГПК).Различие в наименовании вышеуказанных источников личной информацииотражает ее содержательную сторону, связанную с процессуальным статусомдопрашиваемого лица. Существо же именно получения информации от этого неменяется. Во всех случаях речь идет о личном контакте, состоящем ввозможности уполномоченных законом лиц задавать вопросы, получать на нихответы в виде объяснений, показаний, т.е.
фактически о допросе.Характерной чертой судебного допроса является его полисубъектность. Всоответствии с процессуальным законодательством вопросы одному и тому жедопрашиваемому может задавать каждая из сторон (и их представители), а такжесуд. В гражданском и арбитражном процессах вопросы вправе задавать: истец,ответчик, их представители, третьи лица, прокурор (если он участвует в деле),эксперт (в пределах предмета судебной экспертизы), другие участвующие в деле137лица, а также суд.
В связи с такой полисубъектностью возникает вопрос – чтосчитать единицей допроса (допросом как судебным действием) в процессесудебного разбирательства? Логично обратиться к критерию, утвердившемуся вкриминалистике и уголовно-процессуальной науке, согласно которому единицадопросаопределяетсяпоисточникуличнойинформации,т.е.одиндопрашиваемый – один допрос. Поэтому в данном случае допросом следуетсчитать процесс постановки вопросов и получения ответов от одного лицанезависимо от количества допрашивающих лиц и числа поставленных вопросов.Полисубъектность существенно отличает допрос в суде от допроса напредварительном следствии, где субъект допроса – следователь единоличен.Конечно, из тактических соображений проведение допроса может осуществлятьсянесколькимиследователямиодновременноилисучастиемсотрудникаоперативно-розыскного подразделения, специалиста175, что является одним изтактико-психологических приемов, но не меняет сути.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
