Диссертация (1173749), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Например, если по делуотсутствуют достоверные сведения о том, в каком состоянии находилсязавещатель в момент подписания завещательного распоряжения, конкретнымидействиями по установлению этого факта могут быть: допрос свидетелей (врача,наблюдавшего завещателя, лиц, присутствовавших при подписании, нотариуса,заверившего документ, соседей и пр.), осмотр письменных доказательств(истории болезни завещателя и др.), производство судебной экспертизы и т.д.Однако, возможно установление с помощью одного судебного действия двух иболее обстоятельств. В предложенной ситуации наиболее эффективным являетсяпроведениеэкспертизы.судебнойпсихиатрическойилипсихолого-психиатрической113Взависимостиотпроцессуальногостатусаконкретногоносителяинформации определяется судебное действие, в пределах которого будутприменены криминалистические рекомендации для получения достоверныхсведений.Выдвижение судебных версий.
Средством прогнозирования ожидаемогорезультата является выдвижение судебных версий относительно устанавливаемыхилипроверяемыхцивилистическомфактов.процессеСодержаниебылиивидырассмотренысудебныхранее.версийСущественновпривыдвижении общих и частных судебных версий соблюдение следующих условий:- последовательность выдвижения версий: от общих к частным;- при выдвижении версий по конкретному факту учитываются общие версиипо совокупности фактических обстоятельств по делу в целом;- в числе выдвигаемых к проверке общих и частных судебных версий всегдаучитываются версии сторон;- при проверке версий предпочтителен выбор средств, обеспечивающихвсесторонность, полноту и объективность получения результата, а такженеобходим учет мнения сторон.Общие версии выдвигаются относительно целостной картины фактическихобстоятельств по рассматриваемому гражданскому делу. Версия, выдвигаемая поконкретному факту, входящему в состав фактических обстоятельств по делу вцелом, будет всегда частной.
Следовательно, формулирование общей версиивсегда предшествует выдвижению частной. Частная версия является элементомобщей версии, которая учитывается при её выдвижении. Это означает, чторезультаты проверки частной версии всегда будут соотноситься с ожидаемымирезультатами проверки общей версии.Деление версий на общие и частные, в известной мере, относительно. Впределах частной версии по отдельным фактам могут выдвигаться еще болеечастные предположения, и тогда частная версия по факту, подлежащемуустановлениюспомощьюизбранногосудебногодействия,приобретаетзначимость общей в данном конкретном случае. Сопутствующие этому факту114моменты, одновременно требующие проверки, по отношению к более общемузаймут положение частных.
Таким образом, выдвигаемая версия по конкретномуфакту будет элементом общей системы версий по данному делу.Сказанное означает, что выдвижение версий, проверка которых требуетсовершения конкретного судебного действия, всегда носит системный характер изависит от общей судебной ситуации.Ранее уже обращалось внимание на множественность субъектов выдвиженияверсийвцивилистическомпроцессе.Всветеэтогосудебнаяверсиясамостоятельна только при рассмотрении её в субъективном аспекте.
Версия судавсегда зависима от версий сторон, которые он обязан проверить по своемупроцессуальному статусу. Следовательно, сторонами по одному и тому же фактувыдвигаются как версия, так и контрверсия, обе они подлежат проверке. Такимобразом, посредством совершения конкретного судебного действия, как правило,проверяется определенная система: версия – контрверсия.Привыборесудебногодействияотдаетсяпредпочтениенаиболееэффективным, позволяющим проверить версии с необходимой всесторонностью,полнотой и объективностью.
Окончательно судебное действие определяется сучетом конструктивных предложений и мнения сторон. При этом подвергаютсядетальному анализу фактические обстоятельств и сведения о них, положенные воснову версий.Основными мысленными методическими инструментами такого анализаявляются: 1) сопоставление версии каждой стороны и соответствующей ейфактической базы с правовой информационной моделью, вытекающей иззаконодательства; 2) выявление соответствия или расхождения результатовсопоставления; 3) оценка значимости расхождений для последующих судебныхдействий.
Большую роль при проведении этой аналитической работы имеюттакие логические операции как сравнение, аналогия и экстраполяция.Каждая судебная ситуация по конкретному делу уникальна. Однакообобщенный абстрактный характер законодательных норм обусловливаетопределенную общность и необходимость типизации в определении фактического115состава рассматриваемых правоотношений на практике. Поэтому на базепрактическойдеятельностиуправоприменителяформируютсяприемыиспользования аналогии и экстраполяции, позволяющие оперативно выделять исравнивать существенное и отбрасывать ненужное при анализе представляемыхсторонами позиций - версий.
Совокупность такого рода приемов служит своегорода средством создания мысленных информационных моделей – прообразовкриминалистических характеристик фактических обстоятельств, свойственныхразличным категориям гражданских дел.Результаты аналитики во время предварительного опроса обсуждаются скаждой из сторон. Предпочтительным является раздельный опрос сторон,который начинается с истца. Однако с учетом конкретных обстоятельств порядокопроса может быть иным.
В центре внимания при этом будут расхождения междуверсией - позицией каждой из сторон и правовой информационной моделью. Этирасхождения дают возможность выделить или уточнить необходимые для ихустранения фактические обстоятельства.Планирование судебных действий. Выдвижение версий служит основой дляпланирования судебных действий по установлению фактических обстоятельств вцивилистическомпроцессе.Вкриминалистикевопросыпланированиярасследования преступлений рассмотрены всесторонне150.
Анализ вопросовпланирования судебного следствия при рассмотрении уголовных дел содержитсяв работах ряда авторов151. При этом нельзя не согласиться, в частности с Ю.В.Кореневским, что «планирование исследования доказательств – дело сугубоиндивидуальное, оно зависит как от характера (объема, сложности) дела, так и от150Ларин А. М. Расследование по уголовному делу.
Планирование и организация. М., 1970;Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности следователя пораскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. М., 2007; Предварительноеследствие: Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшегопрофессионального образования МВД России / Под ред. М.В. Мешкова. М., 2012. С. 62-70; идр.151Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия.
М., 1978; Чеджемов Т.Б. Судебноеследствие. М., 1979; Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебногоследствия; Корчагин А.Ю. Основы криминалистического обеспечения судебногоразбирательства уголовных дел; и др.116профессиональных и личных качеств прокурора и адвоката»152. Однако,обращаясь к судебному планированию в цивилистическом процессе, нельзя незаметить следующее.С одной стороны, процедурная сторона совершения судебных действийподробно представлена в процессуальном законодательстве, и это существеннооблегчает планирование, с другой стороны, напомним, что содержательнаяструктура судебных действий сложна и многоаспектна.
Поэтому проблемапланирования судебных действий в гражданском и арбитражном процессах ужене выглядит простой и формальной, а требует пристального внимания.Планированиесудебныхдействийобязываетсудодновременнопредусматривать меры по обеспечению условий для проведения объективной иравноправной для сторон состязательной процедуры и выполнять тактические,методические и технические рекомендации для проведения этих действий воптимальном варианте.Планирование судебных действий очень важно как при собираниидоказательственной информации, так и при её исследовании и оценке.Правильноеопределениеочередностисовершаемыхдействийпозволяетпредотвратить негативные последствия промедления в принятии мер по ееполучениюизакреплению.Последовательностьсовершениядействийопределяется исходя из особенностей источников информации и места ихнахождения, возможности сохранения носителей информации в первоначальномвиде.
Так, если искомый предмет или документ находится в распоряжении какихлибо заинтересованных лиц, и есть угроза внесения в объект нежелательныхизменений, действия по его получению должны быть при планировании в числепервоочередных. По возможности, собирать носители информации следуетоперативно, тем самым, минимизируя возможность их изменения или утраты.Программирование судебной деятельности выделяет и законодатель. Так, ст.175 ГПК прямо предусматривает обязанность суда планировать исследованиедоказательств. Эта норма предписывает суду после заслушивания объяснений152Кореневский Ю.В. Указ.
соч. С. 82117лиц, участвующих в деле, с учетом их мнений определить последовательностьисследования доказательств. Аналогичное предписание содержится в п. 8 ч. 2 ст.153 АПК. Наличие упомянутой нормы в законодательстве свидетельствует о том,что законодатель придает большое значение планированию и последовательностисовершения судебных действий, формированию их в определенную систему.Планирование судебной деятельности должно осуществляться на разныхуровнях, соответствующих выдвинутым судебным версиям. Учет сложнойуровневой структуры доказательственного процесса требует соответствующегопостроения планов. Судебное планирование в криминалистическом аспектедолжно охватывать: а) построение всей целостной процедуры установленияфактических обстоятельств по делу и б) планирование отдельных судебныхдействий153.Дляпроверкиобщейверсииотносительнокартиныфактическихобстоятельств по делу в целом составляется общий план проведения судебныхдействий.
Этот план отражает общую тактическую (стратегическую) линиюпродвиженияпроцессасудебныхдействийкконечномурезультату–достоверному установлению совокупности фактических обстоятельств по делу,соответствующейопределеннойправовойинформационноймодели(юридической квалификации). В плане это отражается в общем построении, впоследовательном правильном распределении совершения отдельных судебныхдействий.Психологическим ориентиром при построении общего плана служитинформационная мысленная модель текущей судебной ситуации, котораясоотносится(юридическая153сконечнойцельюквалификация)154.–ВправовойобщеминформационнойпланедолженмодельюсодержатьсяТихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданскомсудопроизводстве: автореф. дис….
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
