Диссертация (1173749), страница 21
Текст из файла (страница 21)
формируется на основе знания версий сторон и их проверки. Версия судаможет совпадать или не совпадать с версией одной или обеих сторон: она имеетсамостоятельный характер, но обязательно включает необходимость проверкиверсий сторон.Исходя из изложенного, в отличие от дифференциации версий по субъектуих выдвижения, принятой в криминалистике, в цивилистическом процессе версииследует делить на версии: суда и сторон – истца и ответчика.Криминалистические версии различают по предмету (цели и содержаниюподлежащих проверке фактических данных) на обвинительные и оправдательные.В цивилистическом процессе предмет версии непосредственно связан с исковымитребованиями стороны истца и возражениями на них стороны ответчика.
Версиястороны истца направлена на установление и проверку фактических данных,подтверждающих и обосновывающих исковые требования, версия стороныответчика – на установление и проверку фактических данных, опровергающихисковые требования и обосновывающих возражения на них. С долей условностипервыеможноназватьутвердительными(т.е.признаниясуществованиясоответствующих фактов), вторые – опровергающими (т.е.
отрицающимисуществование указанных фактов с соответствующей аргументацией).В теории криминалистики существует деление версий в зависимости отобъема (круга устанавливаемых обстоятельств, подлежащих доказыванию) наобщие и частные. Общие версии выдвигаются относительно целостной системыфактических обстоятельств по конкретному делу, определяющих юридическуюквалификацию рассматриваемых правоотношений; частные версии выдвигаются вотношении отдельных фактических обстоятельств, входящих в общую картинуфактических обстоятельств.
Отношение между единицами деления версий в103данном случае исчерпывается отношением между целым и частью, системой иэлементом.Это деление версий вполне может использоваться в гражданском иарбитражномпроцессах.Обобщейсудебнойверсии(предположении,выдвигаемом с различной степенью вероятности) логично говорить относительноконечной картины фактических обстоятельств, обеспечивающих юридическуюквалификацию спорных отношений. Содержание же частных версий составляютпредположения,относящиесякотдельнымфактическимобстоятельствам(фактам), также подлежащим проверке.Логическойосновойдляформированияверсиислужатследующиемыслительные операции:а) анализ судебной ситуации относительно фактических обстоятельств поделу в целом или отдельного факта (рабочая информационная модель);б) определение информационной мысленной модели ситуации, необходимойдля признания совокупности или отдельных фактов достоверными, т.е.соответствующими действительности (прогнозируемая информационная модель);в) сравнение первой модели со второй и установление соответствий и (или)расхождений, а также их оценка, на основе которой строится рабочаяинформационная модель, подлежащая проверке, т.е.
версия.По мере проверки и подтверждения общих и частных судебных версийвступают в действие закономерности формирования внутреннего убеждения, ороли которого в оценке доказательственной информации и принятии судебныхрешений упоминалось ранее145.Учитывая общность цели получения достоверных сведений о фактическихобстоятельствах по делу в уголовном и гражданском судопроизводствах,закономерен аналогичный подход при разработке методики рассмотрения делцивилистического профиля и совершения отдельных судебных действий.Логические правила построения и проверки версий и формирования внутреннего убежденияв приложении к доказыванию в уголовном судопроизводстве рассматривались А.В. Руденко(Руденко А.В. Содержательная логика доказывании: диалектические и формально-логическиеосновы: автореф.
дис….докт. юрид наук. Краснодар, 2011).145104Методический подход, предполагающий определенную последовательностьиупорядоченностьдействий,дляполучениянеобходимогорезультата,просматривается в рамках правовой регламентации судебного производства.Нельзя отказать в особом методическом значении стадийности судебной, в томчисле доказательственной деятельности, с которой в значительной мересоотносится функциональная нагрузка содержательных элементов доказывания.В основе реализации методического подхода лежат такие средства научногопознания как типизация информационных процессов и их программирование. Вкриминалистике хорошо известны методики криминалистической деятельности,разработанные на этой основе, вплоть до создания алгоритмических систем146.Весьма показательны в этом отношении методики расследования преступлений и,в особенности, судебной экспертизы.Методика исследования вещественных доказательств является одной изосновных категорий в теории судебной экспертизы.
Общим положениям иметодикам отдельных видов экспертиз отводится значительное место в основахтеории судебной экспертизы147. На типизации информационных процессовсоздаются и методики судебного следствия148.ПомнениюЮ.В.Кореневского,рассматривавшеготипизациюприменительно к уголовному судопроизводству, подобные модели – методикидолжны обеспечить выяснение следующих вопросов: а) что нужно устанавливать146Ищенко Е.П.
Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений:Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1990; Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизацияследственной деятельности. М., 2010; Типовые модели и алгоритмы криминалистическогоисследования / Под ред. В.Я. Колдина. М.: МГУ, 1989; и др.147Основы судебной экспертизы. Ч.
1 Общая теория. М., 1997; Аверьянова Т.В. Судебнаяэкспертиза: Курс общей теории. М., 2006; Теория судебной экспертизы (Судебнаяэкспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р.Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016; и др.148Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции: Дис. ... канд.юрид. наук.
Калининград, 2004; Бектибаева О.С. Структура алгоритма тактическогопреобразования ситуаций защиты по уголовным делам // Российский следователь. 2012. N 21.С. 29 – 32; Гармаев Ю.П., Хориноев А.О. Примерный алгоритм изучения и анализа материаловуголовного дела // Администратор суда.
2014. N 3. С. 39 – 48; Кириллова А.А. Примерныйалгоритм изучения материалов об обжаловании действий (бездействия) и решенийдолжностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Администратор суда. 2014.N 1. С. 21 - 26; и др.105по данной категории дел; какой круг обстоятельств подлежит доказыванию; б)как, каким путем, с помощью каких процессуальных действий будут выяснятьсяуказанные обстоятельства; в) в какой последовательности должны проводитьсяупомянутые процессуальные действия; как тактически, при помощи какихтехнических средств они будут осуществляться149.Очевидно, что подобная схема применима и к цивилистическому процессу.Естественно, ответы на приведенные вопросы будут существенно различаться.В первом случае (п. «а») в уголовном процессе круг обстоятельств,подлежащих доказыванию, определяется ст.
73 УПК (событие преступления,виновность лица, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующиеличность обвиняемого и т.д.), а также уголовно-правовой и криминалистическойхарактеристикой определенной категории преступленийВ обоих случаях речь может идти о типизации информационных процессовпри очевидном различии фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию,и соответствующей им юридической квалификации. В уголовном процессеконечная задача доказывания в суде – установление наличия (отсутствия) составапреступления, виновных лиц и юридическая квалификация в соответствии суголовным кодексом; в гражданском и арбитражном процессах – установлениесостава правоотношения и его юридическая квалификация, предусмотренныецивилистическим правом (гражданским материальным, трудовым, семейным ииным законодательством).В гражданском и арбитражном процессах нет столь подробного перечняобстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК речьидет о фактических обстоятельствах, на основании которых суд устанавливаетобоснованность требований и возражений сторон.Во втором случае (п. «б») речь идет о процессуальных действиях, видыкоторых – осмотр, допрос, опознание и другие – те же, что и в уголовномпроцессе, однако их перечень и, главное, порядок применения в разных видахпроцесса будет иметь свои особенности.
Это обусловлено различием круга149Кореневский Ю.В. Указ соч. С. 45-46.106участвующих в деле лиц,разным процессуальным статусом участников присовершении судебных действий.Втретьемслучае(п.«в»)последовательностьприменениякриминалистических средств зависит от рассматриваемой категории дел иконкретной судебной ситуации.
Именно эта последовательность будет лежать воснове рабочей схемы доказывания.Отправные положения для аналогичного подхода к типизации судебныхситуаций в гражданском и арбитражном процессах содержатся в материальномправе, определяющем: виды регулируемых правоотношений, их участников,объекты, условия возникновения. Именно в материальном праве предусмотреныоснования юридической квалификации спорных ситуаций, которая являетсяконечной целью для принимаемых судебных решений по конкретным делам.Каждая норма материального права (гражданского, семейного, трудового ит.п.) для субъекта доказывания является обязательной информационной моделью,которой должна соответствовать доказательственная база, характеризующаяконечную судебную ситуацию.
Большое разнообразие регулируемых отношенийпредопределяет необходимость индивидуального подхода к рассмотрениюкаждого гражданского дела. Однако, столь же индивидуальными не могут бытькриминалистические рекомендации, которые носят обобщенный характер изависят от типизации возникающих и складывающихся по мере доказываниясудебных ситуаций.Вместе с тем, если в криминалистике в отношении уголовных дел возможноиспользоватьтакиетиповыепонятиякак«категорияуголовныхдел»,«криминалистическая характеристика преступлений», которые дают основаниедля развертывания криминалистической деятельности в доказывании, то вгражданском и арбитражном процессах основания для типизации ситуаций ипостроениятиповыхинформационныхкриминалистическихмоделейдоказывания еще не разработаны.Разумеется,криминалистическиеметодическиерекомендациибудутразличны при рассмотрении, например, дела о возмещении материального и107морального вреда, причиненного каким-то событием, и дела о лишенииродительскихправ.Дажеприрассмотренииделоднойкатегориикриминалистическое обеспечение может потребоваться настолько различное, чтопостроить для них одну общую рабочую модель будет невозможно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
