Диссертация (1173749), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Допрашивающие лицапреследуют единую цель, которую осуществляют в соответствии с планом,разработанным следователем, проводящим расследование по делу.В связи с этим по своей структуре судебный допрос сложнее. Не случайнозаконодатель устанавливает порядок (последовательность), согласно которомудопрашивающие лица вправе задавать вопросы. В зависимости от включения впроцесс допроса того или иного субъекта допрос в суде, как целостное действие,может содержать различные элементы – стадии. От числа субъектов, ведущихдопрос, зависит его внутренняя структура и его сложность. Структура допросаможет быть простой, если при его проведении вопросы задает только одиндопрашивающий (допустим, у других участников процесса вопросы не возникли),и сложной, многостадийной, если вопросы задает большее число допрашивающихлиц.Основные и типичные субъекты допроса в суде – стороны, их представителии суд, причем функции каждого из них в процессе допроса различны.175Федотов А.В.
Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журналроссийского права. 2002. № 5. С. 90.138Распределение бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессахпредопределяетактивностьвведениидопросаименносторон(ихпредставителей). Довольно убедительно о необходимости подобной активностипишет М.С. Суевалов: «Тот, кто будет ждать и надеяться на то, что суд будетсамостоятельно осуществлять вместо стороны ее деятельность по формированиюдоказательственной базы, чтобы вынести решение, тот не воспринял изменения впроцессуальном законодательстве»176.Ведение допроса со стороны истца и ответчика носит состязательныйхарактер, т.к.
их интересы в процессе, как правило, противоположны. Вопросыистца и его представителя направлены на доказывание фактов, положенных вобоснование предмета иска. Вопросы ответчика и его представителя направленына актуализацию и удостоверение фактов, подтверждающих возражения стороны.Каждая из противоборствующих сторон стремится в процессе допроса обосноватьи сделать предельно убедительной свою позицию в рассматриваемом конфликте.Иерархичность построения судебного допроса обусловлена ролевымифункциями суда в доказывании. Процессуальное законодательство наделяетсудью следующими функциями, реализуемыми при допросе: организация допроса со стороны субъектов доказывания и руководствоими; обеспечение объективного выяснения фактов, относящихся к предметудоказывания; обобщение результатов допроса, произведенного участниками процесса исудом, и оценка их в качестве доказательств.Полисубъектность судебного допроса свидетельствует о том, что допрос всуде – это не допрос, который ведет лично судья.
Термин «судебный» означает,что речь идет о допросе, который, как мы видели, сложен, многосубъектен иосуществляется при руководящей роли судьи. Это сложное судебное действие,элементами которого является участие в нем разных допрашивающих субъектов,Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движениядела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист.
2006. № 9. С. 40.176139направленное на получение личной информации о фактических данных отдопрашиваемого.В гражданском судопроизводстве суд имеет право задавать вопросы в любоймомент судебного разбирательства (ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст.188 ГПК): как после окончания допроса кем-либо из участников процесса, так иво время допроса. Однако внешняя активность судьи, т.е. личная постановка имвопросов допрашиваемому, в значительной мере зависит от активности сторон.Суд, предоставляя возможность сторонам состязаться в доказывании, долженбытьактивеннастолько,насколькоэтонеобходимодляустановлениядоказываемых фактов.
Если стороны активны и задают вопросы по существу, судможет ограничиться теми результатами, которые достигнуты ими. Судья сампредлагает вопросы, если необходимо что-либо уточнить в формулировке,предложенной участником процесса, или ответ допрашиваемого по поводуобстоятельств, имеющих существенное значение, до конца не ясен. При условии,что вопросы сторон не проясняют судебную ситуацию, активность суда можетбыть неограниченной. Суд вправе корректировать вопросы других участвующих вделе лиц, отводить вопросы, не относящиеся к делу, комментировать их иобобщать.Характерным для суда как для правоприменителя и руководителя процессаявляется то, что допрос каждого лица осуществляется и воспринимается двояко:а) непосредственно – судья лично задает вопросы и б) опосредованно –заслушивает вопросы других участников процесса и ответы на них.
В итоге у негоформируется целостная картина результата допроса, подлежащая оценке с точкизрения достоверности устанавливаемых фактов.Связанные общей задачей – способствовать рассмотрению и разрешениюдела – субъекты допроса в суде, реализуя свое право вести допрос илиучаствовать в нем, имеют свои конкретные, но далеко не всегда совпадающиецели. Для каждой из сторон – это способствовать вынесению решения суда в своюпользу. Однако правосудное, справедливое решение по делу должен вынести суд.Именно поэтому проведение допроса для суда многофункционально, а сам140процесс допроса сложен и целостен: необходимо выяснить и оценитьдостоверность получаемой в процессе допроса информации, определить еедоказательственное значение и использовать в целях разрешения дела.Большая часть работы судьи при допросе протекает во внутреннем плане: оннаблюдает за допросом сторон, анализирует, сопоставляет, обобщает и оцениваетответы.
Эта очень важная когнитивная составляющая работы судьи при допросево многих случаях более существенна, чем личная постановка вопросов.Таким образом, структура судебного допроса иерархична, т.е. егосоставляющие – допросы сторон, их представителей и других, участвующих вделе лиц – имеют подчиненный характер. Они первичны и опосредуются в работесудьи, которая является главной, т.к. именно она подчинена основной целиправосудия – вынесению справедливого решения на достоверной основе.Рассмотренные особенности судебного допроса, существенно отличающиеего от допроса на предварительном следствии, тактика которого составляетпредмет криминалистических исследований, требуют несколько иных подходов кразработке тактических основ и рекомендаций для реализации этого судебногодействия в цивилистическом процессе.Тактика судебного допроса – это тактика организации допроса, руководстваим и ведения допроса судом. Последний должен не только создать условия иобеспечить нужный психологический настрой, но и понять тактику допросадругих допрашивающих лиц, помогать выяснению истинной информации, атакже знать и вовремя пресекать негативные моменты, мешающие этому.
Вместес тем, судье предстоит подготовить свои вопросы и в нужный момент их задать,причем в такой форме, чтобы получить адекватные ответы. Очень важно подвестистороны к эффективному использованию различных форм допроса, правильноприменить иные виды собственной активности при допросе (обобщение,комментирование, разъяснение, замечание и т.п.). Тактика совершения действийсудом должна учитывать как внутреннюю, когнитивную, так и психологическуюстороны его деятельности во время проведения допроса.141В криминалистике разработаны общие положения тактики следственногодопроса, к которым относят: законность, активность, целеустремленность,объективность, полноту, учет свойств личности допрашиваемого177.
Все этоможно отнести и к судебному допросу, в том числе, в цивилистическомпроцессе178. Отмеченные качества допроса – отражение основных требований кего проведению, определяющие его эффективность, без соблюдения которыхданное судебное действие сразу же становится ущербным, неспособным кполучению необходимой информации.В свете рассмотренных особенностей судебного допроса требуют вниманияследующие основные принципы его тактической организации: законность; активность; объективность и полнота; предметность; учет личных свойств допрашиваемого лица; нейтрализация негативных факторов.Законность – основное требование при совершении всех судебныхдействий, в том числе, и допроса. Гражданское и арбитражное процессуальноезаконодательство определяет: круг допрашиваемых лиц, формы полученияличнойдоказательственнойинформации,субъектовдопроса,порядок(последовательность) проведения; предусматривает возможность повторногодопроса.
Таким образом, наиболее важные тактические положения определенызаконом, например, порядок и последовательность допроса свидетеля (ст. 177ГПК): сначала предлагается свободный рассказ, открывает постановку вопросовсторона, по заявлению которой свидетель вызван, затем задают вопросы другие177Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей. Научнопрактическое пособие. М.: Контракт, 2010. С.
352; Криминалистика: учебник для студентоввузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. С. 396397; и др.178Подробнее см.: Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса вгражданском (арбитражном) процессе (научно-практическое пособие). М., 2012.142лица, участвующие в деле; главенствующее положение судьи при допросеотражено в этом случае правом задавать вопросы в любое время.Разрабатываемые криминалистикой и не предусмотренные процессуальнойрегламентациейтактические средства должнысоответствовать закону иосуществляться в его рамках. Так, например, специалист, приглашенныйстороной, а не судом не может участвовать в допросе эксперта по гражданскомуделу, т.к. это не предусмотрено его процессуальным статусом.Принцип активности тактики судебного допроса для суда имеет двоякийсмысл: это общая активность суда в организации и проведении допроса и, вособенности, при обеспечении активности сторон, о чем уже говорилось выше, иличное участие в нем.В процессе допроса судья, подобно следователю, должен удерживатьинициативу в своих руках и для выяснения достоверных фактов использовать всесредства, предоставленные законом и криминалистической тактикой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
