Диссертация (1173749), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Это дает возможностьправильно построить вопросы для предстоящего допроса эксперта и затемоценить его ответы и пояснения.В гражданском и арбитражном процессах функции специалиста в качествесамостоятельной процессуальной фигуры – технические и консультативные длясуда (ч. 1 ст. 188 ГПК, ст.ст.
55.1, 87.1 АПК). Специалист может быть приглашенв судебное заседание по ходу рассмотрения дела. Также заслушиваются егопоказания, которые, как правило, носят консультационный и справочныйхарактер. Затем задаются вопросы (ч.ч. 2 и 3 ст. 188 ГПК, ч. 3 ст. 87.1 АПК).Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2004 N КГ-А40/11353-04 // СПСКонсультантПлюс.290О необходимости привлечения специалиста также см.: Теория судебной экспертизы(Судебная экспертология): Учебник / Е.Р.
Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред.Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. С. 320-321.289224Очередность постановки вопросов специалисту и получения ответов на нихтакая же, как и при даче показаний экспертом (ч. 4 ст. 188 ГПК, ч. 3 ст. 87.1 АПК).Содержание вопросов, ставящихся перед специалистом, также ограничиваетсярамками предмета консультации или справки и не должно выходить за пределыего компетенции.
Для уточнения научной обоснованности даваемой консультацииспециалисту задаются вопросы относительно источника сообщаемых сведений(справочная, научная, нормативно-техническая литература, ГОСТы и др.), остепени надежности содержащихся в них данных.В современной судебной практике рассмотрения дел цивилистическогопрофиля специалист является весьма востребованной фигурой в связи сназначением, проведением экспертизы и допросом эксперта в суде. Тактикадопроса специалистов имеет свои особенности в зависимости от видавыполняемых им функций. Типичными из них являются: производство специалистом несудебной (в том числе альтернативной)экспертизы; оценка специалистом методической обоснованности заключения эксперта(так называемой «рецензии» на заключение судебного эксперта); консультация сторон и суда в связи с проведенной судебной экспертизой.Специалист может быть вызван в суд для дачи показаний в качественесудебного эксперта.
Это имеет место при обращении стороны к специалисту вдвух случаях: а) в порядке собирания доказательств до назначения и проведениясудебной экспертизы и б) в связи с проведенной судебной экспертизой. В обеихситуациях при представлении в суд акта экспертного исследования илизаключения специалиста и вызова специалиста в судебное заседание для дачипоказаний тактика его допроса будет аналогичной тактике допроса судебногоэксперта.При вызове специалиста, выступающего в качестве рецензента заключенияэксперта, в судебном заседании ему предоставляется возможность изложитьсущество своих замечаний и остановиться на значении отмеченных недостатковдля сделанных судебным экспертом выводов. Задаваемые специалисту вопросы225также должны быть направлены на выяснение недостатков заключения эксперта,которые могли повлиять на экспертное решение, и на установление их причины.В обеих ситуациях допрос специалиста проводится после допроса судебногоэксперта.В случае получения судом «рецензии» или акта экспертного исследования(заключения специалиста) судебному эксперту должна быть предоставленавозможность ознакомиться с ними и подготовить ответы, причем желательно досудебного заседания.
Возникшие в связи с содержанием указанных документоввопросы у участников допроса также целесообразно сообщить эксперту заранее,т.к. это даст ему возможность лучше подготовиться к последующим разъяснениями ответам.В процессе допроса суд предлагает эксперту прокомментировать документы,подготовленные специалистом («рецензию», акт экспертного исследования). Всвоих комментариях эксперт должен сообщить суду свое отношение кнедостаткам его исследования, отмеченным рецензентом, объяснить причинурасхождения выводов специалиста с его выводами.Подготовленные специалистом документы доказательственного значениясудебной экспертизы не имеют.
Однако, они учитываются и используются придопросе эксперта и совершении других судебных действий, т.к. могут помочьправильно понять и оценить заключение эксперта. Как свидетельствует судебнаяпрактика, чаще всего при наличии расхождений в выводах эксперта и специалистасуд удовлетворяет ходатайство стороны о назначении повторной экспертизы илипринимает об этом самостоятельное решение.Специалист может быть приглашен в судебное заседание в качествеконсультанта в связи с проведенной судебной экспертизой. Ознакомившись сзаключением эксперта, полученным судом, недовольная сторона очень частообращается за помощью к специалисту в надежде получить основания для того,чтобы оспорить заключение эксперта при его допросе в суде.Цель обращения за консультацией к специалисту – выяснить, насколько с еготочки зрения правильны выводы эксперта, все ли положения заключения226обоснованы и не вызывают сомнений. Как правило, специалист, нацеленный наэто, всегда находит, в чем упрекнуть эксперта.
Однако, следует предостеречьсторону от такой тактической ошибки, как гиперболизация мелких замечанийспециалиста и построение на них своей стратегии при допросе эксперта. Еслиречь идет о недостатках описания исследования в заключении, не влияющих навыводы эксперта, технических ошибках и т.п., а в целом заключение возраженийне вызывает, не стоит ходатайствовать о приглашении специалиста в суд.
В томже случае, если в процессе консультации выявляются существенные недостатки взаключении эксперта, способные посеять сомнения в обоснованности идостоверности его выводов, уместно использовать эти данные при допросеэксперта.Иногда недовольная заключением судебного эксперта сторона или еепредставитель приглашает в суд специалиста для помощи при допросе эксперта.В судебной практике имеют место случаи, когда адвокаты приводят в судебноезаседание недостаточно квалифицированных ангажированных специалистов изчастных экспертных структур, которые преследуют одну цель – за обещанныйгонорар опорочить заключение эксперта.В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК, ч.
1 ст. 87.1 АПК консультации специалистобязан давать суду. Поэтому приглашать специалиста в судебное заседаниедолжен суд, а не сторона, которая может только ходатайствовать об этом.Процессуальныхоснованийдлядопросаэкспертаспециалистомнет.Приглашенный стороной специалист, присутствующий в судебном заседании придопросе эксперта, не является лицом, участвующим в деле, и процессуальногостатуса не имеет. Он не вправе задавать эксперту вопросы, комментировать егоответы и давать пояснения.
Поэтому участие такого специалиста в допросеэксперта в гражданском или арбитражном процессах является нарушением и недолжно допускаться судом.227Глава 4. Судебный осмотр письменных и вещественных доказательств вцивилистическом процессе4.1. Процессуальные и тактические основы осмотра письменных ивещественных доказательствЦивилистическоепроцессуальноезаконодательстворегламентируетпроведение осмотра в качестве самостоятельного судебного действия в двухслучаях: а) осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихсябыстрой порче (ст.75 ГПК. ст.79 АПК) и б) осмотр и исследование доказательствпо месту их нахождения (ст. 58, 184 ГПК, ст.
78, 162 АПК). При рассмотрениидела в судебном заседании осмотр входит в состав другого действия –исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК) и исследованиядоказательств (ст. 162 АПК).В криминалистике и теории судебной экспертизы тактика и техникометодическое содержание осмотра различных объектов: места происшествия,документов и предметов - вещественных доказательств разработано достаточнополно и всесторонне291. В научных трудах ученых - цивилистов эта сторонаосмотра неизбежно затрагивается в целом ряде работ292.В.Г. Тихиня рассматривает осмотр в цивилистическом процессе в качестве«способа получения и собирания необходимой информации, содержащейся в291Вандер М.
Б. Следственный осмотр предметов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967;Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969; Селиванов А. Н. Вещественные доказательства(криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1971; Винницкий Л.В. Осмотрместа происшествия: организация, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986;Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997; Егоров Н.Н. Теоретические иприкладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. ... докт. юрид. наук.Иркутск, 2005; и др.292Юдельсон К.С.
Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951;Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов,1989; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред.М.А. Фокиной. М., 2014; и др.228исследуемом объекте»293. Автор сформулировал базовые принципы осмотравещественных доказательств в гражданском судопроизводстве, не потерявшиесвоего значения и в настоящее время. Это – единство судебного руководства,своевременность,определеннаяпоследовательность,активноеприменениенаучно-технических средств, участие специалиста294. Им же рассмотренывозможностиприменениявгражданскомсудопроизводствемногихкриминалистических рекомендаций по осмотру вещественных доказательств.Общие и отдельные вопросы использования данных криминалистики при осмотревещественных доказательств в гражданском судопроизводстве затрагивали А.А.Власов295 и А.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
