Диссертация (1173749), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Ихпредоставление в качестве письменных доказательств допустимо (ст. 71 ГПК, ч. 3ст. 75 АПК). Однако, факсограмма не является документом в традиционномсмысле этого понятия. Технически документ, полученный по факсу, является329Определение ВАС РФ от 15.07.2009 N 8369/09 по делу N А12-11885/08-С6 // СПСКонсультантПлюс.330Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. А.В.Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г.
Арсенов и др. / под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп.М., 2011. C. 74.331Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2004 N Ф09-3746/04-ГК по делу N А762711/04 // СПС КонсультантПлюс.258только копией документа, переданной посредством телефонной (факсимильной)связи, и не может заменить подлинник в случаях, когда другая сторона оспариваетдостоверность данного документа332.Применение оргтехники сегодня позволяет без особых затрудненийпереносить изображения подписей, оттисков печатей, фрагментов «нужного»текстаизподлинныхСфальсифицированныйтакимдокументоввфабрикуемыйобразомдокумент,переданныйдокумент.пофаксу(«факсимильная копия») будет технически целостным как объект осмотра, чтозатрудняет даже в ходе судебной экспертизы выявление факта его монтажа.Однако, имеется результативная экспертная практика333 решения такого родазадач после установления источника – оригинала документа, откуда быласкопирована подпись, привнесенная на сфальсифицированный документ334.
Такжевозможно решение идентификационной задачи по установлению исполнителяподписи по факсимильной копии документа путем проведения судебнопочерковедческой экспертизы335. Естественно, для эксперта предпочтительнееисследование оригинала документа. Поэтому при осмотре копии документа, дажепри условии её правовой допустимости, следует принять меры к получениюпервоначального документа, реализовать право суда требовать представленияоригинала документа по своему усмотрению (ч. 8 ст. 75 АПК).В отдельных случаях судья может получить копию документа в суде, заверивее своей подписью и печатью суда (ч.
1 ст. 71 ГПК). В таком порядке завереннаяксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но невызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу336. Это следует делать332Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2007, 26.04.2007 по делу N А40-1228/07-1312 // СПС КонсультантПлюс.333Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по делу N А28-3445/2011 // СПСКонсультантПлюс.334Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века.
Состояние, развитие, проблемы. 2е издание, перераб. и доп. СПб., 2004. С. 145.335Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10164/10-С5 по делу N А7616658/2009-24-693/165 // СПС КонсультантПлюс.336Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Н.В.Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин и др. / отв. ред. Д.А. Фурсов. М., 2011. С.
41.259после ознакомления и осмотра суда и сторон с имеющимися доказательствами воригинале на предварительном судебном заседании; в деле остаются их копии,соответствие которых оригиналу удостоверяется подписью судьи. Подлинныедокументы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, ихпредставивших, после вступления решения суда в законную силу, а если судпридет к выводу, что возвращение их не нанесет ущерба правильномуразрешению спора, то и ранее. При этом в деле обязательно оставляетсязаверенная судьей копия документа (ч.
2 ст. 72 ГПК, ч. ч. 10, 11 ст. 75 АПК).Очень важно, в особенности, при оперативном осмотре, соблюдать правилаобращения с документами, разработанные в криминалистике, а именно:а) поместить документ, представленный на бумажной основе, в прозрачнуюполиэтиленовую обложку типа «файл», непосредственно не подшивать его впапку материалов дела, не перегибать и складывать только по имеющимсяперегибам. Электронный документ – в отдельный ящик или конверт;б) оберегать документы от воздействия прямого солнечного света, влаги,высокой температуры, т.к.
это может привести к существенным изменениям ихсвойств;в) не делать на документах пометок, обводок, указаний337.Соблюдение перечисленных правил позволит сохранить документ впервоначально представленном виде в течении времени судопроизводства, вособенности, если в дальнейшем потребуется его осмотр специалистом илипроведение экспертного исследования.Этап изучения объекта – выявление и исследование информативныхпризнаков требует дифференцированного рассмотрения применительно к каждойстадии данного этапа осмотра документов - письменных доказательства: а)проверке достоверности документа по закону, т.е.
установление нормативнойдостоверности документа и б) проверке документа на подлинность.Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов,следователей, судей. М., 2000. C. 35; Козлачкова Ю.Н. Информация на электронных носителяхкак источник доказательств в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 6. С.
23.337260Соответственно различаются содержание каждой стадии и используемыекомплексыинформативныхпризнаков.Впервомслучаевниманиеконцентрируется на установлении соответствия (несоответствия) документа поего форме и содержанию нормативным предписаниям, образующим комплекспризнаков,своегородаинформационнуюправовуюмодельдокументасоответствующего вида. Во втором случае исследуется комплекс признаков,свидетельствующих об отсутствии (наличии) подложности документа.Различие упомянутых групп признаков и раздельное их изучение в какой-томере условно, т.к.
несоответствие нормативным предписаниям в определенныхслучаях может быть основанием не только недопустимости документа в качествеписьменного доказательства, но и его неподлинности. Также нельзя провестичеткую границу между исследованием признаков в первом и во втором случае,т.к.припроверкеодновременносоответствияпривлекаютдокументавниманиеинормативнымпризнаки,требованиямсвидетельствующиеонеподлинности документа. Поэтому выделение стадий и соответствующих имгрупппризнаков носит в основном методический характер. Тем не менее,указанные комплексы признаков различны, и их выявление и изучение должнобыть проведено при оперативном или судебном осмотре каждого документа,претендующего на статус письменного доказательства.
Причем, как правило, достадии судебного разбирательства.Методическую основу исследования при этом составляют: 1) содержательнологический анализ и 2) органолептическое исследование.Содержательно-логическийанализ предполагает изучениесмысловогосодержания документа и сопоставление представленных в нем сведенийнормативнымтребованиям.Сопоставляютсясведения,содержащиесявофрагментах документа между собой, проверяется соответствие содержаниядокумента его реквизитам, а также содержания и (или) реквизитов другимизвестным данным. При этом используется логический инструментарий: анализ,синтез, аналогия, индукция, дедукция, гипотеза.
Особо следует отметить большоезначение мысленного сравнения с эталонными данными.261В процессе осмотра на этом этапе может устанавливаться интеллектуальныйподлог, например, на основе несоответствия реквизитов известным фактам (бланкдокумента,оттискпечатисодержатданные,свидетельствующиеопринадлежности их организации, которая была создана позднее даты выдачидокумента; в документе содержатся сведения о событиях, произошедших в другоевремя).
Так, например, при рассмотрении дела о взыскании налога судом былоустановлено, что «в документах общества "Тревес" отражены разные ИНН: вчеках ККМ указан 7789074069, на печати, поставленной на накладных, 7789044089»338, или при рассмотрении другого дела суд выявил, что «ряддокументов имеют явные признаки фальсификации, поскольку составлены поформе от 2003 года, т.е. ранее принятия и опубликования этой формы»339.Органолептическое исследование – основа осмотра как документа в целом,так и его реквизитов. Материальный подлог (подделка документа или егореквизитов), как правило, устанавливается с помощью криминалистическойэкспертизы, однако многие его признаки могут и должны выявляться уже приосмотре документа.
Наличие таких признаков, обнаруженных в процессе осмотра,ставит под сомнение подлинность документа, а, следовательно, и допустимостьдокумента как письменного доказательства.Нормативные требования, которым должен отвечать представленныйдокумент, хорошо известны судье, который должен заметить их нарушения и непринять вызвавший сомнение документ в качестве письменного доказательства.Проверка соблюдения такого рода требований обычно не предполагаетиспользования специальных технических средств. Но нередко, чтобы разобратьсяв способе изготовления документа, его реквизитах, необходимо прибегать кспециальным приемам и методам.Для выявления признаков подделки документа могут использоваться хорошоизвестные в криминалистике несложные технические средства.
Так, при осмотре338Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5019/10-С3 по делу N А0723467/2009 // СПС КонсультантПлюс.339Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2009 по делу N А56-26758/2007 //СПС КонсультантПлюс.262рекомендуется пользоваться специальными экспертными лупами с 5-10 кратнымувеличением и подсветкой. Кроме того, в настоящее время появилисьспециальные приборы для осмотра документов, достаточно портативные,относительно недорогие, удобные в обращении, использование которых нетребует специальной подготовки.
Например, к ним относятся: приборы дляконтроля подлинности документов, денежныхзнаков иценныхбумаг,выпускаемые НПО «Регула» (Беларусь), сочетающие в себе ЭОП (УФ-ИК-лучи,верхний,нижний, косопадающийсвет)илупу;приборы«Ультрамаг»,выпускаемые НПО «Вилдис» (Россия, Москва) с несколько иными параметрами(лупа, УФ-контроль, контроль в белом отраженном и проходящем свете,размерная шкала).
Интересны портативные новинки – прибор «Корунд МТВ» иприборы «ЕВРО-Пост» с аналогичными характеристиками. Использование такихприборов при осмотре документов, несомненно, ускорило бы и повысило егоэффективность.В криминалистике изучение документа при осмотре предлагается проводитьпоследовательно на двух уровнях: 1) осмотр документа в целом и 2) осмотрреквизитов документа. Эта рекомендация в определенной мере согласуется спредложениями процессуалистов. Так, М.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
