Диссертация (1173749), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Данная позиция представляется весьма спорной.Интернет и бесчисленное количество находящихся в нем сайтов, конечно же,не является обычным предметом, который можно взять в руки, пощупать,попробовать и т.д. Совершенно очевидно, что сайты в процессуальном значенииэтого слова не могут "храниться" в суде или вне суда (ст. 73 ГПК и ст. 75 АПК).Сайты не могут быть и "опечатаны". Вряд ли суд также в состоянии приниматьмеры по сохранению соответствующих сайтов в неизменном состоянии409. ВсеЛесницкой, М.А. Рожковой.
М., 2008; Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способсобирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2007. № 2. С. 133142.407Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальныйстатус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. 2003. N 3 (124). С. 142-148; Сергеева К.А. Обеспечениедоказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс.
2012. №3. С. 26-31.408Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок впрактике применения АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.409Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. С. 408.291вышесказанноеподтверждаетнекорректностьотнесениявеб-сайтовквещественным доказательствам.По мнению соискателя, предпочтительнее утверждение В.Б. Наумова о том,что "если информация находится на материальном носителе - сервере в сетиИнтернет, и ее можно однозначно идентифицировать посредством действующейсистемы адресации, то ее нужно относить к категории документированной исчитать информационные ресурсы в сети Интернет (страницы, сайты, сервера)таковыми с точки зрения закона"410.
Кроме того, согласно разъяснениюМинистерства финансов РФ информация, размещенная на веб-сайте, являетсяписьменным доказательством411. Эта позиция чаще всего поддерживается вюридической литературе412 и в наибольшей степени соответствует действующемузаконодательству (ч. 1 ст.
71 ГПК, п. 3 ст. 75 АПК). Отнесение информации наинтернет-сайте к письменным доказательствам – документам, в том числепозволяет разрешить и некоторые проблемы осмотра, исследования и оценкиэтого источника доказательств.Содержание интернет-сайта по состоянию на конкретное время должны бытьзафиксировано на материальном носителе и распечатано на бумаге. Видеосюжетыфиксируютсяипредставляютсятакженаматериальномносителе.Враспечатанном виде источник информации ничем не отличается от обычныхписьменных документов на бумажном носителе. Однако для того чтобы доказатьдостоверность размещенных в сети Интернет материалов, одной фиксациинедостаточно, необходимо документирование.
Документированной являетсязафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами,позволяющими410определитьтакуюинформациюиливустановленныхНаумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 227.Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009 // СПС "КонсультантПлюс". Номер в ИБ 74684.412Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутойнедостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет //Арбитражные споры. 2010. № 4. С.
142.411292законодательствомРФслучаяхеематериальныйноситель413.Однако,специальные требования, регламентирующие порядок такого документирования,в законодательстве отсутствуют. В связи с этим действуют общие требования, кобеспечению доказательств, в частности ст. ст. 72, 99 АПК РФ, ст.ст. 64-66 ГПК ист. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате414.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "Опрактике применения судами Закона Российской Федерации "О средствахмассовойинформации"415предусматриваетсявозможностьудостоверениясодержания сайта в сети Интернет путем: 1) нотариального обеспечениядоказательств до возбуждения гражданского дела в порядке ч.
1 ст. 102 Основзаконодательства РФ о нотариате; 2) судебного обеспечения доказательств впорядке ст.ст. 64-66 ГПК; 3) судебного осмотра доказательств на месте как приподготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства в порядке п. 10 ч. 1ст. 150 и ст. 184 ГПК (в частности, просмотр размещенной на определенномресурсе телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени).В арбитражном процессе суд также может произвести осмотр доказательства всети Интернет по правилам ст.
78 АПК РФ.Таким образом, осмотр и исследование доказательств в сети Интернетпроизводятся судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 58, 184 ГПК, ст. 78 АПК, сизвещением участвующих в деле лиц о месте и времени осмотра, сфиксированием результатов осмотра в протоколе осмотра или протоколесудебного заседания и приложенных к нему документах. Закон оговаривает, чтонеявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению этогосудебного действия.413п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ "Об информации,информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. 2006.№ 31 (1 ч.).
Ст. 3448.414Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993г.№ 4462-1 // Российская газета. 1993. № 49.415Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010г. № 16 "О практикеприменения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" //Российская газета.
2010. № 132.293На практике суды регулярно производят соответствующий осмотр. Особенночасто в этом возникает необходимость при рассмотрении споров о защитеавторских и смежных прав Судом по интеллектуальным правам416.Однако содержание деятельности суда по осмотру и исследованиюматериалов Интернет-ресурсов должно определяться характером отображаемойинформации и особенностями ее источников. Поэтому порядок осмотра иисследования информации, полученной с помощью принципиально новыхисточников, к которым, безусловно, относится и сеть Интернет, долженучитывать ряд обстоятельств.
А именно: специфические особенности того илииного технического средства, степень сложности извлечения и расшифровкисодержащейся в нем информации, потребность в участии специалиста,необходимость закрепления процессуальных гарантий достоверности полученнойинформации. В свете изложенного специальная разработка тактики осмотра этогосудебного действия должна предусматривать два основных аспекта417.Первый аспект связан с проведением судебного осмотра материалов вебсайтов с обязательным участием специалиста по информационным технологиям,который сможет обеспечить профессиональный подход к любому источникуинформации, находящемуся в сети Интернет. Подобная рекомендация дается иПленумом Верховного Суда РФ418.
Это позволит минимизировать затратывремени, что безусловно положительно отразится на принципе процессуальнойэкономии.Второй и главный аспект, определяющий обязательность методическогообеспечения деятельности суда по получению такого доказательства, какинформацияИнтернет-ресурса.Методическаясхемаэтойдеятельностипредполагает такие составляющие:416См., например, Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2016 по делу N СИП424/2016// СПС КонсультантПлюс, Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 по делу NСИП-712/2015// СПС КонсультантПлюс; и мн. др.417Подробнее см.
Жижина М.В. Особенности тактики судебного осмотра материалов веб-сайтав гражданском и арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2013. № 1 (61). С. 82-86.418Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010г. N 16 "О практикеприменения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" //Российская газета.
2010. № 132.2941) технологическую (техническую), включающую:- действия по установлению соединения с сетью Интернет;- действия по получению требуемой информации, в том числе определениепути, по которому осуществлен проход на обследуемом сайте до экранногоизображения интересующей интернет-страницы (трассировка маршрута). Дляэтого рекомендуется использовать программу Tracert, которая показывает шаги(трассу) от компьютера до сервера провайдера;- описание содержания этой страницы с приложением ее распечатки(скриншот);-определениерезультатовработыиныхспециальныхпрограмм,использованных для фиксации информации бегущих строк, баннеров и т.п.2) криминалистическую, предполагающую:- изучение содержания страницы (текста) веб-сайта;- определение и изучение реквизитов (информации об адресанте – лице,организации и пр.).Все действия, осуществляемые в сети Интернет, должны быть отраженыдетально и поэтапно для возможности дальнейшей оценки достоверностизафиксированной информации.
В протоколе осмотра также должны указыватьсятехнические средства и программы, которые применялись в процессе осмотра.Дляобеспечениябольшейнаглядностибылобыцелесообразноиспользование дополнительных средств фиксации процесса "обследования"интернет-страницы при помощи видеозаписи аналогично тому, как это имеетместо в зарубежной практике – США и Великобритании419.Для оказания практической помощи судьям необходимы специальныеметодические рекомендации. Сложность и технический характер их содержаниятребует более широкого и отдельного освещения, что выходит за рамкинастоящей работы.419Плюхина М.А.
Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства погражданским делам: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 168 - 169.295Осмотр документов – потенциальных письменных доказательств, независимоот формы и вида документов, а также, участников осмотра, тактическицелесообразнее проводить до стадии судебного разбирательства дела посуществу.
Это дает возможность ознакомить стороны с результатами осмотра,которые также могут принять в нем участие, воспользоваться консультациейспециалиста и таким образом лучше подготовиться к судебному разбирательству.Кроме того, если в результате осмотра документа возникнет необходимость впроведении экспертизы, по заявленному ходатайству стороны или по инициативесуда, она может быть назначена в подготовительном судебном заседании ипроведена до судебного разбирательства. Таким образом, доказывание с помощьюдокументов в процессе судебного разбирательства будет более полным иэффективным.
При достаточно профессионально ранее проведенном осмотреисследованиедокументоввообщеможетбытьограниченооглашениемфиксированных результатов осмотра и, в случае необходимости, заслушиваниемобъяснений сторон и показаний специалистов.Вместе с тем, возможны ситуации, когда документ представляется впервые вкачестве дополнительного доказательства или возникают вопросы, требующиевновь обращения непосредственно к документу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
