Диссертация (1173749), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Чем длительнее этот временной отрезок, тем большевероятностьпроисшедшегостираниявсобытия.памятиВажнадеталейтакженаблюдавшегосяпродолжительностьобъектаинаблюденияопознающим объекта; здесь зависимость обратная: чем длительнее это время, темвероятнее сохранение в памяти особенностей (признаков) объекта. Большоеположительное значение имеет факт «знакомства» опознающего с объектом, вособенности, если опознаваемый предмет ранее принадлежал ему либо частонаходился в поле его зрения. Существенна при опознании и степеньвыраженности индивидуальных свойств опознаваемого объекта: при большейвыраженности опознание, естественно, легче, чем опознание стандартного,распространенногообъекта.Затрудняющимифакторамимогутоказатьсянеобычное состояние опознающего во время контакта с объектом, отсутствиевнимания к нему, случайный характер события и отсутствие заинтересованностив его обстоятельствах и т.п.354Внешними показателями достоверности результатов опознания являются: а)уверенность, с которой опознающий узнает объект и сообщает об этом; б) объеми специфичность признаков, на основе которых он опознал объект; в)соответствие признаков, положенных в основу опознания, тем, которые былиназваны опознающим при допросе, предшествующем опознанию.Уверенность, с которой опознающий узнает объект и признает это, важнапри оценке результатов опознания, т.к.
она отражает психологический механизмэтого действия – внутреннее убеждение лица в правильности своего суждения обопознании. Степень уверенности опознающего может быть различной, поэтомуочень важно в конце действия уточнить её, задав вопрос: «Убеждены ли Вы вправильности своего опознания? Нет ли сомнений, а если они имеются, то в чемони состоят, что является их причиной?»Суждение (мнение) опознающего об объекте формируется на определеннойобъективнойоснове(выделениепризнаков,ихсопоставлениесранеевоспринятыми, оценка).
Поэтому вполне логично рассматривать его мнение какопределенного рода выводное суждение. Это выводное суждение об опознании,как всякий вывод, в зависимости от степени убежденности может быть облечен вразную форму, а именно отражать: а) полную уверенность в положительном илиотрицательном результате опознания, б) предположение (вероятное суждение) оположительном или отрицательном результате процесса опознания.
Возможнаситуация, когда у опознающего сомнения столь велики, что он не в состоянииприйти к определенному мнению. Во всех случаях субъекты опознания должныправильно понять вывод опознающего лица, степень его уверенности и основаниядля этого.При оценке достоверности результатов опознания следует учитыватьзначимость названных опознающим признаков. Значимость отдельных признаковопределяетсяихспецифичностью,т.е.частотойвстречаемости(распространенностью) у подобных объектов. Значимость же всех названных импризнаков учитывает и их количество.
Чем больше признаков входит в общийобъем и чем специфичнее признаки, образующие их совокупность, тем выше355вероятность правильного опознания. Однако, в отдельных случаях для надежногоопознания бывает достаточно небольшого число специфичных признаков, аиногдаицелыйкомплексстандартныхпризнаковможетоказатьсянеубедительным. Чем специфичнее отдельные признаки, тем их меньшетребуется для суждения об узнавании объекта, и чем они распространеннее, темважнее их количество. При этом обязательно, независимо от объема признаков,указание на отдельные, редко встречающиеся признаки.
В процессе опознаниястандартные свойства объекта, как правило, не могут считаться информативными,т.е. значимыми признаками для идентификации.Существенным моментом оценки надежности результатов опознанияявляется совпадение и (или) различие признаков, названных опознающим, с теми,которые были им перечислены при допросе. Чем больше их соответствие, темнадежнеерезультатыопознания.Различие,естественно,характернодляотрицательных суждений.
Вместе с тем, нередко опознающий называет исходство, и различие. Причины могут быть разные: перед опознающимдействительно другой объект, а, возможно, это связано с уже упоминавшимисяранее внешними или внутренними факторами. Многие из них можно увидеть наприведенных выше примерах (различие в условиях, в которых наблюдалсяопознаваемый объект, состоянии опознающего лица во время наблюденияобъекта и во время опознания и др.).
Причины различий следует выяснить иустановить их существенность или, напротив, несущественность для оценкирезультатов опознания.Особенно внимательным при оценке совпадений и различий признаковследуетбытьприопознанииподписей.Необходимоучитывать,чтоположительные суждения опознающего свою собственную подпись могут бытьошибочными. Как свидетельствует судебно-экспертная практика, поддельныеподписи нередко бывают настолько похожими на подлинные, что опознающийошибается, признавая поддельную подпись своей. В случаях же отрицательныхсуждений опознающего в отношении подписи, выполненной от его имени, такжевозможны ошибки. Подписной почерк весьма вариативен и подвержен влиянию356самых различных обстоятельств, поэтому предъявляемая подпись, будучиподлинной, может оказаться очень непохожей на обычные подписи данного лица.Кроме того, в конкретной ситуации опознающее лицо может быть незаинтересованно в признании подписи собственноручно выполненной.
Поэтомуоценивать суждения - выводы опознающего подписи от своего имени следует сбольшой осторожностью, обязательно сопоставляя с другими доказательствамипо делу. Лишь при их непротиворечивости факт собственноручного подписанияможет быть установлен. Примером использования отрицательных результатовопознания подписи, выполненной от имени опознающего, может служитьследующий случай из судебной практики.В арбитражном суде рассматривалось дело, возбужденное по заявлениюООО «Торговый дом «Топливное обеспечение аэропортов» к УФНС России по г.Москве о признании незаконным решения в связи с нарушением процедурырассмотрения материалов налоговой проверки.Ответчиком в суд были представлены документы на открытие, ведение,распоряжение расчетнымисчетамиорганизацииООО«Авиапроекты»вкредитных учреждениях, подписанные уполномоченным на то лицом Д.
Всудебном заседании было проведено предъявление для опознания подписей,выполненных от имени Д., находящихся на указанных документах, самой Д.,проходящей по делу в качестве свидетеля. Осмотрев подписи, Д. увереннозаявила, что подписи ей не принадлежат и эти документы она не подписывала.В процессе допроса Д. показала, что ООО «Авиапроекты» ей вообще неизвестно, о нем она узнала лишь при допросе в налоговой инспекции.Руководителем ООО «Авиапроекты» она никогда не являлась и в нем никакихдолжностей не занимала.
Уже в течении 27 лет она работает в организации«Хотьковский Авиамост». Однако,ранее (в декабре 2001 г.) ею был утерянпаспорт, в 2002 году ей был выдан новый. Видимо, старым паспортом и357находящейся в нем подписью воспользовались другие лица. В результатерассмотрения дела суд не удовлетворил заявленные требования477.В случае сомнений при опознании документов и их реквизитов наилучшимспособом решения проблемы является назначение судебно-почерковедческойлибо судебно-технической экспертизы документов.Ход и результаты опознания должны быть зафиксированы. Они отражаютсяв протоколе судебного заседания, протоколе допроса либо в отдельном протоколе(если предъявление для опознания производилось на месте).
Техническимисредствами фиксации служат те же, что используются при проведении судебногоосмотра и судебного эксперимента.В заключение следует отметить, что процесс опознания в цивилистическомпроцессе очень специфичен в зависимости от вида объекта опознания. Поэтому вдальнейшейперспективевозникаетактуальностьвразработкекриминалистических рекомендаций для опознания основных типичных видовобъектов, основанная на обобщении практики с учетом категорий гражданскихдел. Этому весьма способствовала бы законодательная регламентация вцивилистическом процессе рассматриваемого судебного действия.477Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2011 N КА-А40/140-11-2 по делу N А4026779/10-129-97 // СПС КонсультантПлюс.358Глава 6.
Специальные знания как средство установления фактическихобстоятельств в цивилистическом процессе6.1. Процессуальные и тактические основы использования специальныхзнаний в гражданском и арбитражном процессахПроблема использования специальных знаний в судопроизводстве напрямуюсвязана с институтом судебной экспертизы и привлечением специалиста кучастию в судебном процессе. Многоаспектность и сложность данной проблемыпредопределила активнее внимание к ней со стороны ученых - процессуалистов,криминалистов, в том числе представителей науки о судебной экспертизе.Проблематика правовых основ назначения и проведения судебных экспертиз,а также оценки и использования их результатов в суде, представляется наиболееизученной, в особенности, при расследовании и рассмотрении уголовных дел 478.Однако и со стороны цивилистов с конца прошлого столетия интерес к проблемамсудебной экспертизы стал проявляться довольно активно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
