Диссертация (1173749), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Правовые аспектыпроведения экспертизы в этих видах судопроизводства исследовались многимиавторами: А.Г. Давтян479, А.А. Моховым480, И.В. Решетниковой и Д.В.Гончаровым481,478Т.В.Сахновой482,М.К.Треушниковым483идр484.Присм.: Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950;Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М.,1959; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.М., 1964; Галкин В.М. Производство экспертизы при судебном рассмотрении уголовных дел //Труды ВНИИСЭ.
вып. 4. М., 1972; Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам.М., 1973; Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств прирасследовании преступлений. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1974; Орлов Ю.К.Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1982; Орлов Ю.К.Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. М., 1995; и мн. др.479Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе.
М., 1995.480МоховА.А.Использованиеспециальныхзнанийвгражданскомсудопроизводстве России: Теория и практика: дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2006.481Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л.Братчикова и др.; под ред.
Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.359рассмотрениипроцессуальныхособенностейинститутаэкспертизывгражданском процессе ученые неизбежно касались и содержательной тактическойстороны использования специальных знаний.В настоящее время процессуальная регламентация судебной экспертизы вцивилистическом процессе, в основном, отвечает общим правилам регуляциисоответствующих правоотношений в современном доказательственном праве иприспособлена к особенностям гражданского судопроизводства. В гражданском иарбитражномпроцессуальномзаконодательствепредставлены:основныедефиниции, относящиеся к задаче и понятию экспертизы (ч.
1 ст. 79 ГПК, ч. 1 ст.82 АПК), порядок назначения и проведения экспертизы, включая определения иусловия назначения экспертиз различных видов (ст. 79 - 84 ГПК, ст. 82-85, 87АПК),права и обязанности эксперта (ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК), основноесодержание заключения эксперта (ст. 86 ГПК, ст.
86 АПК) и др. Здесь очевидностремление законодателя представить процессуальный институт судебнойэкспертизы во всей его полноте и конкретности для цивилистического процесса.Анализ научной юридической литературы свидетельствует об огромномколичестве нереализованных законодательных инициатив, направленных нарасширение, дополнение законодательной базы в части регламентации судебнойэкспертизы и привлечения в процесс специалиста.
Предложения уточнениядефиниций,устраненияпротиворечийиразъясненияотдельныхнорм,относящихся к использованию специальных знаний, звучат в работах многихавторов485, причем в их числе имеются предложения принципиального значения,например, о выделении в кодифицированном законе самостоятельного раздела(главы), посвященного судебной экспертизе486.482Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.484Например, Чернова М.Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском иарбитражном процессе: дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2015.485См.: Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016; и др.486См.: Сахнова Т.В. Указ. раб. С. 197.483360Исчерпатьпотребностьразностороннихвнормативномправоотношений,процессуальнымсвязанныхзаконодательствомвообщерегулированииссудебнойневозможно.сложныхиэкспертизой,Поэтомусформированием и развитием теории и практики судебной экспертизы создаваласьотдельная нормативная база как общего, так и ведомственного характера.Значительной вехой в этом направлении явилось принятие ФЗ о ГСЭД,закрепившего понятийный аппарат, организационные основы, общие принципысудебно-экспертнойдеятельностииправоотношения,возникающиеприиспользовании экспертизы в целях доказывания в судопроизводстве. Появлениеэтого закона способствовало унификации норм об экспертизе в отраслевомпроцессуальном законодательстве.Многие нормативные положения, относящиеся к экспертизе, в различныхвидахсудопроизводстваносятобщийхарактер,отражающийединстводоказательственного права, нередко отличаясь редакционным моментами.Соискатель не видит смысла обращаться в настоящей работе к сравнительномуанализу норм уголовного, гражданского и арбитражного процессов по этомувопросу, в связи с тем, что он содержится в исследованиях других авторов487.
Понашему мнению, наиболее конструктивным способом совершенствованиясовременного законодательства о судебной экспертизе была бы разработка ипринятие самостоятельного кодекса о судебно-экспертной деятельности, вкотором удалось бы сконцентрировать все общие положения понятийногосодержаниявозникающиеинормы,вовсехрегулирующиевидахсоответствующиесудопроизводства488.правоотношения,Судебно-экспертнаядеятельность в настоящее время представляет собой самостоятельную и весьмаобъемную область государственной и общественной деятельности в стране,которая вполне готова для кодификации. Последнее значительно улучшило быситуацию с нормативным обеспечением судебной экспертизы, в том числе в487См., например, Рожков А.Ю.
Указ. раб.Подробнее см. Орлова В.Ф. Совершенствование правовой основы судебной экспертизы –одно из актуальных направлений законодательной деятельности // Юстиция. 2006. № 6. С. 101119.488361цивилистическом процессе, освободив его от повторения общих устоявшихсяположений, что помогло бы сосредоточить внимание на действительноспецифичных моментах для данного судопроизводства.Вкриминалистикеспециальныхзнанийнаучныевиуголовномметодическиепроцессеосновытрадиционноиспользованияотносятсяккриминалистической технике; тактическое содержание действий, связанных спроведением судебной экспертизы и привлечением специалиста, входят в составкриминалистической тактики. Однако, с появлением самостоятельной науки осудебной экспертизе, представляющей собой «систему знаний о закономерностяхи основанных на них методах, применяемых в различного рода судебныхэкспертизах при решении задач по исследованию тех или иных объектов»489,именно она стала основным источником информации о содержательнойдеятельности по доказыванию с помощью использования специальных знаний.Учение о судебной экспертизе, ранее названное «судебной экспертологией»(А.И.
Винберг и Н.Т. Малаховская, 1973 г.490), создавалось и развивалоськриминалистами, среди которых ведущая роль принадлежит Т.В. Аверьяновой,А.И. Винбергу, Ю.Г. Корухову, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхову и ряду другихученых и практиков. Это учение представляет собой развернутую стройнуюсистему знаний, занявшую достойное место самостоятельной науки, не потерявпри этом глубокие фундаментальные связи с её «материнской» базой –криминалистикой.организационныеЕепредметсоставляютзакономерности«теоретические,осуществленияправовыеисудебно-экспертнойдеятельности в целом; закономерности возникновения, формирования и развитияклассов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий на основе единойметодологии, унифицированного понятийного аппарата и с учетом постоянногообновления и видоизменения судебно-экспертных знаний, и разрабатываемое наоснове познания этих закономерностей единое правовое и организационное489Шляхов А.Р.
Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и ее практическоезначение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. М., 1974. С. 4.490Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические иметодологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.362обеспечениесудебно-экспертнойсудопроизводствадеятельности,унифицированныеединыеэкспертныедлятехнологии,всехвидовстандартыэкспертных компетенций и сертифицированных экспертных лабораторий»491.Сформировавшаясяобластьзнанийосудебнойэкспертизеимеетнадотраслевой характер и важна для правоприменительной деятельности любогопрофиля, на что неоднократно обращалось внимание рядом авторов492. Теориясудебной экспертизы непосредственно связана со всеми видами судопроизводства- уголовным, гражданским, арбитражным и административным, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
