Диссертация (1173747), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Федорченко: «при наличии соответствующих условийпринципы проявляются: неизбежно в системе общественных и правовыхотношений независимо от их осознания и закрепления в действующемзаконодательстве»54.Но так ли противоречивы эти позиции? Ведь закрепление принципа взаконе не обязательно должно выражаться в конкретной статье с названиемпринципа. Принцип может быть закреплен в законе не явно, то есть лежать воснове ряда взаимосвязанных норм, не называясь в них, но соединяя их всистему.55Важнее другое – «только при соответствии действительности правоваяидея должна получить законодательное закрепление, которое и придает ейзначение принципа судопроизводства»56.Действительно, если принцип как объективная идея открыт наукой, ондолжен быть закреплен в уголовно-процессуальном законе.
И в данном случаенельзя согласиться с мнением, что есть принципы уголовного процесса, а естьпринципы уголовно-процессуального права.57 Ведь уголовно-процессуальноеправо призвано регулировать уголовный процесс. Однако это не означаетобязательного посвящения принципу отдельной статьи, находящейся с53Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 15.Федорченко А.А. Принципы правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 61.55Примерно это же отмечает Л.А.Ванеева: «В юридической литературе отмечают две формы отраженияпринципа уголовного процесса в уголовно-процессуальном законодательстве: либо путем непосредственногоего формулирования в законе в виде конкретного нормативного предписания, либо способом реализациисодержания принципа в целом ряде норм уголовного процессуального права» (Ванеева Л.А. К вопросу отеоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства // Право иполитика.
2007. N 6.). А.А. Давлетов вспоминает суждение Ф. Энгельса, который писал: «Принцип -- неисходный пункт исследования, а его заключительный результат; принципы не применяются к природе и кчеловеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуется с принципами, анаоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 20. С. 34.), и затем сам заключает: «Поэтому принцип -- это не лозунг на входе, арезультат на выходе, и направление его выявления -- не сверху вниз, а снизу вверх. Значит, принципы надоискать в нормах рабочей (особенной) части уголовно-процессуального права и в живой правоприменительнойпрактике» (Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности//Известия вузов. Правоведение.2008. N 2).56Доля Е.А. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический иправовой аспекты // Законность. 2010. N 1. С.
3 - 8.57Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности//Известия вузов. Правоведение. 2008, N 2.5434соответствующим названием в специальной главе под названием «Принципы».Принцип может быть видимо соединен с какой-то нормой права, а может и бытьрастворен в ней – он может осознаваться как начало, ощущаться в нормах иинститутах (например, в УПК нет принципа объективной истины или принципапубличности в Главе 2 Раздела 1 Части 1 «Принципы уголовногосудопроизводства»58, но они существуют в УПК, ощущаются и действуют:например, через предмет доказывания (ст.73 УПК РФ), через доказывание какпроцесс, через цель доказывания59 обнаруживается первый из названныхпринципов, а второй – через виды обвинения (ст.20 УПК РФ), через полномочиясубъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность от именигосударства.60 И наоборот, если что-то названо принципом в нормативноправовом акте, он может не быть таковым по сути (например, ст.6 УПК РФ,находящаяся в Главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства», раскрываетназначение уголовного процесса61) или являться не очевидным началом, еслисудить по имеющейся в законе формулировке (это, к примеру, снова касается нетак давно включенного в УПК РФ положения о разумности сроков62).Поскольку же принципом является руководящая идея, характеризующаяуголовный процесс в целом, или какую-либо его часть, становится понятнойневозможность дать законодательное точное определение того или иногопринципа.
Создание дефиниций – дело, скорее, науки, а не правотворчества.6358«Публичный характер системы уголовного судопроизводства выражен в ст. 20 УПК РФ, где названы трипроцедурных разновидности уголовного преследования: в публичном, частно-публичном и частном порядке.Причем публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный порядокизобличения лица в совершении преступления, отражающий современный тип (форму) российского уголовногосудопроизводства. Поэтому в силу ч. 5 ст.
20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичномпорядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частно-публичный или частный)порядок. Несмотря на это, публичность исключена законодателем из системы уголовно-процессуальныхпринципов в УПК РФ» (Семенцов В.А., Гладышева О.В. О взаимосвязи публичности, законности исправедливости в системе уголовного судопроизводства // Общество и право.
2011. N 1. С. 156 - 159).59См.: Ульянова Л. Т. Возникновение, развитие и современные проблемы института уголовно-процессуальногодоказательства //Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2011. № 6. С. 45 – 55.60См., напр., Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.М., 2004. С.
134.61См.: Демидов И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации(проблемы и решения)//Журнал российского права. 2009. N 6; Насонова И.А. Указ.соч. С. 39 - 42.62См.: Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".63См.
также: Курс уголовного процесса/под ред.Л.В.Головко. М., 2016. С.263.35Действительно, если вчитаться в статьи Главы II УПК РФ, то дефиниции мы необнаружим – законодатель пытается раскрыть содержание принципа черезкакие-то примеры или пояснения. Так, в ст.7 УПК РФ, имеющей название«Законность при производстве по уголовному делу», в ч.1 говорится, что суд,прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальникподразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон,противоречащий УПК РФ.
И далее следует еще четыре части. Но это неопределение. Или в ст.14 УПК РФ, посвященной принципу презумпцииневиновности, ч.1 гласит, что обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренномУПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.А затем в трех частях этой статьи приведены следствия из этого принципа,позволяющие на примерах понять его смысл. Но полноценного определенияпринципа презумпции невиновности в УПК РФ нет. И так далее. Такимобразом, даже в статьях, названных в соответствии с конкретным принципом,не дается определение этого принципа, а закрепляется его нормативноепонимание. А для этого не обязательно иметь в УПК РФ конкретную статью –можно раскрывать принцип и показывать его действие в статьях УПК РФ,посвященных определенным уголовно-процессуальным институтам.В-пятых, устойчивость, постоянство принципов усиливается соединениемих в систему, следовательно, пятым признаком уголовно-процессуальногопринципа является его включенность в систему.Знаяидейность,признакиуголовно-процессуальногоморальность,характеризующаяпринципасущность,(закономернаянормативность,включенность в систему) можно формально определить, является ли идеясправедливости уголовно-процессуальным принципом64.64Однако прежде, чем сопоставить справедливость с критериями принципов, необходимо еще раз задуматься оправомерности соединения справедливости и права.
На единство справедливости и права указывают именитыеотечественные правоведы. Как пишет академик Российской академии наук В.С. Нерсесянц: "Справедливостькатегория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Болеетого, только право и справедливо" (Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М-Норма,1997. С. 28. См. также: Рабцевич О.И. Право на судебное разбирательство: международное и36Справедливость как принцип.Итак, во-первых, справедливость, безусловно, является идеей, началом.Справедливость не есть правило, не есть правовая норма, не есть то, чему легкоможно дать определение в законе.
Кроме того, из справедливости не должнобыть в уголовном процессе исключений, поскольку она существует внезависимости от желания субъекта, который, просто исходя из своих желаний,может поступать справедливо или несправедливо. М.В. Пресняков четкоотмечает наличие двух принципиально противоположных подходов к природесправедливости: натурализм и волюнтаризм.65 Т.В. Дыльнова также отстаиваетонтологические основания принципа справедливости, которые коренятся вуниверсальных и всеобщих условиях бытия человека и общества.66 С этой жеточкой зрения на объективную природу справедливости соглашается, например,Е.В. Золотухина-Аболина67 ».
68Во-вторых, справедливость, и это опять же очевидно, являетсянравственным началом, безусловным благом, гармонизирующим бытие. Крометого, справедливость не может быть просто красивой идеей, она указует,внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-книга, 2005. С. 13). В.М.Бозров пишет: «…именноЦицерону принадлежит первенство перевода понятия справедливости с философских на правовые "рельсы"Именно его взгляд на соотношение справедливости с правом выглядит более объективным. Цицерон приходитк аналогичному выводу и в отношении истинности наших знаний о праве, поставив между справедливостью иправом знак равенства в смысле гносеологическом (Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовномсудопроизводстве // Российский судья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
