Диссертация (1173747), страница 3
Текст из файла (страница 3)
п., то оно справедливо. Однако приправильном понимании принципа справедливости (т.е. с учетом его триединойсущности) предусмотренные УПК РФ принципы должны восприниматься какориентирующие субъектов расследования (применительно к досудебномупроизводству) на должное, истинное.7. Принцип справедливости выполняет ключевую роль и среди стадийныхначал, лежащих в основе досудебного производства. Можно утверждать, что всвете принципа справедливости система начал досудебного производства, вкоторую включаются общестадийные (общие), стадийные (т.е.
присущиекаждой отдельной стадии) и специальные (присущие какому-то институту)начала,представляетсобойустойчивый,закономернообусловленный,важнейший элемент системы «уголовный процесс».8. В части справедливости целей и задач досудебного производствапредлагается вариант, при котором соблюдаются четкие границы между13дознанием и следствием -- следствию в обязательном порядке предшествуетдознание по всем категориям преступлений.
Разграничение дознания ипредварительного следствия должно быть сущностным, а не формальным(техническим). Для этого необходимо перенести на дознание те задачи, которыерешаются в стадии возбуждения уголовного дела (установление признаковпреступления, фиксация следов преступления, обнаружение и задержаниезаподозренного), поскольку стадия возбуждения уголовного дела при такомопределении и распределении целей и задач дознания и следствия становитсяизлишней. Цели предварительного следствия должны в свете принципасправедливости полностью совпадать с целями существующего в настоящеевремя предварительного расследования, а задачи предварительного следствиядолжны de lege ferenda складываться из имеющихся по действующему УПК РФзадач предварительного следствия и задач дознания, за исключением задач поустановлению виновного и обвинению.9.
Проблема определения процессуальных функций и распределения ихмежду субъектами должна решаться на основе принципа справедливости вследующем направлении: если государство стремится не допустить какошибочного осуждения (защита прав подозреваемого и обвиняемого), так иошибочного оправдания или прекращения уголовного дела (защита как правпотерпевшего и обвиняемого, так и интересов общества в целом), то естьисходит из императива справедливого (в триедином смысле) расследования иразрешения уголовного дела, тогда необходимо распределить процессуальныефункции между различными государственными органами, не допустивсоединения в руках какого-либо одного из них противоположных функций, новыделив как первую среди равных функцию судейскую. При этом, чтобыследователь эффективно функционировал как судебный орган (в сущностномсмысле),необходимовозложениенапреследованияисключитьследователяиизуголовно-процессуальногонесвойственныхпроцессуальнойзащиты,емуфункцийчеткозаконауголовногоопределивеговзаимоотношения с органами административной и обвинительной власти, то14есть с полицейскими органами и с прокурором соответственно.
Функциейследователя должна быть исключительно судебная функция расследования.10. Если распределение целей, задач и функций осуществляется дляорганизациидосудебногопроизводстванаоснованиипринципасправедливости, то этот же подход должен лежать в основании распределенияпроцессуальных средств по реализации функций, выполнению задач идостижению целей досудебного производства. Это означает, что следовательдолжен иметь самостоятельные судебные полномочия -- следственные действияможет осуществлять только следователь, а дознаватель может производитьлишь процессуальные не следственные действия; именно следователь, а недознаватель должен осуществлять полномочия по движению производства поделу в своей стадии, а прокурор – в стадии дознания (предшествующейпредварительномуследствию);средстваобеспечительные(например,требование силовой поддержки, задержание, применение мер пресечения ииных мер процессуального принуждения, определение границ гласности и др.)и правоохранительные (например, признание лица потерпевшим, привлечениелица в качестве обвиняемого, принятие мер безопасности в отношенииучастников процесса, признание гражданским истцом и привлечение в качествегражданского ответчика и др.) должны осуществлять как следователи, так идознаватели, но средства, которые ограничивают конституционные праваграждан должны быть в арсенале следователя или прокурора; разумнаяформализация действий следователя необходима, поскольку во многом наоснове оформленных надлежащим образом судебной властью в лицеследователя материалах будет осуществляться правосудие, а для дознавателяона контрпродуктивна, поскольку сковывает его оперативность в противоречиес задачами дознания, органы дознания должны обладать правом производстваоперативно-розыскных мер.11.
Дознание должно предшествовать предварительному следствию внезависимости от сложности или категории дела, поскольку обвинение как актобвинительной власти реализуется лишь перед судебной властью, а без15предварительногосудебногоисследованияматериаловвысокрискнесправедливого итогового судебного акта. Соответственно, инициаторомпередачи дела от дознания предварительному следствию должен бытьисключительно прокурор.12. Границы и средства прокурорского надзора в досудебных стадияхуголовного процесса в свете принципа справедливости должны соответствоватьуровню судебных (не только в формальном, но и в сущностном смысле)характеристик статуса следователя – чем ниже этот уровень и чем в меньшейстепени в статусе следователя проявляется судебная составляющая, тем сильнеедолжен быть прокурорский надзор, и наоборот.
Однако в настоящее времяданная логика нарушена, в частности, после реформы уголовного процесса2007 г., поскольку сокращение надзорных полномочий прокурора в отношенииследователя не только не сопровождалось увеличением в деятельностиследователясудебнойсоставляющей,но,напротив,процессуальнаясамостоятельность следователя ослаблялась.13.
Следователь, при условии наделения его исключительно судейскимиполномочиями для выполнения судебной функции расследования, долженнаходиться в судебной системе и являться членом суда.Теоретическая значимость исследования.Настоящеедиссертационноеисследованиедаетоснованиядлядальнейшей научной проработки реформы предварительного расследования,для выработки как временных, так и концептуальных мер по устранениюнедостатков предварительного расследования и досудебного производства вцелом.Обоснованиеформированиииособойразвитиизначимостисистемыпринципаотечественногосправедливостивпредварительногорасследования позволяет определить цели изучения и критерии оценкизарубежногоопыта,а,значит,ивозможностиегоиспользованиявотечественных научных уголовно-процессуальных концепциях.Практическая значимость исследования.Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в16законотворческой деятельности при совершенствовании как досудебногопроизводства в целом, так и его отдельных институтов.
Предложенные подходык пониманию действия принципа справедливости в досудебных стадияхуголовного процесса могут также использоваться в ходе совершенствованияправоприменительной практики по уголовным делам.Кроме того, изложенные в диссертации положения могут служитьматериалом при подготовке учебников и пособий, при проведении семинарскихзанятий и при чтении лекций и по курсу «Уголовный процесс» и различнымспециальным курсам уголовно-процессуального направления в учебныхзаведениях юридического профиля.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Высокаяисследования,степеньдостоверностизначительнойобеспечиваетсятеоретическойбазой,методологиейбольшиммассивомнормативных актов, обширным историческим, в том числе нормативнымматериалом, материалами судебной практики, использованием научныхдостижений.Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение впубликациях автора (2 монографиях, главах «Курса уголовного процесса», 3учебных пособиях, в статьях, в том числе в 16 статьях, опубликованных врецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ), атакже доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовногопроцесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУимени М.В.
Ломоносова. Они докладывались на различных научных и научнопрактических конференциях, в том числе на Всероссийской конференции«Государство и право на рубеже веков» в ИГП РАН в 2001 г., на круглом столе врамках Второй московской юридической недели на Юридическом факультетеМГУ имени М.В.Ломоносова в 2012 г.,на совместном заседании кафедрыуголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридическогофакультета МГУ имени М.В.Ломоносова и кафедры уголовного процесса,прокурорского надзора и правоохранительной деятельности юридического17институтаТомскогогосударственногоуниверситета(врежимевидеоконференцсвязи) на тему «Реформа досудебных стадий уголовногопроцесса продолжается (размышления над законодательными изменениями от 4марта2013года)»процессуальноговправа2013г.,насовместнойМосковскогоскафедройгосударственногоуголовно-юридическогоуниверситета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) научно-практической конференции«Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» в МГУ имениМ.В.Ломоносова в 2014, на научно-практической конференции "Судебнаяреформа 1864 года.
Реализация и защита прав человека в современной правовойсистеме" в г. Ярославле, организованной Правительством Ярославской областии Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России»в 2014 г., на Второй Всероссийской научно-практической конференции«Нравственные основы юридической деятельности (Кокоревские чтения)» вВоронежском государственном университете в 2017 г. и др., использовались причтении лекций (в том числе авторских специальных курсов «Нравственныеначала уголовного процесса» и «Основные реформы предварительногорасследования») и при проведении семинарских занятий на всех курсахюридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, а также при чтениилекций работникам различных звеньев и подразделений органов юстиции ипрокуратуры Китайской Народной Республики в РАНХиГС при Президенте РФ.Структура диссертации.Она определяется поставленными целями и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения исписка использованной литературы.18ГЛАВА I: СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГОДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.§1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
