Диссертация (1173747), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Это должно было обеспечить высокий статусследователя, а, значит, и необходимые ему независимость и, соответственно,объективность в работе, что вполне отвечает принципу справедливости. Однакоодновременно та же статья Учреждения относила вопросы назначения,перемещения, увольнения и распределения судебных следователей к ведениюгубернаторов, которые должны были осуществлять указанные действия посогласованию с губернским прокурором. Например, увольнение судебныхследователей Министерство юстиции производило в соответствии с отзывомгубернатора. Естественно, этот недостаток вскоре был замечен и назаконодательном уровне устранен -- статус следователей начал повышаться, ноне без определённых трудностей, иллюстрацией чего может служить хотя бысудьба спора, возникшего в особой Комиссии 1862 г.
при составлении проектаУчреждения судебных установлений. Большинство (14 членов), находя, что“судебные следователи будут и должны стоять в судебной иерархии гораздониже, чем члены окружных судов, и что по сему на них не могут бытьраспространены в полной мере все те преимущества, которые проектпредполагает предоставить судьям”, полагали, что следователи должны былиназначаться Министром юстиции. Меньшинство (13 членов) признавалонеобходимым установить назначение следователей «Высочайшей властью…чтобы поставить на ногу едва прививающийся институт предварительных512См.: Бразоль Б.Л.
Судебные уставы 20 ноября 1864г. за пятьдесят лет. Т.2. Петроград, 1914. С.79.См.: Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД РоссийскойФедерации: истории, современное состояние и перспективы/под ред. В.А.Алферова. М., 2000. С.15.513327следователей и возвысить значение этих важных деятелей на пользу общества игосударства.”514 Государственный Совет согласился с мнением меньшинства,что и было отражено в ст.
212 Учреждения судебных установлений от 20 ноября1864 года -- судебные следователи должны были назначаться на должностьИмператором по представлениям Министра юстиции. Тем не менее, к 1898 годуиз 1487 судебных следователей только 154 были назначены ГосударемИмператором. Такой порядок, напрямую противоречивший ст.212 УчрежденияСудебных установлений, складывался постепенно. В Высочайше утвержденноммнении Государственного Совета о введении в действие этого Учреждениясодержалось следующее: “Имея в виду, что в настоящее время, принеобходимости ввести новые постановления о судебных следователях вдействие с возможной скоростью...
Соединенные Департаменты находилинеобходимым “дать на сей только раз разрешение губернаторам допускатьизбранных ими, по соглашению с губернским прокурором, судебныхследователей к отправлению этой должности прежде утверждения ихминистром юстиции, доводя о том до его сведения”515. Затем эта практикаукоренилась, что свидетельствовалоосущественныхотступлениях отзадуманного.Кроме того, как писал Анатолий Федорович Кони, в первые годывведения в действие Судебных уставов несменяемость судебных следователей,подобная несменяемости судей, «была фактически отменена тем, чтоминистерство юстиции, вместо установленного порядка в назначении надолжностьследователей,сталокомандироватькисполнениютаковойпричисленных к нему чиновников»516.
Эта, казалось бы, вынужденная напервых порах мера стала, в противоречие с принципом справедливости,практикой на протяжении последующих десятилетий.514Объяснительная записка к проекту Учреждения судебных установлений 1863г. С.94-95. Цит. по:Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. Т.II. СПб.: Сенатскаятипография, 1900. С.174.515Бразоль Б.Л. Указ.соч. С.106.516Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России// Избранные трудыи речи. Тула.
2000. С.70.328Чтожекасаетсяорганизациидознания,товскоревыявилосьнесоответствие старого полицейского аппарата с его новой процессуальнойролью. Так, Комиссия 1869г. под председательством сенатора Петерса,созданная специально для обобщения первого опыта новой организациидосудебного производства, пришла к выводу, что основной причинойбесплодности следовательской работы в отношении обнаружения виновныхявлялось отсутствие в России правильно поставленного и надлежащим образомруководимогополицейскогорозыска,организованногопараллельноспредварительным следствием и тесно с ним связанного.517ПоявлениевРоссиинекоегоаналогатакойусиленнойспециализированной полиции ускорилось из-за некоторых историческихсобытий -- волна террористических актов. Программа изменения рядауголовно-процессуальныхнормбыласформулированавдокладахипредставлениях Министра юстиции Константина Ивановича Палена, МинистравнутреннихделДмитрияАндреевичаТолстогоиСенатора,членаГосударственного совета Константина Петровича Победоносцева.
И уже 19 мая1871 г. были приняты "Правила о порядке действий чинов Корпуса жандармовпо исследованию преступлений", которые существенно расширили участиежандармов в расследовании политических преступлений. Этот акт вводилжандармерию в число участников уголовного процесса, предоставив ей правопроизводствадознанияпо государственнымпреступлениям,причемжандармам вменялось в обязанность содействовать прокуратуре и полиции вобнаружении преступлений.518 Крайне интересно, что прокурор имел право, ссогласияначальникагубернскогожандармскогоуправления, назначатьжандарма для проведения дознания по преступлению, причем последний втаком случае действовал в полном объеме предоставленных законом прав,несмотря на присутствие чинов общей полиции.А 13 августа 1902 г. был издан циркуляр Департамента полиции № 5200, в517518См.: Бразоль Б.Л.
Указ соч.С.99.См. подробнее: Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. и др. Указ.соч. С.58329котором содержалось утвержденное Министром внутренних дел "Положение оначальниках розыскных отделений", называемых в народе "охранками".519 Этотдокументстрого разграничилкомпетенциюжандармериииохранныхотделений, указав, что жандармы должны заниматься производством дознаний,аохранныеотделениядолжныосуществлятьоперативно-розыскные мероприятия по политическим преступлениям.Такая организация органов расследования в основных своих чертахпросуществовала до революционных событий 1917 года.
Дознание, оперативнорозыскная деятельность и предварительное следствие были справедливораспределены между различными ведомствами – административные органыосуществлялидознаниеиОРД,асудебныеорганыпроизводилипредварительное следствие. С этого времени начинается поиск новых вариантоврешения исследуемого вопроса.
Но почему не стали совершенствоватьимеющуюся схему, и какая идея была положена в основу дальнейших реформ,об этом, с точки зрения справедливости, стоит задуматься, прежде чем нам внаших сегодняшних законотворческих концепциях двигаться в каком-тонаправлении.Как уже отмечалось, условно уже выделялось несколько этапов всоветский период. И применительно к рассматриваемому вопросу о субъектахдосудебногопроизводстваэтоделениесохраняетсилу.Первыйэтапхарактеризовался сначала стремлением упразднить всю старую систему органоврасследования, а в конце – приспособлением дореволюционного опыта к новымусловиям.
Итак, Декретом СНК РСФСР “О суде”, опубликованным 24 ноября1917 г.520, были упразднены институты судебных следователей и прокуратуры,и, соответственно, «впредь до преобразования всего порядка судопроизводствапредварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судейединолично, причем постановления их о личном задержании и о предании судудолжны быть подтверждены постановлением всего местного суда».519520См. там же. С.59.Более известный как Декрет о суде № 1 (Собрание Узаконений РСФСР (далее — СУ) 1917г. №4, ст.50).330Согласно ст.21 Декрета "О суде" № 2 от 7 марта 1918 г.521«предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудностьместного народного суда, производится следственными комиссиями из трехлиц, избираемых впредь до назначения прямых выборов - Советами Рабочих,Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов.
В целях расследования дела,следственная комиссия может обратиться за содействием как к красной гвардииили народной милиции, так и ко всем частным и должностным лицам, а равно икгосударственнымиобщественнымучреждениям.Наопределенияследственных комиссий приносятся жалобы в окружный народный суд».Следствиеподелам,которыевпоследующемдолжныбылирассматриваться по существу народными судами в коллегиальном составе,согласно Декрету "О суде" № 3 от 23 июля 1918 г.522 (ст.6) и Положению "Онародном суде РСФСР" от 30 ноября 1918 г.523 (ст.28), осуществлялосьуездными и городскими следственными комиссиями. По остальным делам судограничивался дознанием, проведенным милицией, или принимал решение опередаче материалов в следственную комиссию.
В случаях, не терпящихотлагательства, предварительное следствие могло быть поручено народномусудье.Третий съезд деятелей советской юстиции (июль 1920 г.) призналнеобходимым упразднить коллегиальность расследования, ликвидироватьследственныекомиссииизаменитьихединоличныминароднымиследователями. Поэтому Положение НКЮ РСФСР "О местных органахюстиции" от 21 августа 1920 г.
и "Положение о народном суде РСФСР" от 21октября 1920 г.524 упразднили следственные комиссии и передали производствоследствия единоличному следователю. Народные следователи избирались иотзывались губернскими исполнительными комитетами, состояли в ведении521522523524СУ РСФСР 1918г. №26, ст.347.СУ РСФСР 1918г. №52, ст.589.СУ РСФСР 1918г. №85, ст.889.СУ РСФСР 1920г. №83, ст.407331Совета Народных Судей и действовали каждый в пределах своего участка.525Следователи руководили действиями розыскных аппаратов и могли проверятьлюбой акт органов дознания. Оперативное управление следствием возлагалосьна органы прокуратуры.526 Тем не менее, глава о предварительном следствиисодержалась в Положении “О народном суде”, то есть в нормативном акте,регулировавшемдеятельностьследователейсудебнойксудебнойвластивласти.свидетельствовалоОипринадлежностиПоложение“ОСудоустройстве РСФСР” 1922г., глава V которого была полностью посвященанародным следователям, как органам судебной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
